Discusión:Ángel Acebes
De Wikipedia, la enciclopedia libre
PREGUNTA AL EDITOR: ¿desde cuando son referencias las noticias de los Periodicos? Cuando el "TOMATE" de referencias tambien se admitiran? Además de la referencia del EL PAIS sobre su pertenencia a los legionarios de Cristo hay alguna otra que corrobore dicha información. Se admitiria, porque lo diga Gª de la Cierva, que Zapatero o cualquier otro pertenece a los Masones?
Opino que el artículo es sesgado y con pocas referencias... Más de la mitad del mismo habla del 11M y un irrelevante rumor acerca de si es o no miembro de los Legionarios de Cristo.
[editar] Artículo áltamente opinativo
No acusa directamente, pero si con insinuaciones típicas del periodismo de opinión.
No soy el editor... ...pero eso de los legionarios de cristo yo lo he leído en numerosas ocasiones en diversos medios;además prueba a hablar de esto en los foros del pp para que veas como te eliminan los post:por qué lo harán?? Porque si pones un mensaje en un foro con una temática que no tiene nada que ver te lo borran. Prueba a mandar una carta a Génova 13, Madrid y preguntaselo, si te contesta afirmativamente estaré encantado de que lo pongas. Pero el hecho de que te borren un mensaje de un foro con una temática distinta no prueba nada.
Lo que si que ha afirmado categóricamente es que es scout desde los 18 años y que ha colaborado activamente en cruz roja.
[editar] Legionario de Cristo
He estado buscando información para ver si Acebes era miembro de Legionarios de Cristo. Sólo una fuente lo dice en un libro. Voy a poner la fuente: José Martínez de Velasco No estoy seguro si quitarlo o no, porque la fuente no me parece fiable. Lo dejo, pero con dudas. — El comentario anterior es obra de Jaimevelasco (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. RoyFocker, Discusión 11:49 12 mar 2008 (UTC)
- Lo he borrado varias veces, porque una enciclopedia no puede hacerse eco de rumores sin confirmar, que además seguramente sean falsos. No obstante lo vuelven a poner.
- El moderador que lo vuelve a poner dice que no se puede borrar porque está debidamente referenciado, pues si un enlace a una noticia que no tiene nada que ver, con un comentario sin demostrar de un periodista totalmente opuesto al sujeto es una referencia válida apaga y vamonos
- Una referencia en una relación bilateral es una de las partes o un testigo directo, ninguna de las partes se ha pronunciado ni ningún testigo directo tampoco, por tanto los rumores de terceras personas no son referencias válidas, esto va para el moderador que lo vuelve a poner todo el rato.
- Por cierto, un tío que murió en 1936 difícilmente ha podido escribir sobre esta persona. — El comentario anterior es obra de Bote44 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. RoyFocker, Discusión 11:49 12 mar 2008 (UTC)
Fíjate que nadie comparte tus argumentos para borrar el hecho, correctamente referenciado, así que, por favor, deja de eliminarlo. Gracias —Ecemaml (discusión) 11:50 12 mar 2008 (UTC)
- Ciertamente legionario de Cristo no es, pues esa es una congregación religiosa y no creo que Acebes (siendo político...) sea también religioso. Ahora bien, el artículo parece decir que tiene relación con ellos o con sus obras. ¿Se puede redactar de esa manera? Quitarlo sin esperar algún comentario acá ya te han dicho que no es la vía adecuada. Saludos, RoyFocker, Discusión 11:53 12 mar 2008 (UTC)
-
- Al que nombran como escritor del libro que implica a Ángel Acebes, jamás ha escrito eso, y si quieres te lees el libro, pero con leer la referencia vale. Lo de Acebes no es más que un bulo del periodista que redactó esa noticia. No tiene ninguna prueba ni ninguna referencia, ¿y lo usais de referencia en una enciclopedia? por favor un poco de seriedad.
-
- Por otra parte los Legionarios de Cristo como bien dicen es una congregación religiosa y Acebes NO es religioso (de hecho está casado y tiene dos hijos), por tanto es imposible que pertenezca a la congregación. En todo caso podría pertenecer a su rama laica Regnum Christi lo cual es una prueba de la ineptitud del periodista que escribió la noticia, y de los que dicen que es cierta.--Bote44 (discusión) 11:59 12 mar 2008 (UTC)
-
-
-
- No te digo que no sea el periódico de mayor tirada en España. Tampoco digo que la noticia sea falsa. Lo que digo es que la noticia no tiene nada que ver, el periodista con una clarísima falta de información hace un comentario (sin pruebas ni referencias), y en una enciclopedia se usa ese comentario como referencia. El libro, según la propia noticia (en otro parrafo distinto de lo de Acebes, por tanto no tiene nada que ver) cuenta "los testimonios de supuestas víctimas de casos de pederastia que tuvieron lugar en los seminarios españoles", si quieres espero a que te lo leas, pero ante la duda de si algo es cierto o falso, lo mejor es no ponerlo y punto.--Bote44 (discusión) 12:11 12 mar 2008 (UTC)
-
-
Los datos completos del libro-fuente son estos, por si a alguien le interesa: Martínez de Velasco, José. Los documentos secretos de los legionarios de Cristo. Ediciones B, S.A. 2004, Barcelona. ISBN 8466618864. Puede consultarse aquí, aunque curiosamente en esa versión online no están disponibles las páginas 312 y 314. También se cita como fuente en un suplemento del diario el Mundo sobre el mismo tema. Delphidius (Mensajes) 08:54 15 mar 2008 (UTC)
- He localizado en libro en una biblioteca cercana a mi casa. A ver si el miércoles puedo pasarme. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:25 15 mar 2008 (UTC)
Como persona que encontró la fuente, aviso que personalmente me parece muy poco fiable y de un escritor claramente posicionado contra los Legionarios. Si esa es la única fuente, preferiría borrarla.--Quijote3000 18:51 5 may 2008 (UTC)
