Crímenes de guerra de los Aliados

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

el Estatuto del Tribunal de Nuremberg los definió como una “violación de los usos y costumbres de la guerra”. Entre los crímenes de guerra figuran los siguientes: los atentados graves contra las personas y los bienes, en especial el homicidio intencional, la tortura, los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos, y el hecho de infligir deliberadamente grandes sufrimientos; la destrucción o la apropiación de bienes; la obligación de prestar servicio en fuerzas enemigas; la denegación de un juicio justo; la deportación o traslado ilegales; el confinamiento ilegal; la toma de rehenes; los ataques contra la población civil o contra objetos civiles, así como contra el personal o bienes de las operaciones de paz de naciones unidas y de la acción humanitaria; el causar muertes, lesiones o daños incidentales excesivos; el ataque a lugares indefensos; el causar la muerte o lesiones a una persona fuera de combate; la utilización de modo indebido de una bandera blanca, o de una bandera, insignia o uniforme del enemigo o de [naciones unidas, o bien de los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra; la violación; la esclavitud sexual; el embarazo forzado, y el desplazamiento de civiles.[1]

Los crímenes de guerra de los Aliados, fueron violaciones de las leyes de la guerra cometidos por los Aliados de la Segunda Guerra Mundial contra poblaciones civiles o personal militar de las Potencias del Eje.

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se llevaron a cabo varios juicios a criminales de guerra de las Potencias del Eje, siendo los más famosos y conocidos los Juicios de Núremberg. Sin embargo, en Europa, estos tribunales se han creado bajo la autoridad de la Carta de Londres, y sólo pueden examinar las denuncias de crímenes de guerra cometidos por personas que actuaban en contra de los intereses de los países europeos del Eje.

Hubo una serie de crímenes de guerra contra personal de los aliados que fueron investigados por las potencias aliadas y que condujo en algunos casos a consejos de guerra. Otros incidentes señalados por los historiadores, han sido los crímenes bajo las leyes de guerra en función del tiempo, pero que, por diversas razones no han sido investigados por las fuerzas aliadas durante la guerra, o que fueron investigados y se tomó la decisión no entablar una acción para ser juzgados.

Política[editar]

Las naciones de los Aliados occidentales afirman que sus ejércitos se dirigieron observando los Convenios de Ginebra y, creyendo en la realización de una guerra justa, lucharon por razones defensivas. Violaciones de los convenios se produjeron, sin embargo, incluidas denuncias no probadas sobre el bombardeo de civiles alemanes y el retorno forzoso de ciudadanos soviéticos que habían estado colaborando con el Eje en la URSS en los finales de la guerra. Se afirma que los países aliados no participaron en el terror de masas o cometetido genocidio,[2] a pesar del bombardeo de civiles en Dresde y otras ciudades alemanas, y el uso de bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki. Los militares de la Unión Soviética, también con frecuencia, habían cometido crímenes de guerra, que hoy se sabe estaban en la dirección de su gobierno. Estos crímenes incluyen hacer la guerras de agresión, el asesinato en masa de los prisioneros de guerra y la represión de la población de los países conquistados.[2]

Europa[editar]

Ataques aéreos contra la población civil[editar]

Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aéreas aliadas llevaron a cabo ataques aéreos contra la población civil en Europa y en Japón. Estas acciones han sido descritas como crímenes de forma retrospectiva por algunos historiadores,[3] siendo vistos como tales por los líderes de las potencias del Eje durante la misma guerra, a pesar de sus propias acciones similares. El 6 de junio del año 1944, en una conferencia de los líderes alemanes en Klessheim, el ministro alemán de Asuntos Exteriores Joachim von Ribbentrop trató de introducir una resolución para definir los ataques aéreos sobre la población civil como actos de terrorismo. Sin embargo, su moción fue rechazada.[4]

Canadá[editar]

Durante los combates en Leonforte, en julio del año 1943, de acuerdo con Mitcham y von Stauffenberg en el libro The Battle of Sicily (La batalla de Sicilia), el Loyal Edmonton Regiment había asesinado prisioneros de guerra alemanes capturados.[5]

C.P. Stacey, historiador canadiense oficial de la campaña, informa que el 14 de abril del año 1945 se habían extendido rumores de que el popular oficial al mando del Loyal Edmonton Regiment había sido asesinado por un francotirador civil. Estos rumores dieron lugar a acciones de los Highlanders prendiendo fuego a bienes de carácter civil dentro de la ciudad de Friesoythe en un acto de represalia.[6] Stacey escribió más tarde que las tropas canadienses primero evacuaron a los civiles alemanes de sus propiedades antes de que las casas fueran destruidas por las llamas, comentando que estaba "encantado de decir que [él] nunca más supo de otro caso".[7] Más tarde se descubrió que los soldados alemanes habían dado muerto, de hecho, al comandante del Argyll, el teniente coronel Freddie Wigle.[8]

Francia[editar]

Maquis[editar]

Tras los desembarcos en el sur de Francia en la Operación Dragoon, y del colapso de la ocupación militar de Alemania en agosto del año 1944, un gran número de alemanes pudieron escapar a Francia entregándose a las Fuerzas Francesas del Interior. La resistencia mató a algunos de sus prisioneros militares alemanes, pero algunos pocos de sus prisioneros de la Gestapo o de las SS sobrevivieron.[9]

Se sabe que los maquis ejecutaron a 17 prisioneros de guerra alemanes en Saint-Julien-de-Crempse (en la región de Dordogne), 14 de los cuales han sido identificados positivamente, el 10 de septiembre del año 1944. Los asesinatos fueron cometidos como venganza por los asesinatos cometidos por los alemanes de 17 habitantes de la localidad de San Julien el 3 de agosto del año 1944, que fueron asesinatos de represalia en respuesta a la actividad de la resistencia en la región de San Julien, que fue el hogar de una activa célula de los maquis.[10]

Goumiers Marroquíes[editar]

Tropas franco-marroquíes del Cuerpo Expedicionario francés, conocido como Goumier, cometieron violaciones masivas y crímenes de guerra en Italia después de la Batalla de Monte Cassino[11] y en Alemania. Según fuentes italianas más de 7.000 civiles italianos, entre ellos niños, fueron violados por soldados Goumiers.[12] Estos hechos aparecen en la película italiana La Ciociara (Dos mujeres) con Sophia Loren.

Yugoslavia[editar]

Conflicto Armado Perpetrador
Frente Yugoslavo Partisanos Yugoslavos
Incidente Tipo de delito Personas
responsables
Notas
Masacre de Bleiburg Crímenes de guerra, Crímenes de lesa humanidad (Asesinato de prisioneros de guerra y civiles). No hay procesos. Las víctimas eran colaboracionistas de las tropas yugoslavas (croatas, serbios y eslovenos). Fueron ejecutados, sin juicio en un acto de venganza por el genocidio cometido por los regímenes colaboracionistas pro-Eje (en particular por la Ustacha), instalada por los alemanes durante la ocupación de Yugoslavia.[13]
Masacre de las foibe Crímenes de guerra, Crímenes de lesa humanidad (Asesinato de prisioneros de guerra y civiles). No hay procesos. Después del armisticio entre Italia y las fuerzas armadas aliadas, en el año 1943, con las potencias aliadas, las fuerzas de la resistencia yugoslava presuntamente ejecutaron a un número desconocido de italianos étnicos acusados ​​de colaboracionistas.[14]
Masacre de Vojvodina Crímenes de guerra, Crímenes de lesa humanidad (Asesinato de prisioneros de guerra y civiles). No hay procesos. 1944-1945 asesinatos de alemanes étnicos y de húngaros en Bačka, y de serbios prisoneros de guerra.[15]
Masacre de Kočevski Rog Crímenes de guerra, Crímenes de lesa humanidad (Asesinato de prisioneros de guerra y civiles). No hay procesos. Masacres de prisoneros de guerra, y sus familias.[16]

Unión Soviética[editar]

Katyn memorial.

La Unión Soviética no había firmado la Convención de Ginebra (1929) relativoa al trato de los prisioneros de guerra. De esto surgen dudas sobre si el tratamiento soviético de los prisioneros de guerra por parte del Eje fueran crímenes de guerra, en cuanto que el "tratamiento de prisioneros de guerra, eran vinculantes para todas las Naciones en conflicto",[17] causando la muerte de cientos de miles.[18] Sin embargo, el Tribunal de Núremberg rechazó esto como un argumento general, y sostuvo que los Convenios de La Haya (que la Convención de Ginebra de 1929 no sustituye sino que la complementaba y aumentaba, y a diferencia de la Convención de 1929 el Imperio de Rusia había ratificado) y otras leyes consuetudinarias de la guerra sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra son vinculantes para todas las naciones en un conflicto.[19] [20] [21] El asesinato de más de 3,5 millones de prisioneros rusos en solo unos meses por hambre y malos tratos ha sido el genocidio de mayor número de gente en menos tiempo de la historia de la humanidad y fue cometido fundamentalmente por tropas normales del ejército alemán . La Wermacht. Al ocultamiento durante mucho tiempo de este crimen se junta unas vergonzosas justificaciones sobre la convención de Ginebra que el Tribunal de Nuremberg rechazó claramente.A día de hoy sigue siendo un genocidio desconocido dentro de los múltiples crímenes cometidos por los alemanes.

La violación en masa y otros crímenes de guerra por las tropas soviéticas durante la ocupación de Prusia Oriental (Danzig),[22] [23] [24] [25] partes de Pomerania y Silesia; durante la Batalla de Berlín,[26] y la Batalla de Budapest.

A finales de la guerra, los partisanos comunistas de Yugoslavia se quejaron de las violaciones y saqueos cometidos por el ejército soviético mientras atraviesaba su país. Milovan Djilas recordó más tarde la respuesta de Stalin,

"¿No sabe Djilas, que él mismo es un escritor, lo que el sufrimiento humano y lo que el corazón humano son? ¿No puede entender, que si un soldado que ha cruzado miles de kilómetros a través de sangre y fuego y la muerte, se divierte con una mujer es sólo una minucia?[27]

Reino Unido[editar]

En violación de los Convenios de La Haya, las tropas de la línea de comunicación británicas llevaron a cabo saqueos a pequeña escala en Bayeux y Caen en Francia, tras su liberación , durante la Batalla de Normandía.[28]

Mientras que "ningún acuerdo, Tratado, Convención o cualquier otro instrumento que rigen la protección de la población civil o bienes de carácter civil"[29] las fuerzas Aliadas llegaron a la conclusión de que un ataque aéreo contra la ciudad alemana de Dresden se justificaba sobre la base de que la ciudad estaba defendida, militarmente justificada, y atacacaron objetivos militares.[30] El historiador Donald Bloxham afirma que el " bombardeo de Dresde, desde día 13 hasta el día 14 de febrero del año 1945 fue un crimen de guerra". Sostiene, además, que hubo un fuerte intento de una prima facie para tratar a Winston Churchill, entre otros, y que en un caso teórico no podría haber sido encontrado culpable. "Esto debe ser un pensamiento serio. Si, sin embargo, es también algo sorprendente y esto es, probablemente, al menos el resultado de la comprensión generalizada de los matices del derecho internacional y más porque en la mente popular téminos como "criminal de guerra", "pedófilo" o "terrorista", se ha convertido en una moral más que en una categorización jurídica."[3]

La "London Cage" del MI19, una instalación para presos de guerra en el Reino Unido, durante, e inmediatamente después de la guerra, fue objeto de denuncias por tortura.[31]

Estados Unidos[editar]

Foto de muchos guardias de las SS apunto de ser fusilados en el campo de concentración de Dachau después de la liberación de sus prisioneros..
  • La Masacre de Canicattì : Fue una matanza de civiles italianos por el teniente coronel McCaffrey. A pesar de que se hizo una investigación confidencial, McCaffrey nunca fue acusado de un delito relacionado con los hechos. Este incidente se mantuvo prácticamente desconocido hasta que Joseph S. Salemi de la Universidad de Nueva York, cuyo padre fue testigo de aquel terrible suceso, lo publicó.[32] [33]
  • La Masacre de Dachau : Fue el asesinato de prisioneros de guerra alemanes y soldados de las SS que anteriormente se habían rendido ante las fuerzas estadounidenses.[34]
  • La masacre de Biscari, Consistió en dos casos de asesinatos en masa, en donde las tropas norteamericanas de la 45a División de Infantería mataron a unos 75 prisioneros de guerra los cuales, en su mayoría, eran italianos fascistas.[35] [36]
  • Rheinwiesenlager Rheinweisenlager era un campo de concentración para prisioneros de guerra alemanes, quienes subsistían de una manera precaria, muchos de los cuales murieron.[37] [cita requerida]
  • Operación Teardrop: Ocho de los sobrevivientes, tripulantes del submarino alemán hundido U-546 fueron capturados y torturados por personal militar de EE.UU. Historian Philip K. Lundeberg ha escrito que las palizas y torturas a los sobrevivientes del U-546 fue una atrocidad singular, motivada por la necesidad de los interrogadores para obtener información rápidamente sobre lo que los EE.UU. creían sobre potenciales ataques con misiles a los EE.UU. por los submarinos alemanes.[38]

A raíz de la Masacre de Malmedy una orden por escrito de la sede de la 328º Regimiento de Infantería del Ejército de EE.UU., del 21 de diciembre del año 1944, declaraba: Ni tropas de las SS o paracaidistas militares, será tomado como prisionero, solamente se les disparará cuando sean localizados.[39] El mayor general Raymond Hufft delde (Ejército de los EE.UU.) dio instrucciones a sus tropas de no tomar prisioneros, cuando cruzaron el Rin en el año 1945. Después de la guerra, al reflexionar sobre los crímenes de guerra por él autorizados, admitió, "Si los alemanes hubieran ganado, habría sido juzgado en Núremberg en lugar de ellos."[40] Stephen Ambrose relataba: "He entrevistado a más de 1000 veteranos de guerra y tan sólo uno de ellos dijo haber disparado a un preso ... Sin embargo, tal vez hasta un tercio de los veteranos..., relataron incidentes relacionados con lo que vieron en otras partes geográficas de disparos a prisioneros alemanes desarmados que tenían las manos en alto."[41]

Cerca de la localidad francesa de Audouville-la-Hubert, 30 presos alemanes de la Wehrmacht fueron masacrados por los paracaidistas.[42]

Frank Sheeran, quien se desempeñó en el 45ª División de Infantería recordó posteriormente,

Como un oficial le ordenó que tomase un par de prisioneros alemanes detrás de la línea y que para no "retarasarse demasiado", hiciera que lo que tenía que hacer.[43]

El historiador Peter Lieb ha encontrado que muchas unidades de Estados Unidos y Canadá recibieron la orden de no tomar prisioneros durante los desembarcos del Día D en Normandía. Si esta opinión es correcta, puede explicar el destino de 64 de los 130 prisioneros de guerra alemanes capturados que no llegaron al punto de recogida de prisioneros de guerra en la playa de Omaha en el Día D.[44]

Según un artículo publicado en Der Spiegel por Klaus Wiegrefe, muchos recuerdos personales de los soldados aliados han sido deliberadamente ignorados por los historiadores hasta ahora porque estaban en desacuerdo con la "Gran Generación" mitológica que rodea la Segunda Guerra Mundial, pero esto ha empezado a cambiar con libros como The Day of Battle (El día de la batalla) por Rick Atkinson en el que describe los crímenes de guerra aliados en Italia, y el D-Day: The Battle for Normandy (Día D: La batalla de Normandía), por Anthony Beevor.[44]

Guerra submarina sin restricciones[editar]

En el Proceso de Núremberg, el almirante alemán Karl Dönitz fue juzgado, entre otros delitos, por la expedición de órdenes de atacar a civiles aliados, una política conocida como guerra submarina sin restricciones. Dönitz fue declarado culpable, pero ninguna condena fue dictada, a causa de las pruebas presentadas ante el Tribunal de que la Royal Navy y la United States Navy habían emitido órdenes similares.[45]

La Marina de los EE.UU. aplicó la misma política a las operaciones en el Pacífico. Según Gary E. Weir del Centro Histórico Naval de EE.UU., debido a la forma en que se libraba la guerra en el Atlántico, "cuando el Almirante Thomas C. Hart proclamó la guerra submarina sin restricciones" contra Japón, el 8 de diciembre del año 1941, no fue ninguna sorpresa".[46]

Asia y la guerra en el Pacífico[editar]

El tratamiento de prisioneros de guerra y de civiles[editar]

Los soldados aliados en los teatros de Asia y el Pacífico mataron, a veces, soldados japoneses que intentaban rendirse o después de que se habían rendido. Un historiador social de la Guerra del Pacífico, John W. Dower, establece que "en los últimos años de la guerra contra Japón, un ciclo vicioso se había desarrollado de verdad en que la renuencia de Japón a rendirse había engranado horriblemente con el desinterés de los aliados en tomar prisioneros."[47] Dower sugiere que a la mayoría del personal japonés se les dijo que sería "assinado o torturado" si caían en manos de los aliados y, en consecuencia, la mayoría de los que se enfrentron con la derrota en el campo de batalla, luchó a muerte o se suicidó.[48] Además, se consideró vergonzoso que un soldado japonés se rindiera, lo que llevaba a muchos al suicidio o a luchar hasta la muerte, independientemente de las creencias acerca de su posible tratamiento como prisioneros de guerra. De hecho, el Código de Servicio Japonés de Servicio en el Campo de Batalla dice que la entrega no era admisible. [1][49] Y si bien no era la "política oficial" para el personal de los Aliados de no tomar prisioneros, llegó a todo el ancho del campo de batalla de Asia y era práctica cotidiana."[50] También hubo informes generalizados en el momento en que los prisioneros japoneses mataron a personal médico y guardias aliados con armas escondidas después de rendirse, llevando a muchos soldados aliados a la conclusión de que tomar prisioneros era demasiado arriesgado.[51]

China[editar]

R. J. Rummel declara que hay poca información sobre el tratamiento general de los prisioneros japoneses tomados por las fuerzas nacionalistas chinas durante la Segunda guerra sino-japonesa (1937-45).[52] Sin embargo, los civiles chinos y los reclutas, así como los civiles japoneses, fueron maltratados por los soldados chinos. Rummel afirma que los campesinos chinos "a menudo no tenían menos que temer de sus propios soldados de lo que hicieran los soldados japoneses."[53] Él también escribió que, en algunas tomas de los reclutas nacionalistas, el 90% murió de enfermedad, hambre o violencia, incluso antes de que se hubiesen iniciado en la formación.[54] En "The Birth of Communist China" (El nacimiento de la China comunista), C.P. Fitzgerald describe a China bajo el dominio del Partido Nacionalista de China de esta manera: "El pueblo chino se quejó del marco de un régimen fascista de calidad en todo excepto en la eficiencia.”[55]

Algunos ejemplos de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas armadas de China:

  • En 1937, cerca de Shanghái, el asesinato, tortura y asalto de los prisioneros de guerra japoneses y civiles chinos acusados de colaboración, se registraron en fotografías tomadas por el hombre de negocios suizo Tom Simmen.[56] (En el año 1996, El hijo de Simmen dio a conocer las imágenes, que muestran a soldados nacionalistas chinos involucrados en las ejecuciones arbitrarias por decapitación y tiro, así como de torturas públicas).
  • El Tungchow Mutiny de agosto del año 1937, soldados chinos reclutados por Japón se amotinaron y se cambiaron de bando en el distrito de Tongzhou, Beijing, antes de atacar a civiles japoneses matando a 280.[52]
  • Tropas nacionalistas en la provincia de Hubei, en mayo del año 1943, ordenaron evacuar pueblos enteros y luego los "saquearon", los civiles que se negaban, o eran incapaces de salir, fueron asesinados.[53]

Australia[editar]

De acuerdo con Mark Johnston, "fue el asesinato de los japoneses desarmados fue algo común" y el mando de Australia trató de ejercer presión sobre las tropas para tomar realmente los presos, pero las tropas se mostraron reacio.[57] Cuando los prisioneros eran trasladados, de hecho "en muchas ocasiones era difícil de evitar la muerte de japoneses capturados antes de que pudieran ser interrogados".[58] De acuerdo con Charles Lindbergh, los australianos solían tirar a los reclusos desde las aeronaves, afirmando entonces que se habían suicidado".[58] Según Johnston, como consecuencia de este tipo de comportamiento; "Algunos soldados japoneses desistían, casi seguro, de entregarse a los australianos".[58] El General de División Paul Cullen indicó que el asesinato de prisioneros japoneses en la Campaña del Camino de Kokoda no era raro. En una ocasión, recordó que durante la batalla en Gorari "el pelotón principal capturó a cinco o siete japonés y pasaron a la siguiente batalla. El pelotón siguiente vino al lado portando las bayonetas estos japoneses."[59] También dijo que encontró los asesinatos comprensibles, pero que había dejado de sentirse culpable.

Estados Unidos[editar]

Los soldados estadounidenses en el Pacífico, a menudo deliberadamente asesinaban a soldados japoneses que se habían rendido. Según Richard Aldrich: a veces masacraban a los prisioneros de guerra.[60] Dower señala que en "muchos casos ... los japoneses que se convirtieron en prisioneros murieron en el acto o en camino hacia los recintos penitenciarios."[50] Según Aldrich era una práctica común entre las tropas estadounidenses no tomar prisioneros.[61] Este análisis es apoyado por el historiador británico Niall Ferguson,[62] que también dice que, en el año 1943, señaló un informe secreto de la inteligencia [de EE.UU.] con la promesa de helado y tres días de permiso para ... inducir a las tropas estadounidenses a no matar a los japoneses que se hubiesen rendido."[63]

Ferguson declara que tales prácticas desempeñaban un papel en la proporción de prisioneros japoneses muertos a finales del año 1944. Ese mismo año, los esfuerzos fueron tomados por los comandantes aliados para suprimir las actitudes de "no tomar prisioneros",[63] entre su propio personal (ya que estaban afectando a la recolección de información) ya que los pelotones estadounidenses sabían que, en el pasado, muchos de los soldados japoneses que se rendían, por lo general portaban una bomba o una granada guardada en su ropa o en sus manos, se acercaban a los soldados americanos y detonaban los explosivos causando así bajas. Ulrich Straus, a U.S. japonologista, sugiere que las tropas de primera línea odiaban intensamente al personal militar japonés y "no eran fáciles de persuadir" para tomar o proteger a los prisioneros, ya que creían que los soldados Aliados que se rindieron, eran asesinados sin piedad por parte de los japoneses.[64] Los soldados aliados creían que los soldados japoneses estaban dispuestos a fingir que se entregaban, con el fin de realizar ataques por sorpresa.[64] Por lo tanto, de acuerdo con Straus, los oficiales superiores se opusieron a la toma de prisioneros aduciendo que se exponían innecesariamente las tropas estadounidenses a riesgos..."[64] Cuando los prisioneros fueron llevados, sin embargo, muchas veces éstos fueron fusilados durante el transporte porque "eran demasiado molestos para llevarlos ellos".[64]

Ferguson indica que "no era sólo el miedo a una acción disciplinaria o de la deshonra que impedía que los soldados alemanes y japoneses rendirse. Lo más importante para la mayoría de los soldados era la percepción de que los prisioneros serían asesinados por el enemigo de todos modos, y así también podríamos luchar."[65]

El historiador estadounidense James J. Weingartner atribuye el escaso número de japoneses en Estados Unidos compuestos de prisioneros de guerra a dos factores importantes, la reticencia japoneses a rendirse y una amplia convicción americana de que los japoneses eran "animales" o "infrahumanos" e indignos del normal trato otorgado a los prisioneros de guerra.[66] La razón de esto último cuenta con el apoyo de Ferguson, que dice que "las tropas aliadas a menudo veían a los japoneses de la misma manera que los alemanes consideraban a los rusos - como Untermensch."[67]

Sureste Asiático[editar]

Se han constatado hechos similares en el personal de la Mancomunidad de Naciones en el teatro de operaciones de la Segunda Guerra Mundial en el sudeste asiático. Por ejemplo, los historiadores Christopher Bayly and Tim Harper afirmaron que, durante la Campaña de Asia del año 1944,"... el 40º Ejército del Reino Unido "...Fourteenth Army (United Kingdom) asesinó, metódicamente y sin piedad a todos los japoneses, [porque estaban] enfurecidos por los casos de atrocidades contra sus propios heridos ... El Teniente General William Slim escribió lacónicamente: "no se dio ni se pidió cuartel."[68]

Mutilación de japoneses muertos en la guerra[editar]

Algunos japoneses muertos fueron profanados y / o mutilados, por ejemplo, orinando sobre ellos, disparando sobre sus cadáveres, o tomando parte de los cuerpos (como las orejas o incluso cráneos) como recuerdos o trofeos.[69]

La práctica aliada de recogida de piezas de los cuerpos japoneses se produjo en "una escala lo suficientemente grande para referirse a las autoridades militares aliadas durante el conflicto y fue ampliamente reconocido y comentado en la prensa en tiempos de guerra por americanos y japoneses."[70]

La colección de partes de cuerpo japoneses comenzaron muy temprano en la guerra, lo que provocó en el año 1942, a finales del mes de septiembre acciones disciplinarias contra esa forma de obtención de recuerdos.[71] Harrison llega a la conclusión de que, la primera oportunidad real de tener estos artículos fue durante la (Campaña de Guadalcanal), "evidentemente la colección de partes del cuerpo se realizó en una escala lo suficientemente grande para referirse a las autoridades militares y había comenzado tan pronto como el sustento de cadáveres japoneses se encontraron. "[72]

Cuando los restos japoneses fueron repatriados de las Islas Marianas después de la guerra, aproximadamente al 60 por ciento les faltaba los cráneos.[73]

En un memorando del 13 de junio del año 1944, el Ejército de los EE.UU. Juez Abogado General (JAG) afirmó que "estas políticas son atroces y brutales", además de ser repugnantes, fueron violaciones de las leyes de la guerra, y recomendó que la distribución a todos los comandantes de una directiva, señalando que "el maltrato de guerra del enemigo muerto era una flagrante violación de la Convención de Ginebra de 1929 sobre los enfermos y heridos, que establece que: Después de cada compromiso, los beligerantes que mantiene en su poder el campo de batalla tomarán medidas para buscar heridos y muertos para protegerlos de robos y malos tratos".

Estas prácticas se suman también a la violación de las reglas no escritas habituales de la guerra terrestre y podría conducir a la pena de muerte.[74] La JAG de la Marina de los EE.UU. reflejó la opinión una semana más tarde, y añadió que "la conducta atroz de que algunos miembros del personal que eran culpables podría dar lugar a represalias por parte de los japoneses, que estaría justificada en virtud del derecho internacional".[74]

Bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki[editar]

En el año 1963, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron objeto de una revisión judicial en Ryuichi Shimoda contra el Estado.[75] El Tribunal del Distrito de Tokio se abstuvo de pronunciarse sobre la legalidad de las armas nucleares en general, pero consideró que "los ataques a Hiroshima y Nagasaki causaron tan graves e indiscriminados sufrimientos que violaron los principios jurídicos más elementales que rigen la conducción de la guerra."[76] Francisco Gómez señala en un artículo publicado en la Revista Internacional de la Cruz Roja que, con respecto a la estrategia de guerra "anti-ciudad" o "blitz" (relámpago) , que "en el examen de estos acontecimientos a la luz del derecho internacional humanitario, hay que tener en cuenta que durante la Segunda Guerra Mundial no hubo acuerdo, tratado, convención o cualquier otro instrumento que regulase la protección de la población o bienes de carácter civil."[77] La posibilidad de que ataques como el de las bombas de Hiroshima y Nagasaki podrían considerarse crímenes de guerra es una de las razones dadas por John R. Bolton (el subsecretario de Estado para Control de Armamentos y Seguridad Internacional (2001-2005) y Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas (2005)) no acepta quedar obligado por el Estatuto de Roma.[78]

Violaciones[editar]


Se ha afirmado que algunos soldados estadounidenses violaron a las mujeres de Okinawa durante la Batalla de Okinawa en el año 1945. Hubo 4.336 violaciones denunciadas durante los primeros 10 días de la ocupación en la Prefectura de Kanagawa.[79]

Okinawa historiador Oshiro Masayasu (ex director del Archivo Histórico de la Prefectura de Okinawa) escribe sobre la base de varios años de investigaciones: Poco después de que los marines de EE.UU. aterrizaron, todas las mujeres de una aldea en la <península de Motobu cayó en manos de los soldados estadounidenses. En ese momento, sólo había mujeres, niños y ancianos en el pueblo, ya todos los jóvenes habían sido movilizados para la guerra. Poco después de aterrizar, los infantes de marina "limpiaron" toda la aldea, pero no encontraron señales de fuerzas japonesas. Aprovechando la situación, empezaron "la caza de mujeres" a plena luz del día y las que estaban escondidas en el pueblo o refugios cerca del aire fueron sacados una tras otra.[80]

Sin embargo, a pesar de ser dicho por los militares japoneses que serían objeto de violación, tortura y asesinato a manos de los estadounidenses, los civiles japoneses "se sorprendían con frecuencia con el tratamiento comparativamente humano que recibieron del enemigo estadounidense".[81] [82] De acuerdo a Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power (El desconteno de las Islas: La respuesta de Okinawa a las potencias japonesas y estadounidenses) de Mark Selden, los estadounidenses "no perseguían una política de la tortura, la violación y asesinato de civiles como los militares japoneses habían advertido."[83]

Índices de mortalidad comparados de Prisioneros de Guerra[editar]

Según James D. Morrow, "Los índices de mortalidad de los prisioneros de guerra es una forma de medir la adherencia a los estándares sobre el trato de prisioneros, ya que el tratamiento que no cumple con las condiciones mínimas aceptables lleva a la muerte de los prisioneros". Los estados democráticos, "por lo general, dan buen trato a los prisioneros de guerra."[84]

Índices de mortalidad de prisioneros de guerra capturados por las potencias del Eje[editar]

  • Prisioneros chinos capturados por Japón: > 99% (sólo 56 sobrevivientes al final de la guerra)[85]
  • Prisioneros estadounidenses y de la mancomunidad británica capturados por Alemania: ~4%[84]
  • Prisioneros soviéticos capturados por Alemania: 57.5%[86]
  • Prisioneros Aliados occidentales capturados por Japón: 27%[87]

Índices de mortalidad de prisioneros de guerra capturados por los Aliados[editar]

  • Prisioneros de guerra en el Este de Europa (no incluidos los que etaban en manos de la Unión Soviética) 32.9%[86]
  • Soldados alemanes en manos de la Unión Soviética: 15-33% (14.7% en The Dictators (Los Dictadores) por Richard Overy, 35.8% según Ferguson[86] )
  • Prisioneros de guerra japoneses en manos de la Unión Soviética: 10%
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos de los ingleses 0.03%[86]
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos norteamericanas 0.15%[86]
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos de los franceses 2.58%[86]
  • Prisioneros de guerra japoneses en manos de los Estados Unidso: relativamente bajas, sobre todo por los suicidios de acuerdo con James D. Morrow[88] or according to Ulrich Straus high as many prisoners were shot by front line troops.[64]
  • Prisioneros de guerra japoneses en manos de China. 24%

Las afirmaciones oficiales de que la tasa de muerte de los prisioneros de guerra alemanes en manos estadounidenses y británicas, eran menos del 1% se ha disputado. A modo de comparación, Gran Bretaña y Estados Unidos después de la guerra civil las tasas de mortalidad eran considerablemente más altos. Tropas anglo estadounidenses concentrados en los campos de prisioneros alemanes sufrieron una tasa de mortalidad muy baja, del 4%, lo que fue elogiado por el Comité Internacional de la Cruz Roja, que lo acredita por el tratamiento de prisioneros aliados por el ejército alemán.[89] El novelista James Bacque afirma que los análisis de los registros es compatible con la tasa de prisioneros de guerra alemanes fallecidos de más del 25%,[90] aunque sus cifras ha sido cuestionadas por académicos, que describen las cifras de Bacque como "simplemente imposibles" o "peor de lo peor".

Summary table[editar]

Origen
Bandera de la Unión Soviética Unión Soviética Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos
& Bandera del Reino Unido Reino Unido
Bandera de la República Popular China China Aliados occidentales Bandera de Alemania nazi Alemania nazi Bandera de Japón Japón
En poder de Bandera de la Unión Soviética Unión Soviética 14.70–35.80% 10.00%
Bandera del Reino Unido Reino Unido 0.03%
Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos 0.15% variable
Bandera de Francia Francia 2.58%
Europa Oriental 32.90%
Bandera de Alemania nazi Alemania nazi 57.50% 4.00%
Bandera de Japón Japón no documentado 27.00%

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/48
  2. a b Davies, Norman (2005). «War crimes». The Oxford Companion to World War II. Oxford: Oxford University Press. pp. 983–984. ISBN 978-0-19-280670-3. 
  3. a b Bloxham, David "Dresden as a War Crime", in Addison, Paul & Crang, Jeremy A. (eds.). Firestorm: The Bombing of Dresden. Pimlico, 2006. ISBN 1-84413-928-X. Chapter 9 p. 180
  4. Trial of German Major War Criminals, vol. 10, pp. 382-383.
  5. Mithcham, Samuel and Friedrich von Stauffenberg The Battle of Sicily
  6. Stacey (1960), p. 558
  7. Stacey (1982), pp. 163–164
  8. Stacey (1960), pp. 559
  9. Beevor, Antony, D-Day, Viking, 2009 p 447
  10. After the Battle Magazine, Issue 143
  11. Italian women win cash for wartime rapes
  12. «1952: Il caso delle “marocchinate” al Parlamento». Consultado el 22-11-2008.
  13. Yalta and the Bleiburg Tragedy
  14. A Tragedy Revealed by Door Arrigo Petacco, Konrad Eisenbichler
  15. Janjetović, Zoran (2006). «Proterivanje nemačkog i mađarskog življa iz Vojvodine na kraju drugog svetskog rata» (en Serbian). Hereticus 1. http://www.komunikacija.org.rs/komunikacija/casopisi/Hereticus/V_1/06/download_ser_lat. 
  16. Slovenia 1945: Memories of Death and Survival after World War II by John Corsellis & Marcus Ferrar. Pages 87, 204 & 250.
  17. Study: Soviet Prisoners-of-War (POWs), 1941-42 website of Gendercide Watch
  18. Matthew White Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm: Stalin
  19. POWs and the laws of war: World War II legacy © 2003 Educational Broadcasting Corporation
  20. Jennifer K. Elsea (Legislative Attorney American Law Division) Federation of American Scientists CRS Report for Congress Lawfulness of Interrogation Techniques under the Geneva Conventions (PDF) September 8, 2004. Page 24 first paragraph see also footnotes 93 and 87
  21. German High Command Trial 30 December 1947 – 28 October 1948, PartVIII
  22. Remembering Rape: Divided Social Memory and the Red Army in Hungary 1944–1945, James Mark, Past & Present 188 (2005) 133-161
  23. Excerpt, Chapter one The Struggle for Europe: The Turbulent History of a Divided Continent 1945-2002 - William I. Hitchcock - 2003 - ISBN 0-385-49798-9
  24. A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944-1950 - Alfred-Maurice de Zayas - 1994 - ISBN 0-312-12159-8
  25. Barefoot in the Rubble - Elizabeth B. Walter - 1997 - ISBN 0-9657793-0-0
  26. Antony Beevor "They raped every German female from eight to 80" in The Guardian May 1, 2002
  27. Milovan Djilas, Conversations with Stalin, p. 95.
  28. Flint, p. 354
  29. Gómez, Javier Guisández (2010). «The Law of Air Warfare». International Review of the Red Cross 38 (323):  pp. 347–363. doi:10.1017/S0020860400091075. http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/57jpcl.htm. 
  30. USAF Historical Division[verifica la fuente]
  31. Cobain, Ian (12-11-2005). «The secrets of the London Cage». The Guardian. Consultado el 17-07-2009. 
  32. Giovanni Bartolone, Le altre stragi: Le stragi alleate e tedesche nella Sicilia del 1943-1944
  33. George Duncan, Massacres and Atrocities of World War II in the Axis Countries
  34. Albert Panebianco (ed). Dachau its liberation 57th Infantry Association, Felix L. Sparks, Secretary 15 June 1989. (backup site)
  35. Weingartner, James J. A Peculiar Crusadee: Willis M. Everett and the Malmedy massacre, NYU Press, 2000, p. 118. ISBN 0-8147-9366-5
  36. James J. Weingartner, "Massacre at Biscari: Patton and an American War Crime", Historian, Volume 52 Issue 1, Pages 24 - 39, 23 Aug 2007
  37. U.S. (and French) abuse of German PoWs, 1945-1948
  38. Lundeberg, Philip K. (1994). «Operation Teardrop Revisited». En Runyan, Timothy J. and Copes, Jan M. To Die Gallantly : The Battle of the Atlantic. Boulder: Westview Press. ISBN 0813388155. , pp. 221-226; Blair, Clay (1998). Hitler's U-Boat War. The Hunted, 1942 – 1945 (Modern Library edición). New York: Random House. ISBN 0679640339. , p. 687.
  39. Bradley A. Thayer, Darwin and international relations p.186
  40. Bradley A. Thayer, Darwin and international relations p.189
  41. Bradley A. Thayer, Darwin and international relations p.190
  42. The Horror of D-Day: A New Openness to Discussing Allied War Crimes in WWII, Spiegel Online, 05/04/2010, (part 1), accessed 2010-07-08
  43. Charles Brandt, I Heard You Paint Houses: Frank "The Irishman" Sheeran and the Inside Story of the Mafia, the Teamsters, and the Last Ride of Jimmy Hoffa. Hanover, New Hampshire: Steerforth Press. ISBN 978-1-58642-077-2. OCLC 54897800.
  44. a b The Horror of D-Day: A New Openness to Discussing Allied War Crimes in WWII, Spiegel Online, 05/04/2010, (part 2), accessed 2010-07-08
  45. Judgement: Doenitz the Avalon Project at the Yale Law School
  46. Gary E. Weir Silent Defense One Hundred Years of the American Submarine Force, US Naval Historical Center, Section "Shaping an Identity". Accessed 25 April 2008.
  47. John W. Dower, 1986, War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War (Pantheon: New York. ISBN 0-394-75172-8), p.35.
  48. John W. Dower, 1986, War Without Mercy, p.68.
  49. Ulrich Strauss, 2003, The Anguish of Surrender: Japanese POWs of World War II
  50. a b John W. Dower, 1986, War Without Mercy, p.69.
  51. Edgar Rice Burroughs, 1947, Tarzan and "The Foreign Legion"
  52. a b Rummel 1991, p. 112
  53. a b Rummel 1991, p. 113
  54. Rudolph J. Rummel, 1991, China's Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900 (ISBN 0-88738-417-X) Transaction Publishers), p.115.
  55. C.P. Fitzgerald, The Birth of Communist China, Penguin Books, 1964, pp.106. (ISBN 0-14-020694-9 / ISBN 978-0-14-020694-4)
  56. Tom Mintier, "Photos document brutality in Shanghai" (CNN, September 23, 1996. Access date: August 25, 2007.
  57. Mark Johnston, Fighting the enemy: Australian soldiers and their adversaries in World War II pp. 80–81
  58. a b c Mark Johnston, Fighting the enemy: Australian soldiers and their adversaries in World War II p. 81
  59. Kevin Baker, Paul Cullen, citizen and soldier: the life and times of Major-General Paul Cullen AC, CBE, DSC and Bar, ED, FCA p. 146
  60. Ben Fenton, "American troops 'murdered Japanese PoWs'" (Daily Telegraph (UK), 06/08/2005), accessed 26/05/2007. (Adrich is a Professor of History at Nottingham University.)
  61. Ben Fenton, "American troops 'murdered Japanese PoWs'" (Daily Telegraph (UK), 06/08/2005), accessed 26/05/2007
  62. Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): 148–192
  63. a b Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.150
  64. a b c d e Ulrich Straus, The Anguish Of Surrender: Japanese POWs of World War II (excerpts) (Seattle: University of Washington Press, 2003 ISBN 978-0-295-98336-3, p.116
  65. Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.176.
  66. James J. Weingartner “Trophies of War: U.S. Troops and the Mutilation of Japanese War Dead, 1941–1945” Pacific Historical Review (1992) p. 55
  67. Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.182
  68. Bayly, Christopher; Harper, Tim Harper (2004). Forgotten Armies: The Fall of British Asia, 1941-1945. London: Allen Lane. p. 388. ISBN 0-713-99463-0. 
  69. Xavier Guillaume, "A Heterology of American GIs during World War II". H-US-Japan' (July, 2003). Access date: January 4, 2008.
  70. Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.818
  71. Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006)p. 827
  72. Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.827
  73. Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.828
  74. a b James J. Weingartner “Trophies of War: U.S. Troops and the Mutilation of Japanese War Dead, 1941 – 1945” Pacific Historical Review (1992) p.59
  75. Shimoda et al. v. The State, Tokyo District Court, 7 December 1963
  76. Falk, Richard A. (15-02-1965). «The Claimants of Hiroshima». The Nation.  reprinted in Richard A. Falk, Saul H. Mendlovitz eds., ed. (1966). «The Shimoda Case: Challenge and Response». The Strategy of World Order. Volume: 1. New York: World Law Fund. pp. 307–13. 
  77. International Review of the Red Cross no 323, p.347-363 The Law of Air Warfare (1998)
  78. John Bolton The Risks and Weaknesses of the International Criminal Court from America's Perspective, (page 4) Law and Contemporary Problems January 2001, while he was Undersecretary of State for Arms Control and International Security.
  79. Schrijvers, Peter (2002). The GI War Against Japan. New York City: New York University Press. p. 212. ISBN 0814798160. 
  80. Tanaka, Toshiyuki. Japan's Comfort Women: Sexual Slavery and Prostitution During World War II, Routledge, 2003, p.111. ISBN 0-203-30275-3
  81. Molasky, Michael S., The American Occupation of Japan and Okinawa: Literature and Memory, p. 16, http://books.google.com/books?id=RMDt86cokDUC&pg=PA16&sig=VuiPlUPz6S3fHL8zNnLjaLJyZng#PPA17,M1 
  82. Molasky, Michael S.; Rabson, Steve, Southern Exposure: Modern Japanese Literature from Okinawa, p. 22, http://books.google.com/books?id=6xMuWmEsAcMC&pg=PA21&sig=vy90tt3ESGX6V7pqTmNzONK5q54#PPA22,M1 
  83. Sheehan, Susan D; Elizabeth, Laura; Selden, Hein Mark, Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power, p. 18 
  84. a b James D. Morrow. The Institutional Features of the Prisoners of War Treaties, Center for Political Studies at The University of Michigan
  85. Herbert Bix, 2000,Hirohito and the Making of Modern Japan HarperCollins. (ISBN 0-06-019314-X) p. 360
  86. a b c d e f Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat" War in History 2004 11 (2) 148–192 pg. 186 (Table 4)
  87. Yuki Tanaka, 1996,Hidden Horrors (Westview Press) (ISBN 0-8133-2718-0) pp. 2-3.
  88. James D. Morrow The Institutional Features of the Prisoners of War Treaties, Center for Political Studies at The University of Michigan, p. 22
  89. Dietrich, John (2002). The Morgenthau Plan: Soviet influence on American postwar policy. Algora Publishing. pp. 131–135. ISBN 1-892941-90-2. 
  90. James Bacque, Other Losses revised edition 1999, Little Brown and Company, Boston, New York, Toronto, London ISBN 1-55168-191-9

Para leer más[editar]

Books
Artículos