Controversia Essjay

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La Controversia Essjay fue relacionada con un administrador prominente de Wikipedia y un empleado pagado de Wikia (Essjay después seria identificado como Ryan Jordan). En febrero de 2007, se averiguó que Essjay había hecho afirmaciones falsas acerca de sus calificaciones académicas y sobre su experiencia profesional en su página de usuario de Wikipedia y con la periodista Stacy Schiff durante una entrevista para la revista The New Yorker,[1] [2] [3] y de haber explotado sus calificaciones falsas como palanca en las disputas internas sobre el contenido de Wikipedia. Los problemas encontrados durante la controversia incluyeron su falsificación de persona y calificaciones, el impacto de su engaño en la percepción de Wikipedia (incluyendo su políticas y credibilidad), y la calidad de las decisiones adoptadas la promoción, apoyo, y empleo.

Las reacciones a la divulgación fueron diversas, incluyeron comentarios y artículos en la prensa electrónica, la prensa escrita y los medios de comunicación;[4] la comunidad de Wikipedia investigó los cambios que Essjay había hecho a los artículos para comprobar si había errores, además debatieron propuestas para mejorar el manejo del proyecto de identificación personal. En sus actividades como editor, Essjay había pasado menos tiempo editando el contenido de los artículos y más tiempo combatiendo los actos de vandalismo y ofreciendo soluciones en las disputas editoriales.[5]

El co-fundador[6] Jimmy Wales inicialmente apoyó la decisión de Essjay de usar una persona falsa, diciendo, “Me parece ser un seudónimo, y en realidad no tengo un problema con él.”[7] Más tarde Wales retiró su apoyo y pidió la renuncia de Essjay de sus posiciones con Wikipedia y Wikia.[5] [7] Wales dijo que retiró su apoyo cuando se enteró de “que EssJay utilizó credenciales falsas en las disputas sobre contenido” en Wikipedia.[8]

La entrevista con The New Yorker[editar]

Imagen de Essjay de su perfil de Wikia.

Stacy Schiff, una periodista ganadora del Premio Pulitzer y escritora para la revista The New Yorker, entrevistó a Essjay como una fuente para un artículo sobre Wikipedia (“Know it all : Can Wikipedia conquer expertise” traducido como “Sabelotodo : ¿Puede Wikipedia conquistar a la pericia?” 31 de julio de 2006) después de que fue recomendado a ella por un miembro de la Fundación Wikimedia. Según The New Yorker, Essjay “estaba dispuesto a describir su trabajo como administrador de Wikipedia, pero no se identificaría más allá de confirmar los detalles biográficos que aparecían en su página de usuario.”[1]

Durante la entrevista, Jordan le dijo a The New Yorker, y había anteriormente declarado en su página de usuario de Wikipedia, que tenía diplomas de doctorado en Teología y leyes Canónicas, y de haber trabajado como profesor titular en una universidad privada.[9] Más tarde se descubrió que tenía 24 años, había abandonado la universidad comunitaria, sin calificaciones. La revista The New Yorker publicó una corrección en febrero de 2007, que llevó el asunto a la atención del público.[1]

Describiendo sus credenciales académicas como incluyendo dos diplomas doctorados, el artículo dijo que Essjay pasaba unas catorce horas o más al día en Wikipedia pero se cuidaba de mantener su vida virtual secreta de sus colegas y amigos. Essjay fue descrito como un profesor que llevaba a clase su computadora portátil para poder estar a la disposición de otros wikipedistas mientras daba exámenes. Afirmó que requería el anonimato para evitar ser acechado virtualmente.[1]

Essjay también afirmó que había enviado un mensaje electrónico a un profesor universitario real usando su identificación inventada, diciendo que tenía fe en la exactitud de Wikipedia. En el mensaje escribió en parte “Yo soy un administrador del proyecto enciclopédico de Wikipedia. También soy un profesor titular de la teología, no dudes en echar un vistazo a mi página de usuario de Wikipedia para obtener una idea de mis antecedentes y credenciales.[10] [3]

Identidad revelada[editar]

Cuando Essjay fue contratado por Wikia en enero de 2007, hizo cambios en su perfil y “quedó claro quién era realmente”, se identificó como Ryan Jordan.[11] [12] [13] [14] [15] Otros editores de Wikipedia cuestionaron a Essjay en su página de discusión acerca de la aparente discrepancia entre su nuevo perfil de Wikia y sus anteriores afirmaciones sobre sus credenciales.[16] [17] Essjay publicó una explicación detallada en repuesta a la primera investigación, afirmando que:

“Hay una serie de trolls, stalkers, y psicópatas que deambulan alrededor de Wikipedia y otros proyectos de Wikimedia en busca de personas para acosar, acechar y arruinar vidas (varios han sido arrestados por sus actividades aquí) [...]alguien dirá algo que llamara su atención (la de los acechadores)y de pistas sobre su identidad y los acechadores la averiguaran [...] Yo decidí ser yo mismo, nunca ocultando mi personalidad, siempre siendo quien soy, pero usando desinformación con respecto a detalles que considero poco importante (como): edad, ubicación, ocupación, etc."[16]

Más tarde, comentó en su página de usuario de Wikipedia haber engañado a Schiff por “hacer un buen trabajo jugando la parte.”[3]

El activista social y crítico de Wikipedia, Daniel Brandt, reportó la discrepancia en la identidad de Essjay a The New Yorker.[18] A finales de febrero de 2007 The New Yorker actualizó su artículo con una corrección que indicaba que Essjay se había posteriormente identificado como Ryan Jordan y declaró, además: “Essjay ahora dice que su nombre verdadero es Ryan Jordan, que tiene veinticuatro años y que no tiene diplomas universitarios, y que él nunca ha enseñado."[1]

El 3 de marzo de 2007, Andrew Lih, profesor Asistente y Director de Periodismo Tecnológico del Centro de Estudios Medios de Comunicación en la Universidad de Hong Kong,[19] dijo en su blog que una porción de los comentarios de Essjay sobre el incidente entraron en “el peligroso terreno de la calumnia y la difamación” contra Stacy Schiff, la reportera de The New Yorker. Lih transcribió la siguiente cita escrita, según él, por Essjay en su página de usuario de Wikipedia: “Además, ella (Schiff) hizo varias ofertas para compensarme por mi tiempo y mi repuesta fue que si ella realmente sentía la necesidad de hacerlo, debería de donar a la Fundación en lugar de pagarme.” Lih señaló:

"Esta es una de las acusaciones más graves que se puede hacer contra una periodista. Pagarle a la fuente de una historia es algo que absolutamente no se hace en la práctica normal de la profesión periodística, y de inmediato pensé que era increíble que él acusara a Stacy Schiff, una ganadora del Premio Pulitzer y autora para The New Yorker, de este crimen. O tenemos una grave violación de la ética con la señora Schiff o con otra dudosa declaración de Essjay."

Lih escribió que él contactó con Schiff para hablar acerca de si se le había ofrecido pagar a Essjay por su tiempo, y citó un correo electrónico que ella recibió. En él Schiff dijo que la afirmación de Essjay era “pura tontería”.[20]

Reacción[editar]

Comunidad Wikipedia[editar]

Hablando personalmente de Jordan, Wales dijo, “(el) Sr. Ryan fue un amigo, y todavía es un amigo. Es un hombre joven, y me ha ofrecido una disculpa de corazón, que yo he aceptado. Espero que el mundo lo dejará ir en paz para que pueda construir una vida honorable y su reputación.

Essjay había respondido al mismo tiempo con una declaración en su página de usuario, en parte leía:

…Yo *me* arrepiento si alguien en la comunidad ha sido lastimado por mis decisiones de usar desinformación para protegerme. No me arrepiento de haberme protegido; Yo creía, y sigo creyendo, que estaba en el derecho de protegerme, en luz de los problemas encontrados en internet en estos tiempos difíciles. He hablado a todos mis amigos cercanos acerca de esto, y he escuchado resonantemente que ellos entienden mi posición, y que me apoyan. Jimbo y muchos otros en la jerarquía de Wikipedia han hecho claro su apoyo también.

Las reacciones de la comunidad Wikipedia la discrepancia de Essjay/Jordan fueran filosas, muchas, y mezcladas. Aunque muchos editores denunciaban más de una de sus decisiones, las respuestas iban desde gente ofreciendo apoyo total hasta acusando a Jordan de ser fraude.

Según la controversia se deshacía la comunidad Wikipedia comenzó a revisar las ediciones anteriores de Essjay y algunos sintieron que había dependido de su Profesoral ficticio para influir las ediciones editoriales que hizo. “Varios usuarios han ido por sus ediciones y han hallado lugares donde básicamente usaba sus credenciales para reforzar sus argumentos”, dijo Michael Snow, un administrador de Wikipedia y fundador del periódico comunitario, The Wikipedia Signpost, “Estos serán vistos una y otra vez.” Por ejemplo, Essjay había recomendado fuentes como “Catolicismo para Dummies,” un libro aprobado y certificado por la Iglesia Romana Católica. Essjay defendió el uso del libro diciéndole a sus compañeros editores que discutían sobre la edición del artículo Imprimátur: “Este es un texto que yo a veces requiero de mis estudiantes, y yo colgaría mi propio Diploma de Ph.D con su credibilidad”

Jimmy Wales propuso un sistema de verificación para las credenciales después de la Controversia Essjay, pero la propuesta fue rechazada.

Wales fue “informado de considerar investigar todas las personas que juzgan en los disputes factuales.” “Yo no pienso que este incidente expone cualquier debilidad inherente en Wikipedia, pero sí expone una debilidad que estaremos trabajando para combatir,” Wales agregó. Insistió que todos los editores todavía podrían quedar anónimos si lo deseaban. “Nosotros siempre preferimos dar un incentivo positivo en lugar de una prohibición absoluta, para que la gente pueda contribuir sin mucha molestia”, comentó Wales. Pero, también advirtió que “Siempre es inapropiado tratar de ganar una discusión por tan solo enseñar las credenciales, y todavía más si esas credenciales son inexactas. Wales argumentó “contribuyentes que clamen ciertas credenciales pronto tendrán que demonstrar que realmente las tienen.” Sin embargo, Florence Devouard, silla de fundación Wikimedia, no apoyó su proposición de credenciales diciendo que, “Yo pienso que lo importante es la dualidad del contenido, lo cual podemos mejorar por esforzar políticas como ‘cita tu fuente,’ y no la cualidad de los credenciales demostrados por un editor.” Una propuesta formal, la cual requería que los usuarios alegando tener cualificaciones académicas produjeran evidencia antes de citarlas en controversias sobre contenido, fue rechazada por la comunidad Wikipedia, como todas las propuestas similares anteriores. Los debates vigorosos sobre cómo mejorar Wikipedia siguieron.

Como un seguimiento a sus comentarios iníciales a The New Yorker, Wales escribió una disculpa a la revista, que apareció en el tema del Marzo 19, 2007:

Estoy escribiendo para disculparme con The New Yorker y Stacy Schiff, y para dar algún seguimiento acerca de Ryan Jordan (Nota Editaria, Marzo 5). Cuando hable con The New Yorker la última vez acerca del hecho que un miembro había mentido sobre sus credenciales, Yo malentendí el asuntó. No fue O.K. de que Mr. Jordan, o Essjay, mintieron a una reportera, incluso para proteger su identidad.

Wales expreso su pesar que Essjay “hizo una serie de decisiones muy malas.” El También comento que esperaba que Wikipedia mejoraría como resultado de la controversia.

Notas[editar]

  1. a b c d e Schiff, Stacey. "Know it all: Can Wikipedia conquer expertise?", The New Yorker, 24 de julio de 2006.
  2. Cohen, Noam. "After False Claim, Wikipedia to Check Degrees", The New York Times, 12 de marzo de 2007.
  3. a b c Finkelstein, Seth. "Read me first", The Guardian, 8 de marzo de 2007.
  4. «ABC News broadcast on Essjay». Consultado el 08-03-2007.
  5. a b Cohen, Noam. "Wikipedia ire turns against ex-editor", International Herald Tribune, 6 de marzo de 2007
  6. Peter Meyers (20 de septiembre de 2001). Fact-Driven? Collegial? This Site Wants You. The New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9800E5D6123BF933A1575AC0A9679C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print. Consultado el 05-11-2007. 
  7. a b Ratcliffe, Mitch (5 de marzo de 2007), Wikipedia: Why does Essjay need to "protect himself"?, Zdnet.com. Visto 7 de marzo de 2007.
  8. Jimmy Wales (3 de marzo 2007). «EssJay situation». WikiEN-l. Consultado el 1 de octubre 2007.
  9. Una versión publica de esta alegación de 2006 es visible en "The Internet Archive". «Archived copy of Essjay's Wikipedia user page». The Internet Archive. Consultado el 18-10-2007.
  10. «User:Essjay/Letter». WebCite. Consultado el 17-11-2007.
  11. Williams, Martyn (09-03-2007). Wikipedia Founder Addresses User Credentials. PC World. http://www.pcworld.com/article/id,129702-c,webservices/article.html. Consultado el 09-03-2007. 
  12. Zaharov-Reutt, Alex. "Wikipedia: did one of its admins lie?", 2 de marzo 2007, visto 6 de marzo 2007.
  13. Goldman, Russell (6 de marzo 2007). «Wikiscandal: A Prominent Editor at the Popular Online Encyclopedia Is a Fraud». ABC News. Consultado el 6 de marzo 2007.
  14. Elsworth, Catherine (8 de marzo 2007). «Wikipedia 'expert' admits: I made it up». The Age. http://www.theage.com.au/news/world/wikipedia-expert-admits-i-made-it-up/2007/03/07/1173166800182.html. Consultado el 16 de marzo de 2007. 
  15. «Fake professor in Wikipedia storm». BBC News. 6 de marzo 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6423659.stm. Consultado el 16-03-2007. 
  16. a b «Profiles do not mesh...». Essjay Wikipedia talk page (02-02-2007). Consultado el 26-07-2007.
  17. Michael Snow (5-03-2007). «New Yorker correction dogs arbitrator into departure». Wikipedia Signpost. Consultado el 29-04-2007.
  18. Ian King, «'A Wiki web they've woven'». vancouver.24hrs.ca. Consultado el 02-03-2007.
  19. «Andrew Lih». Hong Kong University. Consultado el 05-11-2007.
  20. Andrew Lih (05-11-2007). «Essjay's Third Transgression». Consultado el 01-10-2007.

Referencias[editar]

Enlaces externos[editar]