Caso Estados Unidos contra Microsoft
El caso Estados Unidos contra Microsoft fue un conjunto de acciones legales planteadas contra Microsoft Corporation en virtud de la Sherman Act 1890 Sección 1 y 2 el 8 de mayo de 1998 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) junto con 20 Estados norteamericanos. Joel I. Klein fue el fiscal principal. La parte acusadora planteó que Microsoft abusaba de su poder monopólico en las computadoras personales con núcleos Intel en cuanto a la gestión de las ventas del sistema operativo y del web browser. El tema central del caso consistía en si se le permitía a Microsoft juntar en un mismo paquete su producto de software estrella de navegación de la web (Internet Explorer) con su sistema operativo Microsoft Windows. Se planteaba que el juntarlos en un mismo paquete fue la principal razon del éxito de Microsoft en la guerra de los navegadores ya que cada usuario de Windows contaba con una copia del Internet Explorer. Se indicó en la acusación que este hecho restringía el mercado de la competencia de navegadores de web (tales como Netscape Navigator u Opera) que eran lentos en descargar atraves de un modem o que debian ser comprados en una tienda. En el trasfondo de este caso se encontraban temas tales como si Microsoft habia alterado o manipulado sus application programming interfaces (APIs) para favorecer al Internet Explorer por sobre navegadores de otros fabricantes, la conducta de Microsoft al establecer acuerdos de licencias restrictivos con los original equipment manufacturer (OEMs), y las intenciones que perseguían las conductas de Microsoft.
Microsoft afirmó que el juntar en un paquete a Microsoft Windows e Internet Explorer fue el resultado de un proceso de innovación y competición, que los dos eran ahora partes de un mismo producto y se encontraban intimamente interconectados y que los consumidores estaban recibiendo todos los beneficios de IE de manera gratuita. Aquellos que se oponían a la posición de Microsoft alegaban que el navegador aún era un producto distinto y separado que no tenía porque estar acoplado con el sistema operativo, dado que existía una versión separada de Internet Explorer para la Mac OS. Ellos también afirmaban que IE en realidad no era gratuito ya que sus costos de desarrollo y marketing podrían haber ayudado a mantener el precio de Windows más elevado de lo que de otra forma hubiera tenido. El caso fue juzgado por el Juez Thomas Penfield Jackson en el United States District Court for the District of Columbia. Inicialmente el responsable de representar la posición del Departamento de Justicia fue David Boies.
[editar] Véase también
- Browser Wars
- European Union Microsoft competition case
- Adoptar, extender y extinguir
- Antitrust (película) (2001) trata sobre "NURV", una gran empresa de software que según intrepetan numerosos críticos es una representación en la ficción de Microsoft
[editar] Bibliografía
- Andrew Chin, Decoding Microsoft: A First Principles Approach, 40 Wake Forest Law Review 1 (2005)
- Kenneth Elzinga, David Evans, and Albert Nichols, United States v. Microsoft: Remedy or Malady? 9 Geo. Mason L. Rev. 633 (2001)
- John Lopatka and William Page, Antitrust on Internet Time: Microsoft and the Law and Economics of Exclusion, 7 Supreme Court Economic Review 157-231 (1999)
- John Lopatka and William Page, The Dubious Search For Integration in the Microsoft Trial, 31 Conn. L. Rev. 1251 (1999)
- John Lopatka and William Page, Who Suffered Antitrust Injury in the Microsoft Case?, 69 George Washington Law Review 829-59 (2001)
- Alan Meese, Monopoly Bundling In Cyberspace: How Many Products Does Microsoft Sell ? 44 Antitrust Bulletin 65 (1999)
- Alan Meese, Don't Disintegrate Microsoft (Yet), 9 Geo. Mason L. Rev. 761 (2001)
- Page, William H. and John E. Lopatka (2009). The Microsoft Case: Antitrust, High Technology, and Consumer Welfare. University of Chicago Press. ISBN 9780226644646.
- Alan Reynolds, The Microsoft Antitrust Appeal, Hudson Institute (2001)
- Steven Salop and R. Craig Romaine, Preserving Monopoly: Economic Analysis, Legal Standards, and the Microsoft Case, 7 Geo. Mas. L. Rev. 617 (1999)
- Howard A. Shelanski and J. Gregory Sidak, Antitrust Divestiture in Network Industries, 68 University of Chicago Law Review 1 (2001)
- Liebowitz, S. J.; Margolis, Stephen (01-03-2001). Winners, losers & Microsoft: competition and antitrust in high technology. Independent Institute. ISBN 9780945999843. http://books.google.com/books?id=-2C5AAAAIAAJ. Consultado el 28 November 2010.
- Abramson, Bruce (2005). Digital Phoenix; Why the Information Economy Collapsed and How it Will Rise Again. MIT Press. ISBN 978-0-262-51196-4.
[editar] Enlaces externos
- Final Judgment in U.S. v. Microsoft (injunction including final settlement terms approved by the court) (note that the copy posted on the district court's web site is actually an earlier version that the court declined to approve).
- Sitio web del departamento de Justicia de Estadois Unidos sobre U.S. v. Microsoft
- Caso antimonopolio de Microsoft, Microsoft News Center
- Wired news timeline of the Microsoft antitrust case
- ZDnet Historia en el 4to aniversario del caso antimonopolio contra Microsoft
- ZDnet Historia de las concesiones propuestas
- Antimonopolio e Internet: archivo del caso Microsoft
- "A Case of Insecure Browsing" by Andrew Chin. Raleigh News & Observer, September 30, 2004
- Bill Gates deposition video at Microsoft on August 27, 1998 (Windows Media, ogg Theora and ogg Vorbis formats)
- The Center for the Advancement of Capitalism