Anexo discusión:Videojuegos de FX Interactive

Videojuegos de FX Interactive es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 11 de abril de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Revisión por pares realizada el 16 de abril de 2010 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Evaluación como anexo bueno realizada el 18 de abril de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 20 de enero de 2013. Evaluación como anexo bueno realizada el 3 de octubre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 4 de noviembre de 2021.

Revisión

Saludo al redactor,

Con base en lo que expone la forma de calificación, procedo a esta:

1# Es útil, exhaustivo, objetivamente correcto, estable, no controvertido y bien construido:  Sí

2# Cumple con los criterios definidos en el manual de estilo:  Sí

3# Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema:  No (NOTA: Bajo el precepto del apartado C. que señala: no obstante, la ausencia de imágenes no impide en sí misma que un anexo sea considerado como bueno. y en virtud de que no hay imágenes accesibles mediante commons) doy por  Sí este punto.

Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 10:52 10 abr 2010 (UTC)

---

Desacuerdo por las dos siguiente razones:

• He leído muchos anexos buenos de nuestra Wiki en español, muchos presentan una introducción más completa. La introducción no explica el primer juego que publico la empresa, sus juegos exitosos, si la compañía ha participado con otros desarrolladores, que plataformas se ha enfocado primordialmente ya sea PC o consola. Aquí hay un anexo que nos presenta una introducción breve y que nos adentra a la lista Anexo:Volúmenes de Elfen Lied. Un reglón de introducción no me dice nada.

• Dentro el listado de juegos, mínimo debería haber una breve descripción de que trata cada juego por lo menos y que plataforma se público.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 14:26 10 abr 2010 (UTC)

Comentario final, el anexo requiere de una introducción y una breve descripción de cada uno de sus juegos para que logre el estatus de bueno.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 14:37 10 abr 2010 (UTC)

 En contra de que sea considerado AB. El artículo no es más que una mera tabla, sin ningún tipo de explicación del contexto, como bien dice Skadia. Además, de las dos únicas líneas de texto que tiene el artículo, una contiene errores ("Dentro de [la] lista de videojuegos publicados por FX Interactive están"). ¿De esta frase se deduce que estos no son todos los videojuegos publicados por FX? De ser así, ¿por qué no están todos? (Que un artículo sea completo es un requisito para ser considerado AB). De no ser así, la frase debería cambiarse. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:41 10 abr 2010 (UTC) Hecho (un pequeño desliz de Saloca (disc. · contr. · bloq.)) Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:09 11 abr 2010 (UTC)

•  En contra también de que sea aprobado. Aún si aceptáramos que fuera sólo la tabla, podría ser muchísimo más completa. Por ejemplo, podría tener otros campos como género y plataforma (véase [1]). Además, podría tener un campo donde se ponga una muy breve sinopsis de la idea del juego. --Racso ^¿¿¿??? 16:00 10 abr 2010 (UTC)
• No me di cuenta de que Skadia había expuesto esto mismo. En fin, estamos de acuerdo totalmente con eso. --Racso ^¿¿¿??? 16:01 10 abr 2010 (UTC)

Pregunta: ¿Entonces debe de incluir la plataforma en la cuál se puede correr? (en este caso Windows o Mac) Lo de género que menciona Racso me parece correcto, lo de la descripción de cada juego se me hace redundante, para eso existe el cuerpo del artículo del juego.

El punto 2, apartado C señala:

2 Cumple con los criterios definidos en el manual de estilo, incluyendo:

c una tabla de contenidos considerable, pero no abrumadora.

Por lo cual el ir explicando en cada uno de los apartados una descripción del juego a mi parecer es redundante. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 22:27 10 abr 2010 (UTC)

Estamos hablando de una empresa de videojuegos, que puede diseñar diversos títulos en PC, Videoconsola, o Mac. Si es necesario especificar la plataforma hay juegos exclusivos para MAC, PC o videoconsola. Al no especificarse, el lector puede creer que determinado juego, está disponible para cualquier sistema.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 23:08 10 abr 2010 (UTC)

Hola, Saloca.

Sí, las plataformas donde corre el juego. Ahora, en caso de que sea Windows para todos, no vale la pena meter eso en la tabla, sino en la introducción.

Sobre el 2c: Entiendo que eso se refiere a la tabla de contenidos, no al contenido del artículo. Ahora, no me parece que una breve descripción del juego haga "abrumadora" o "redundante" la tabla: en muchos artículos (por ejemplo, en todos los que se usa {{AP}}) se pone una breve explicación de algo, con un enlace a un artículo más completo del tema. --Racso ^¿¿¿??? 23:13 10 abr 2010 (UTC)

@Skadia: Que puede diseñar, más no que ha diseñado para diversas plataformas, el cuerpo del artículo dice PC por que son para esa platafoma... Y como no somos bola de cristal no veo para que poner que podría hacerlo para otras plataformas... PC y Mac son lo mismo, solo cambia el OS.

@Racso «compadre maloso y de guerras también conocido en otros lares como War machine», me parece correcta tu apreciación de agregar en la introducción que puede ser para WIN o MAC. Respecto al 2c puede parecer correcta tu apreciación, pero no la comparto esta ocasión, esto se debe a que en efecto existe {{AP}}, pero cuando son artículos ¿Complementarios? ¿Qué son más específicos de la historia? no en una lista que pretende ser "complemento" del cuerpo principal. Si revisamos completo el anexo, veremos que en si no esta violando o siendo calificado contrario a la norma. A lo que voy es a que no veo conveniente incluir una descripción de todos los juegos, imaginen de que iríamos, puesto que sería lo mismo que en el cuerpo del artículo del mismo ya que tan importante es en esos la trama, como lo sería el OS. Un saludo para ambos Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 23:52 10 abr 2010 (UTC)

Bueno, si todos los juegos son exclusivos para Windows no hay necesidad de añadirlo en la tabla, como dice Racso. Aquí hay un juego catalogado para teléfonos móviles Port Royale 2, tenemos otro juego diseñado para la Nintendo DS, Runaway 2: El Sueño de la Tortuga.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 00:02 11 abr 2010 (UTC)

Mis disculpas, ¿Desde cuando una reseña es un juego? y una vez más, No somos bola de cristal... «Se encuentra en preparación una versión del juego para Nintendo DS y Wii, y la tercera parte de la saga.» Sin referencias, no hay fiabilidad. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 00:10 11 abr 2010 (UTC)

Por el momento, sólo te respondo al último comentario, y lo hago con esto:

Runaway 2 was first released on Microsoft Windows and then subsequently ported to the Nintendo DS in 2007 and Wii in 2009.

http://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_2:_The_Dream_of_The_Turtle

El artículo de aquí está desactualizado, pero eso no es excusa para que este otro, que está intentando llegar a AB, lo esté. En cuanto al Port Royale 2, no entiendo ni el comentario de Skadia (porque en ningún lado veo que diga que es para celulares) ni el tuyo (porque el juego es un juego, y no una reseña :S).

Cuando llegue a mi casa comento lo del 2c :P. ¡Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 03:09 11 abr 2010 (UTC)

•  En contra Por lo ya expuesto anteriormente, además creo que el anexo puede tener una introducción más larga, por ejemplo:

• Hacer una breve reseña del historial de los lanzamientos como: «el primer videojuego de la empresa fue "(...)" el cual recibió buenas críticas», también se podría poner algo como: «en 2003 FX Interactive lanzó el videojuego (...), el cual ha sido el más costoso de la empresa y sin embargo recibió malas críticas». Información así podría ser muy útil para el anexo porque de esa manera el redactor conocera la historia de los videjuegos de una manera breve. Un saludo y suerte para el redactor.(NOTA: Los ejemplos que puse son algo literal.)--Beat 768 (discusión) 03:55 11 abr 2010 (UTC)

Comentario Sigo pensando que el anexo quedaría muchísimo mejor (incluso para destacado) si se hiciera una breve descripción de cada juego. Sin embargo, pensándolo bien quizá sea demasiado pedir para un AB, así que no voy a insistir más por ese lado.

Ahora, en lo que sí no he cambiado de opinión es en la necesidad de que se listen tanto el género como las plataformas de los juegos. En las referencias del anexo y en [2] y [3] se consigue una buena cantidad de información para empezar (también se encuentra la empresa desarrolladora de cada uno; si se pudiera añadir esa información también, sería estupendo). --Racso ^¿¿¿??? 06:59 11 abr 2010 (UTC) Por si acaso: más arriba hay otro comentario mío :P

Comentario En la introducción se dice:

Es una empresa de desarrollo de videojuegos para PC

De esto se deduce (y en este caso es correcto) que solo produce juegos para Windows, y en este caso otras publicadoras sacan las otras versiones. Además para saber más sobre FX Interactive tiene su propia página. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 10:27 11 abr 2010 (UTC)

Nota: Lo estoy trabajando también aquí.

(quito sangría) Ya he ampliado la introducción con su primer videojuego y su videojuego más vendido. Respecto a las versiones para móvil o NDS, tienen la misma desarrolladora, pero no la misma publicadora, que es de lo que estamos hablando, ya que FX solo publica para Windows. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:34 11 abr 2010 (UTC)

Comentario:

• Ahora hay un detalle nuevo en la introducción: Fue fundada el 1 de junio de 1999 y su primer trabajo fue una nueva tirada de la aventura gráfica Hollywood Monsters. Menciona que Hollywood Monsters fue el primer trabajo de la empresa, lo estoy buscando en la tabla y no lo veo.

• Insisto que si debe haber una descripción cada de uno de los juegos, es una manera enriquecer esa tablita en contenidos que harían agradable su lectura, aprovechando que existen referencias. Tengo un ejemplo de una tabla de videojuegos muy bonita, no es un anexo pero se asemeja Videojuegos, describe su argumento y su desarrollo. También, si es posible añadir la fecha completa de la publicación de cada juego mucho mejor porque nada mas existe el año. Aqui hay un juego que tiene tres fechas de lanzamiento desde el 2007 al 2008 Sherlock Holmes versus Arsène Lupin y tabla solo tiene 2008.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 14:54 11 abr 2010 (UTC)

Hollywood Monsters aparece en la tabla, en la h. Además respecto a las fechas múltiples, FX solo publica en España e Italia con una única fecha de salida. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:06 11 abr 2010 (UTC)

@Skadia: Yo sí veo el juego en la tabla; es el único en la H :/. Por cierto, échale ojo a esto.

@Mr.Ajedrez: Excelente trabajo. ¡Lo que veo en esa subpágina está realmente tremendo! Me permito hacerte un par de tres sugerencias sobre la nueva tabla:

• Las referencias en cada juego podrían agruparse en el nombre del juego nada más. Es decir, en este momento el mismo pie de página está en cada dato del juego; podrían quitarse y ponerse sólo uno en su título, dando a entender que la información referente a ese juego está en esa referencia. NO está mal como está actualmente, pero haciendo lo que sugiero se limpia un poco la tabla, para que no se vean tantos numeritos.
• La columna "Argumento" está muy ancha.
• Opino que quedaría mejor si se intercambiaran de lugar las columnas "Argumento" y "Género"

Es todo. Te felicito: está quedando sumamente bien. Estaré pendiente. --Racso ^¿¿¿??? 15:11 11 abr 2010 (UTC)

Comentario último: Estan excelentes los cambios que efectuo Mr Ajedrez, Racso. Por cierto, encontré otro anexo bonito Anexo:Videojuegos de Pokémon, todavía no ha sido calificado en el SAB porque no está terminado pero sus autores han trabajado muy bien en el, describen de manera breve la sinopsis del juego, la plataforma que fue diseñado y separan los géneros. Espero que se logre el estatus de bueno de FX para que sirva de ejemplo para otros Wikis que quieren hacer listas. Saludos y cuidensen—Skadia ¿Te puedo ayudar? 15:22 11 abr 2010 (UTC)

Racso, respecto a las referencias en cada apartado, las pongo porque algunas están referenciadas de otras páginas, como Viciojuegos o Central del Videojuego, pero gracias a todos por los ánimos. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:40 11 abr 2010 (UTC)

Y respecto al ancho de la columna argumento no puedo calcular bien la anchura para todos en px, mi ordenador es de 1680x1050, y especificando ancho se verá muy diferente en el mío que en uno más pequeño, por ello considero mejor dejar el tamaño predeterminado. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:46 11 abr 2010 (UTC)

(Quito sanría) Ya está terminado, ¿qué tal está? Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 17:48 11 abr 2010 (UTC)

comentario: Ahora deberías enfocarte a la introducción y quitar frases en segunda persona del singular como "tú debes", no es enciclopédico.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 18:03 11 abr 2010 (UTC)

Te entiendo lo de las referencias, pero ¿no quedaría mejor de todos modos pasarlas todas al nombre del juego? Es decir, si un mismo juego usa 2 referencias distintas, pues ambas se ubican en el nombre del juego. Pienso que queda mejor así, porque de todos modos se evita que se repitan referencias en una misma línea. ¿Qué dices? --Racso ^¿¿¿??? 22:09 11 abr 2010 (UTC) Si te parece bien, puedo ayudarte a mover algunas.

Sí, podría quedar mejor, Racso. Entonces ¿me echas una mano con ellas? Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:50 12 abr 2010 (UTC)

Claro. Acabo de mover las de la letra A. Sólo moví esas para que vieran qué tal queda, y decidan si movemos las de toda la tabla o no. A mi parecer queda muy bien (quizá le pondría un espacio entre el nombre del juego y la primera referencia, y ya). --Racso ^¿¿¿??? 06:45 13 abr 2010 (UTC)

Está muy bien, empezaré pues a reunir las refs (Empezaré por el final, si quieres echarme una mano). Muchas gracias por la ayuda. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:43 13 abr 2010 (UTC)

Tanto el problema de las referencias como el de la segunda persona están solucionados. ¿Algo más o es apto para AB? Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 16:22 15 abr 2010 (UTC)

Excelente: está quedando muy bueno ese anexo. Tengo dos últimos comentarios, creo, y ya queda listo para arrasar en SAB:

• En algunos casos, el ordenamiento no es correcto. Por ejemplo, la trilogía de "Runaway" aparece en orden 2, 3, 1, cuando debería ser 1, 2, 3 (tanto ordenándolo alfabéticamente como por sentido común). Otro ejemplo es "Imperivm" (no "Imperivm Civitas"). Hecho
• Sugiero quitar la segunda persona de los resúmenes de los juegos. Es decir, cambiar "Eres un conductor de ambulancia que deberá enfrentarse grandes catástrofes." por "El jugador encarna a un conductor de ambulancia...", o "El jugador es un conductor...".

Va muy bien. Te felicito por el estupendo trabajo. --Racso ^¿¿¿??? 16:25 15 abr 2010 (UTC)

Noté que pediste una revisión por pares. La verdad no la creo muy necesaria, pues precisamente eso fue lo que le dimos aquí entre varias personas :P. Además, considero que como quedó el artículo, ya está para AB. --Racso ^¿¿¿??? 18:24 15 abr 2010 (UTC)

Terminado. Procedo por tanto a retirar la revisión por pares y a nominarlo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:34 16 abr 2010 (UTC)

Dale pues

Estimada Skadia, ya que usted se involucro tanto en este artículo e incluso pone cambios a lo que hago por «no se por que motivos salvo que le guste verlo en mayor espacio», le pido se encargue de darle seguimiento al artículo, desde este momento y con una disculpa de antemano a Mr.Ajedrez, me retiro del mismo. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 04:48 12 abr 2010 (UTC)

Disculpe por el último cambio, Saloca. ¿No crees que se ve mejor la lista de referencias en dos columnas? Espero que no se encuentre enojado conmigo por los cambios propuestos pero no fui la única en proponerlos. Los cambios propuestos van a mejorar mucho el anexo creado por Mr Ajedrez. Cuando esté listo el anexo esperemos que se logre el estatus de bueno, ha trabajado mucho su autor. Saludos y cuidate.--Skadia ¿Te puedo ayudar? 05:08 12 abr 2010 (UTC)

Yo no le veo nada de malo, Skadia. De hecho, no tiene nada en lo absoluto de malo. Al contrario, el anexo está quedando de lujo! No entiendo del todo el comentario de Saloca (ni su desproporcionada reacción con el título de la sección y el comentario vertido), pero quienes están trabajando y proponiendo modificaciones estupendas son tú amable amiga Skadia, y Racso y Mr Ajedrez. Sigan adelante con su trabajo! Ánimo! :DD! LINK ■ ¿Ideas? 05:45 12 abr 2010 (UTC)

@Skadia: Disculpe si se mal entendió mi comentario o el título de alusión, en efecto, no creo que se vea mejor el cambio de 3 a 2 columnas puesto que al extenderse horizontalmente la tabla, a 2 columnas queda algo ¿Espaciado al centro? Ese cambio nadie lo propuso (o de menos no vi se hiciera, y en cuanto lo realicé, llego usted a cambiarmelo, de ahí el título que nuevamente le reitero, jamás busco ofenderle u otro.

@Link: Espero tenga(s) con que avalar lo de desproporcionada reacción y comentario, que mi actuar podía prestarse para muchas interpretaciones y por ello vine a su aclaración. Ahora tu dices «..quienes están trabajando y proponiendo modificaciones estupendas son tú amable amiga Skadia, y Racso y Mr Ajedrez.» Entonces ¿Qué es lo que hice arriba al defender la postura? ¿Porqué si aparece mi nombre en el historial? (diff) Es más, ¿Te fijaste incluso en el historial antes de hablar en está discusión o de casualidad pasaste por ella y no viste mi nombre? Una vez más te lo digo.... presume buena fe y si no venías a discutir sobre el artículo, ....¿Entonces? ¿Para eso son las discusiones de estos no? Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 20:59 12 abr 2010 (UTC)

• Hola Saloca. Evitemos conflictos: el mensaje a simple vista parecía un tanto de 'molestía': está muy bien que hayas hecho la aclaración (aunque viendo historiales, puedes observar que tu aclaración vino después de mi comentario). Perdona por haberte omitido al mencionar a quienes están mejorándolo: yo hablaba de quienes realmente se están involucrando con la mejora del anexo, no de quien revisó, quien tiene su mérito aparte. ;) Y esas preguntas al final, simplemente no se vale! Sugieres que no leo las discusiones ni me involucro en ellas antes de comentar?? Después de decir eso pones el enlace tan popular de buena fe? En fin. Nada que añadirse. Un saludo, Saloca. LINK ■ ¿Ideas? 23:59 12 abr 2010 (UTC)

A mi parecer Link solo estaba intentando distender el ambiente y zanjar la discusión pacíficamente. Dudo que quisiera atacar personalmente a nadie. Efectivamente tu trabajo también ha sido importante en el artículo, Saloca, y te lo agradezco. Esperemos que haya paz, que discutir (y me entendéis) no lleva a nada. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:46 13 abr 2010 (UTC)

AB aprobado

Estupendo trabajo. Compárense las dos versiones: la que generó el desacuerdo, y la aprobada. La mejora fue sustancial en todo sentido. --Racso ^¿¿¿??? 16:39 16 abr 2010 (UTC)

¿Plagio?

Acabo de darme cuenta de algo que, quizá, saltaba a la vista, pero no sé cómo pasamos por alto: varios de los argumentos (no los he revisado todos) son copiados de internet, violando derechos de autor. Mr. Ajedrez, a estas alturas deberías saber que no puedes importar texto con copyright de ese modo. Por el momento, voy a poner el artículo en espera, mientras se verifica todo esto, ya que es posible que se tenga algún permiso para usar esos textos aquí, y yo no lo sepa. En caso contrario, el artículo deberá reprobarse (y el texto eliminarse), salvo que el plagio se solucione de inmediato. -Racso ^¿¿¿??? 16:43 16 abr 2010 (UTC)

Si hay plagio en la mayoría del anexo. En Runaway: A Road Adventure es idéntica la descripción con la de Meristation, la revista maneja derechos reservados, lo cual no creo que hayan cedido su texto para publicarlo tal cual.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 20:34 16 abr 2010 (UTC)

Veamos la referencia 7

Versión Mr Ajedrez:

La más prestigiosa escuela de magia del mundo está en peligro. Temibles demonios, espíritus malvados, magos traidores y todo tipo de bestias han tomado el control del lugar, y el jugador deberá derrotarlos.

Versión Meristation:

La más prestigiosa escuela de magia del mundo está en peligro. Temibles demonios, espíritus malvados, magos traidores y todo tipo de bestias han tomado el control del lugar... ¿La siguiente entrega de Harry Potter? No es Hogwarts, es Avencast.

Puedo ayudarles si gustan. Saludos y Cuidensen.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 20:55 16 abr 2010 (UTC)

Ya empecé a cambiarlo. Espero que se pueda solucionar el problema. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:57 16 abr 2010 (UTC)

Bien. Por favor, házlo cuanto antes. Saludos, Racso ^¿¿¿??? 21:03 16 abr 2010 (UTC)

Ya lo cambié, Racso, gracias por el aviso. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:35 17 abr 2010 (UTC)

En este edición cambié un fragmento de una descipción y modifiqué otra completamente, porque aún eran réplicas de textos en la web. Parece que no hay más. En todo caso, esperaré hasta mañana a ver si alguien encuentra alguna otra violación de copyright. Mr.Ajedrez, te recomiendo que aproveches este tiempo en revisar tú mismo que no quede ningún texto con trazas de plagio (ya ves que encontré uno y medio). --Racso ^¿¿¿??? 16:02 17 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias, Racso. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 16:04 17 abr 2010 (UTC)

Observación: En la tabla, los títulos de los juegos van en cursivas amigos. ;) LINK ■ ¿Ideas? 01:10 18 abr 2010 (UTC)  Hecho ¿Algo más?

Ya aprobé el artículo. Realmente mejoró mucho respecto a la versión que se presentó inicialmente. Buen trabajo, aunque también espero que no vuelva a repetirse el problema del plagio. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 20:40 18 abr 2010 (UTC)

Desambiguaciones

El anexo cuenta con considerable cantidad de enlaces ambiguos, requiriendo especificación. Los términos afectados son: PC, -, Acción, Rol, Corso, Ace, Blizzard y Torrente. Como ayuda para identificarles en el armazón del anexo, sugiero que en su menú se dirija a «preferencias», sección «accesorios» y luego «accesorios para la edición», e incorpore el detector de desambiguaciones. Un saludo. Lovrij | mensajes 23:51 28 jul 2011 (UTC)

Comentario: Corregí la mayoría de enlaces ambiguos (con WikiCleaner). AVIADOR ¡A tus órdenes! 12:06 12 mar 2012 (UTC)

AB en desacuerdo

El anexo tiene varias filas sin referencias, solo tres años de publicación están referenciados y el argumento muchas veces no proviene de la fuente mencionada. Además posee una desambiguación. Por tales motivos cuestiono que siga siendo AB. Marco M (mensajes) 21:37 23 oct 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la evidente falta de referencias. Hugener (discusión) 17:37 8 nov 2020 (UTC)

 A favor de que siga siendo un AB, ya que se añadieron las referencias respectivas y funcionan. El único detalle es que la introducción es demasiado corta, ojalá algún conocedor del tema decida ampliarla. --Pzycho10 (discusión) 16:03 28 nov 2020 (UTC)

Comentario Estoy añadiendo poco a poco más referencias y revisando la redacción del argumento de los juegos, todavía me llevará un poco de tiempo al ser tantos. Cuando haya terminado con ello comprobaré que no falte ninguno y le daré un poco de atención a la introducción, que en la última década la compañía tuvo cosas dignas de mencionar. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 16:38 28 nov 2020 (UTC)

Comentario he buscado por todo el artículo sin encontrar la desambiguación. Marcomogollon, ¿me puedes decir dónde está? Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 03:57 17 feb 2021 (UTC)

@El vigilante de los AB: tampoco la encuentro, paso a tachar la mención con las disculpas del caso. Saludos, Marco M (mensajes) 15:41 17 feb 2021 (UTC)

Comentario Quiero llamar a Mr.Ajedrez para que nos diga si ha terminado con las correcciones pertinentes del artículo y definir de una vez su condición. Dimartz Baúl 19:17 18 feb 2021 (UTC)

 A favor de que siga siendo artículo bueno. Evidentemente se ha solucionado el problema de las referencias y el artículo presenta toda la información relevante de cada título. Biagio2103 → Keep Calm 15:53 19 jul 2021 (UTC)

 A favor de que siga siendo artículo bueno. Creo que ya se han subsanado los defectos que se mencionaban. --Términus (discusión) 22:15 2 oct 2021 (UTC)

Con 3 votos a favor y 1 en contra, se cierra el desacuerdo y mantiene el status de AB. --Josedm (discusión) 21:37 3 oct 2021 (UTC)