Anexo discusión:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Revisión AB 28 de julio de 2011[editar]

Como en los premios al mejor actor de reparto y protagonista, su fallo se encuentra en la falta de referencias.Botedance (discusión) 20:16 28 jul 2011 (UTC)[responder]

✓ Hecho

Para que tengan en cuenta antes de calificar el anexo[editar]

La sección "Historia" es un resumen de todo lo que esta en las tablas... por esa razón carece de referencias. Mavelus ...Invócame 23:28 8 sep 2011 (UTC)[responder]

Revisión SAB 14 de septiembre de 2011[editar]

Un buen anexo con todas las referencias y muy completo. Un gran trabajo. Quiero felicitar al/a los autor/es y animarles a que hagan lo propio con los otros anexos de estos mismos premios, aunque sé que es una trabajera. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:36 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Iupi--- Mavelus ...Invócame 20:56 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Desacuerdo[editar]

Opino que, según la definición de un anexo bueno, no ejemplifica (nuestro) mejor trabajo y (no) muestra criterios profesionales de escritura y presentación. La redacción en general es engorrosa y de difícil lectura. Saltan a la vista varios errores. La introducción y párrafos de este, y los otros anexos sobre este tema son idénticos, salvo, obviamente, los nombres de los actores/actrices galardonados y las particularidades. Al ser copia y pega, los errores y/o bondades se propagan. Los relacionados anexos son: Anexo:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz de reparto; Anexo:Premio del Sindicato de Actores al mejor actor protagonista; y, Anexo:Premio del Sindicato de Actores al mejor actor de reparto

Un problema intrinsico de un artículo/anexo de estas características, es que se deberá actualizar todos los años y requerirá un mantenimiento. Con el paso del tiempo y siguiendo el mismo formato, podría llegar a ser interminable.

Demasiados errores para una introducción relativamente corta. Ejemplos:

Sección: Historia

Como es un copia y pega de uno de los artículos relacionados, no se cambio «premiados» por «premiadas». Error de concordancia entre el sujeto (número) y el verbo.

  • «La primera actriz que ganó el premio fue Jodie Foster por la película Nell en el año 1994, y la ganadora más reciente a la fecha es Natalie Portman, que ganó por la película Black Swan, en 2011.» Se abusa del verbo ganar, podría haberse utilizado algún sinónimo o frase equivalente. ✓ Hecho, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)[responder]
  • «A diferencia de la categoría de "Mejor actriz de reparto", en esta nunca se han registrado empates. Este premio se entrega junto con los de "Mejor actor protagonista", "Mejor actriz de reparto" y "Mejor actor de reparto" para premiar las actuaciones individuales en una película del año anterior.» Pienso que esta última oración está fuera de sitio y se debería colocar más arriba en el artículo. ✓ Hecho Pasa a la introducción, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)[responder]
  • «Adicionalmente, cinco actrices que ganaron este premio no lograron ganar el Óscar a la "Mejor actriz". Estas actrices fueron: Jodie Foster por Nell(1994), Annette Bening por American Beauty (1999), Renée Zellweger por Chicago (2002), Julie Christie por Lejos de ella (2007), y Meryl Streep por Doubt (2008).» Adicionalmente sobra (verbo ganar dos veces en la misma oración). ✓ Hecho, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)[responder]

«En el año 2008 la actriz británica Kate Winslet ganó el premió por la película The Reader en la categoría de "Mejor actriz de reparto", sin embargo, Winslet ganó el Óscar en la categoría de "Mejor actriz", siendo la primera vez que una actriz no es nominada en la misma categoría que en los premios del Sindicato de Actores.»

«Premió» en esta oración no lleva tilde y se utiliza dos veces el verbo ganar en la misma oración. ✓ Hecho, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)[responder]

  • Nota al final de la tabla Década de 1990

«Es de aclarar que el número de victorias es el acumulado de premios del Sindicato de Actores que el actor o actriz posee tanto en esta categoría como en otras, igualmente pasa con el número de nominaciones; no se incluye la categoría de "Mejor reparto".»

“Es de aclarar” no tiene sentido, (Se debe mencionar, conviene mencionar...resto de la oración poco clara.✓ Hecho, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)--Maragm (discusión) 23:41 15 sep 2011 (UTC)[responder]

He corregido lo que el Maragm (disc. · contr. · bloq.) pedía. En cuanto a que este anexo va a suponer una actualización constante, es algo que van a requerir todos los artículos y, por suerte, la Wikipedia lo posibilita. Si al cabo de 5 años, por poner una fecha, el artículo se queda desactualizado siempre se puede revalidar. Queda a la espera de la opinión de Maragm. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:10 16 sep 2011 (UTC)[responder]


Hola Alelapenya, no queda a la espera de mi opinión, deben pronunciarse más usuarios según los procedimientos. Saludos,Maragm (discusión) 00:32 16 sep 2011 (UTC)[responder]

Lo siento, entendí mal el procedimiento. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:37 16 sep 2011 (UTC)[responder]
Dios, que vergüenza... Yo y mi afán de mantener un modelo único en los cuatro artículos me hizo cometer estos "evidentes errores. Muchas gracias a Alelapenya por ayudarme con este bochornoso asunto. Mavelus ...Invócame 12:09 16 sep 2011 (UTC)[responder]

A favor A favor Después de las correcciones hechas no encuentro errores de redacción ni de ortografía. Me di la libertad de modificar la introducción para evitar la repetición de "premio" y "premiar". Si bien es cierto que necesita actualizarse año a año, lo mismo ocurre con gran parte de los artículos de la Wikipedia; esto no es una restricción para obtener el éstatus de AB aunque si para mantenerlo. Ya se verá a su debido tiempo. Mircalla (discusión) 21:26 23 sep 2011 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Mavelus ... preguntame 22:09 23 sep 2011 (UTC)[responder]

Muchas gracias Alberto... ahora solo falta un voto para que este anexo sea aprobado nuevamente... recuerden que uno similar -Anexo:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz de reparto- también esta en desacuerdo. Los invito a que participen es su discusión. Mavelus ... preguntame 21:40 25 sep 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario ¿Es realmente IMDb una fuente fiable? Yo he visto errores garrafales, y sé que, al igual que Wikipedia, es un sitio que se arma por la colaboración se los mismos usuarios. --Moraleh Chile 03:46 26 sep 2011 (UTC)[responder]
comentario ComentarioPor supuesto que es seguro... y aunque lo que mencionas es verdad -el hecho de que usuarios pueden intervenir en la pagina- los casos de vandalismo son casi invisibles, de hecho en las plantillas de cantantes, actores y películas tiene un comando estándar para enlazar con la pagina de IMDb... Moraleh tiene razón al formular esa duda, pero yo soy el redactor del anexo y he visto cada pagina que esta referenciada en él y no vi nada fuera de lo común. Mavelus ... preguntame 14:44 26 sep 2011 (UTC)[responder]
A favor A favor Estuve mirando el artículo desde antes y después de que se le hicieran los cambios, creo que tiene una gramática muy buena, y se hace fácil de entender, creo que tiene las referencias bien escritas y ortografía notable, para mi estuvo muy bueno el trabajo, lo leí completo 5 veces, y cada vez se me hace más interesante, ademas que veo que tiene un estilo diferente al de muchos anexos, eso lo hace especial y creativo. ßiagio ¡Saludame! 06:25 27 sep 2011 (UTC)[responder]