Anexo Discusión:Papas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

el ultimo papa es Francisco I (primero) ..solo ese detalle eugeee es reee capaa!!! No se mencionan las fuentes de dónde se obtuvieron las listas.

Por ejemplo, de dónde se obtuvo la primera lista, es decir, la titulada "Desde los orígenes a San Gregorio Magno"??? Es la lista más controversial y si se pretende dar informacion seria, deberia aparacer como minimo la fuente.

Pedro nunca fue papa, fue un apóstol

Tengo entendido que sobre los doce primeros papas la fuente es Ireneo de Lyon que escribió su historia hacia el año 173; otra cosa es que sea fiable. A partir de ahi ni idea, pero por supuesto la Iglesia católica siempre presentará la sucesión papal como ininterrumpida y unívoca.

Y la lista?[editar]

Que paso? hasta ayer la lista estaba mucho mas completa, tenia referencias, nombre en castellano, en latin, duracion del papado, imagen... Ahora desaparecio todo eso. Porque? Restauren la version anterior que estaba mucho mejor. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.47.87.97 (disc.contribs bloq).

Se trataba de un error. Ya está corregido. Durero (discusión) 20:39 2 mar 2013 (UTC)

Renuncia[editar]

ahora que esta demoda la renuncia del papa me puse a leer el listado y hay que corregir el dato de ponciano que dice que fue el primer papa en renunciar de la historia el primero que lo hicieron renunciar fuel clemente I (del 88 al 97) quien renunció a favor de Evaristo, porque tras ser arrestado y condenado al exilio decidió que los católicos no se quedasen sin un guía espiritual. asi que ya que no tengo cuenta de wikipedia les dejo el dato para que sea corrregido — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.137.6.1 (disc.contribs bloq).

El dato sobre Clemente I es dudoso. Ten en cuenta que ocurrió en los primeros tiempos del cristianismo, una época sobre la que ni siquiera podemos asegurar que hubiera un «papa» como tal. Durero (discusión) 20:42 2 mar 2013 (UTC)

¿Franciscum?[editar]

El nombre del nuevo papa debería estar en nominativo, no? como Benedictus, Pius...

Corrijan de Franciscum a Franciscus, por favor. Además pone que es el primer papa no europeo. Si no me equivoco ha habido papas africanos, como Víctor I, San Melquíades y San Gelasio I. Me baso en la misma lista.--Alfonsoz (discusión) 19:59 13 mar 2013 (UTC)

¿Primer Papa Europeo?[editar]

Es incorrecto que el nuevo papa sea el primero de origen no europeo. En el primer milenio los hubo de palestina (el propio Pedro), de Africa del Norte y de Siria. El último papa no europeo previo a la elección de 2013 es Gregorio III, en el siglo VIII.

Origen de Francisco I[editar]

No es correcto que el papa elegido hoy sea el primero no europeo. Según esta misma lista, hubo africanos, palestinos e isralíes. Tampoco es correcto (como ocurre en el artículo "Anexo: Papas") afirmar que el nombre Francisco I sea el primer nombre inédito en siglos, pues Juan Pablo I (Cardenal Albino Luciani) fue elegido en 1.978.

Nombre oficial de Francisco I[editar]

El Vaticano ha confirmado que el nombre oficial del nuevo pontífice es Francisco, sin número romano, no Francisco I. Supongo que en la lista debería reflejarse el nombre oficial. --Amasamune54 (discusión) 00:09 14 mar 2013 (UTC)

Veo que ya se ha cambiado, al igual que la incorrección sobre el primer papa no europeo. Un trabajo rápido y eficaz ;) --Amasamune54 (discusión) 00:11 14 mar 2013 (UTC)

Lo acabo de poner así, sin el I. A ver cuánto tarda alguien en cambiarlo. --Voro (discusión) 00:12 14 mar 2013 (UTC)
Pues no deberían, porque según la política oficial del Vaticano, no será Francisco I hasta que se nombre a un Francisco II --Amasamune54 (discusión) 00:24 14 mar 2013 (UTC)

no tiene nada de malo ponerle I .. porque lo es ...y lo sera ...en algun momento .. http://es.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_reinado_de_Papas

Pero hasta que lo sea, no nos podemos inventar el nombre de un Papa cuando ya el cardenal protodiácono lo ha llamado Franciscus sin el número. Y ni siquiera podemos saber si haberá un Francisco II. --Amasamune54 (discusión) 01:05 14 mar 2013 (UTC)

Escudo del Cardenal Bergoglio[editar]

Archivo:Escudo del cardenal Bergoglio.png
Escudo del cardenal Bergoglio, Ahora Papa Francisco

Jesuita no es lo mismo que compañía de jesus?[editar]

Porqué le cambiaron de Jesuita a compañia de Jesus... no es lo mismo? Gracias.

La Compañía de Jesús es el nombre oficial de la congregación de los jesuitas. --Amasamune54 (discusión) 12:42 16 mar 2013 (UTC)

la foto del papa francisco I tiene un trollface[editar]

alguien tiene que editar y poner devuelta la foto original, ya que algún Hacker hizo esto.

Calixto III[editar]

Según la Conferencia Episcopal española la procedencia correcta del Papa Calixto III es Xàtiva, segun indica la conferencia episcopal española en su web: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/lista-papas.html

Papas canonizados[editar]

Deberian agregarle el "San" a Gregorio III ya que en la lista no lo tiene y en el articulo si, y en la lista en ingles tambien lo pone como santo, pero luego me fijo en la enciclopedia catolica y no lo nombra como santo, asi que es muy confuso. Fijandome bien, deberian revisar bien y tener correcto cuales papas si son santos y cuales no, ya que me fijo que Bonifacio II y Juan II en la lista no vienen como santos pero en sus articulos si, incluso en las imagenes si viene como "St." pero luego me fijo que la version en ingles de estos dos papas no los nombra como santos. Porfavor revisen esta informacion, seria bueno si le pudieran dar una revisada a todos los papas en especial de los primeros siglos para ver cuales si se consideran santos y cuales no y poner la informacion correcta.

Artículo NO neutral[editar]

Lo siento, pero este artículo NO es neutral desde el punto de vista católico sedevacantista, porque para nosotros (los verdaderos cristianos), el último Papa fue Pío XII. Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco, para nosotros son usurpadores, antipapas o falsos pontífices. Si no se tiene en cuenta este relevante dato de la comunidad católica, no puedo dejar de destacar que este artículo carece de neutralidad, porque hace una lista de Papas donde se incluyen falsos Papas. Si fueran neutrales, deberían considerar esto. Es claro notar que entre las políticas religiosas de todos los Papas anteriores a 1958 (los verdaderos Papas) y los posteriores a esa fecha, existe un cambio radical de postura, lo que nos demuestra un evidente CISMA. Si dicen que esto que indico como cisma no lo es, entonces con ese mismo criterio, deberían decir que los cismas de los cismáticos orientales ("ortodoxos" según ellos), o los protestantes como Lutero, Calvino o Enrique VIII, tampoco fueron cismas; cuando objetivamente, aún desde un punto de vista ateo/agnóstico o neutral, es claro que sí fueron cismas (y los otros artículos de esta misma enciclopedia, lo constantan), ¿entonces, por qué no consideran a este gran Cisma del siglo XX, como lo que en verdad es: un cisma? Porque nosotros los católicos sedevacantistas sabemos que no estamos en comunión con esa Roma apóstata, y no pueden decirnos que esos hombres herejes son "Papas" de la Iglesia católica, cuando no lo son.