Anexo Discusión:Comparación de sistemas operativos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
varios errores el articulo, sobre todo con respecto a Linux y sus distribuciones.

No los considero errores como tal si no mas bien desactualizada

mientras los ricos se hacen mas ricos nosotros non tenemos que fregar comprando los programas originales, mientras que en EU le llegan aveces gratis, o solo pagan una diferencia a si esta el capitalismo.

y me pregunto ¿como vamos a terminar? esta es una de las mejores paginas en internet

Las distribuciones, como fedora o Suse no son Sistemas operativos, el sistema operativo es Linux. La existencia de dos columnas es un error --Dogor 03:21 24 jul 2006 (CEST)

Es una tremenda estupidez tal como menciona el usuario anterior, comparar Fedora y SUSE con sistemas operativos, ademas, windows no puede ponerse en dicha tabla puesto que el resto de las comparaciones lo deja fuera de la lista, es mas, hasta hace poco (2000) no era un sistema operativo, sino un programa corriendo arriba de otro (MSDOS).

Me parace incompleta se debio haber incluido Windows 3.X y 95, los cuales fueron los que trajeron un cambio importante para los dinosaurios que utilizaban DOS.

Estoy de acuerdo que debieron haber considerado los anteriores Sistemas Operativos como una evolucion de los actuales S.Op. y haber hecho una breve reseña historica desde lo que es Windows 95 hasta Windows XP (de forma secuencial)!

ya dejen de reclamar las cosas esta asi, punto carajo,,, no lloren

aguante linux!!!

La interfaz de linux tiene un ambiente gráfico genial, en el caso de redhat, guao son 6 discos con miles de aplicaciones posibles, podriamos decir que esta completo y no necesita mas, pero la verdad es que es frustrante para los amateurs como yo, tratar de instalar algo compatible para este ambiente, pues es muy cerrado y exclusivo; respecto a DOS Y WIN X, Bueno en la época del nacimiento del ambiente gráfico era una locura ver las nuevas pc 486 DX II con 133 MHZ de velocidad de procesador como viajaban a alta velocidad con estos sistemas operativos, al corto tiempo entra la fusion de DOS 6.22 Y WIN 3.2... para dar paso al primer sistema de ventanas integrados con acceso directo al ambiente gráfico,pero aun dependiente de DOS, no fue mucho el tiempo que pasó para que nacieran la generación de pentium y linux ni pensar que se podia accesar por ser muy dificil de manejar, pero bueno alli saltaba la nueva version de windows 98, que parecía un perro callejero, con mas pulgas, y pantallazos azules de errores, cuando lo mejoran, bueno ya estaba en el ambien NT, desde hacia tiempo pero para uso de servidores con una particion en discos duros distinta a la FAT de win9x NT surgio como la base de lo que conocemos hoy de Microsoft, la muerte parcial de la pantalla negra de DOS, sin embargo aun se usa para redes, windows 2000 uf lindo pero pesadisimo para algunos pentium, xp bueno, pero como todo inaccesible para algunas personas los precios por las nubes y con una desactualizacion de meses, no hemos le hemos sacado el jugo a XP y ya entró al ruedo Windows Vista, que se asemeja a la interfaz linux, curioso no!!!!, asimismo Mac O2 era una exclusividad para los amantes Macintoch, y bueno poco fue lo que pude saber de Apple, pero era y es mas estable que Windows, y adecuado para los artistas graficos, aunque no es mi experiencia en ese campo tuve la oportunidad de usar una de un doctor y bueno fue todo un paseo y bueno felicito a los desarrolladores de wikipedia y les he contado un poquito de experiencia con sistemas operativos... kenneth Corea03/04/2008 10:28 hora de C.R.

Falta agregar Windows 7, y un debate:

No es lo mismo Fedora y Debian???

Osea, es Linux!!!

En todo caso, se deberia agregar el buen Ubuntu, este ha asombrado por su simplicidad y facilidad de manejo, si el caso es comprar tambien sus variantes, se deberia agregar

En cuanto Windows, hace falta actualizar con el Windows 7, y ademas actualizar la parte de Mac OS X Leopard Snow, o algo asi lei, es la version mas reciente de Apple

A mí si me parece un error, habría entonces que quitar también a Android, o no es otra distribución de linux? Propongo o quitar Android o poner GNU/Linux en vez de linux para englobar las distribuciones basadas en GNU/Linux (linux+Grub, bash, etc.)--Gentooza (discusión) 07:42 2 oct 2014 (UTC)

Informacion muy básica...[editar]

En la versión inglesa de esta página se presenta mucha más información acerca de los sistemas operativos, además de que está más actualizada. Entonces habría que actualizar y ampliar nuestra página.
Segundo, no me parece bien que se agreguen muchas entradas para Windows mientras se omiten otros sistemas operativos. Habría que ver cómo hacemos en esto.
Tercero, coincido con la opinión de un usuario de más arriba, en que si agregan varias distros de GNU/Linux (menos populosas) al menos deberían contar a Ubuntu. En realidad se podrían agrupar las entradas de GNU/Linux en una y dejar las especificaciones por distro en el Anexo:Distribuciones Linux.

--Tabarez (discusión) 00:05 13 dic 2012 (UTC)

Eliminación de android[editar]

Al no recibir respuesta he eliminado Android al ser bajo mi punto de vista, claramente un sistema operativo linux. Estoy abierto a discusiones :-) --Gentooza

Agregado de linux-libre[editar]

He añadido el sistema operativo linux-libre al no encontrarse en la lista, y al mismo tiempo he añadido la existencia de código propietario en linux, cosa que me parece importantísima que aparezca --Gentooza