Anexo discusión:100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo

Listado

¿Se podría organizar de otra manera la lista que no fuera por orden alfabético? o además del orden alfabético por taxonomía, p.e. Sería más ameno e ilustrativo... y ya si pones fotos.... ;) --DPC (discusión) 11:34 26 sep 2010 (UTC)

La idea es poner una tabla (o varias), algo parecido a la versión inglesa del artículo. Que se listen todos juntos o separados por grupo taxonómico, lo mismo me da. Poco a poco se le irá dando forma.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 13:31 26 sep 2010 (UTC)

Por defecto la lista se muestra por orden alfabético de especie, pero (al igual que en la wiki en inglés) es una tabla dinámica, y si se pincha en la columna "Tipo" se ordenará por ese criterio y así se pueden ver todos los insectos, hongos, árboles, etc. y si se vuelve a pinchar en especie lo haría en ese orden. En cuanto a la foto, me pongo a trabajar en ello (se admiten colaboradores...), y si se considera necesaria otra columna, la añado también. Furado (discusión) 20:28 9 oct 2010 (UTC)

¡Wow! ¡menudo cambio! entonces es que estaba en obras y me adelanté, pido disculpas. Llego tarde con las fotos, aunque pongo una de los efectos de la grafiosis, ya que una foto del hongo quizá no diga nada, además de que no hay ninguna en Commons. --DPC (discusión) 07:19 11 oct 2010 (UTC)

Homo sapiens

Me sorprende que el Homo Sapiens no esté entre las "especies exoticás invasoras mas dañinas", incluso para las actividades del hombre.— El comentario anterior es obra de 190.229.13.139 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Furado (discusión) 07:41 11 oct 2010 (UTC)

• Totalmente deacuerdo, el ser humano a traves de su historia se ha ganado el puesto en esta lista. --186.104.121.149 (discusión) 23:56 25 may 2011 (UTC)

• • Aunque sea opinable la introducción del ser humano, ésta es una lista elaborada por la IUCN, y el artículo trata de los seres vivos incluidos en dicha lista, no de los que quienes editan la Wikipedia consideran que son los más dañinos. Si no aparece el ser humano en la Wikipedia es porque la IUCN no la incluyó, no porque no sea una especie invasora.--Jarlaxle AKA Drow_male (movidas) 09:48 26 may 2011 (UTC)

Guayabo peruano

Es cierto que este arbusto crece en cualquier parte, pero no debería incluirse en la lista, porque sigue siendo de cultivo escaso y es muy útil por el valor de sus frutos. ¿Dónde es una especie invasora?. --Fev (discusión) 18:02 19 feb 2011 (UTC)

Como se dice al principio del anexo: «100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del Mundo es una lista elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), con el fin de concienciar sobre la complejidad, importancia y consecuencia de las especies exóticas invasoras.». La UICN dice lo siguiente sobre las especies incluidas:

Las especies listadas han sido seleccionadas de acuerdo a dos criterios: la severidad de su impacto sobre la diversidad biológica y/o actividades humanas, y por ser ejemplos ilustrativos de importantes temas relacionados con las invasiones biológicas.

Esta lista está elaborada por un organismo serio, reconocido internacionalmente, y, como también se menciona en el texto del anexo, es una lista citada en diversos trabajos científicos. En cuanto a la especie que mencionas no te puedo decir donde es una especie invasora, pero este anexo se incluyen todas y cada una de las que aparecen en dicha lista, independientemente de la opinión que tengamos al respecto. Furado (discusión) 00:36 20 feb 2011 (UTC)

Conseguí encontrar los motivos aducidos por la Invasive Species Specialist Group (ISSG), de la IUCN Species Survival Commission para la inclusión del guayabo fresero o peruano (Psidium cattleianum) en la lista. Los puedes ver en este enlace. Furado (discusión) 00:53 20 feb 2011 (UTC)

Cecropia peltata

Tampoco debería considerarse una especie invasora, ya que solo invade áreas desprovistas de vegetación y sólo mientras que se recupera la vegetación original. Es un árbol pionero con funciones naturales de reforestación, pero que no puede invadir zonas selváticas de gran biodiversidad, porque no podría competir con muchas de las especies que crecen en ellas.

• En cambio, deberían considerarse especies vegetales muy invasoras el eucalipto (sembrado en muchas partes de la zona intertropical y templada) porque contribuye a disminuir la biodiversidad vegetal así como el kudzu que sí esá reconocido como una planta invasora. --Fev (discusión) 04:28 6 sep 2011 (UTC)

Sin embargo, según la explicación que ofrece la UICN, parece que Cecropia peltata no solo invade áreas desprovistas de vegetación, sino que también invade zonas selváticas y desplaza a las especies nativas, y en algunos países de forma dramática.

De todas formas, como ya se dijo, este anexo solamente refleja el contenido del listado elaborado por la UICN a día de hoy (probablemente a lo largo del tiempo cambie) y, por supuesto, los especialistas también se pueden equivocar. No sé como funciona el tema, pero la IUCN SSC Invasive Species Specialist Group, responsable de la Global Invasive Species Database y quien confecciona la lista, tiene una página de contacto en su web (http://www.issg.org/) y puede que admitan sugerencias o den una explicación más detallada que justifique los casos que comentas. Furado (discusión) 16:17 6 sep 2011 (UTC)

Cambio de nombre Achatina fulica

Estimado @Furado, independientemente de lo que indique el listado original, entiendo que es mejor para las/los lectores que el nombre sea actualizado. Achatina fulica no existe más, no tiene entidad como especie. Por otro lado, en el texto del artículo de Lissachatina fulica agregué una aclaración que indica que el nombre de la especie fue cambiado. Agregué a este anexo ambos nombres, que espero que coincida con su criterio. La referencia relacionada con el estado del nombre actualmente es: [1]. Saludos! FMA (discusión) 16:58 31 oct 2022 (UTC)

Muy buena idea. Tu opción me parece la solución perfecta. Saludos, Furado (discusión) 10:06 1 nov 2022 (UTC)