Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual»
| Línea 157: | Línea 157: | ||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
He leído la denuncia y aunque no es algo grave que amerite bloqueo, sí requiere de una amonestación. La usuaria en sí no viola ninguna política y se diríge al otro usuario de confianza con esos tratos. |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
* '''Cocolacoste''', se te ha avisado varias veces que evites ese tipo de comentarios. Si quieres conversar de esa manera con otros compañeros con quien tengas confianza, no se te prohíbe. Pero acá en la Wikipedia, el civismo y respeto hacia otros usuarios sí es algo fundamental. Te aseguro que si alguien se refiere a un tema que te interesa (o incluso un amigo), y luego lo compara con "basura", no te agradaría y protestarías. Ya se te bloqueó por la misma situación, que se supone evitarías, pero reincides sin importarte si a los demás usuarios les incomoda. '''Evita ese tipo de comentarios irónicos, sarcásticos o de algún modo poco respetuosos'''. Ya se te ha explicado la razón y aunque tú no los consideres de esa manera, eso no implica que puedes hacerlo sin importarte los demás. No veo necesario explicar más, pues bien experimentada eres. |
|||
* '''Jaluj''', este no es sitio para dar opiniones de lo que tú consideras incorrecto. La denuncia es legítima y no es acoso denunciar algo que sí está haciendo un usuario. El hecho de buscar los diff tampoco lo es pues, en todo caso, todos seríamos acosadores cuando hacemos denuncias con diff para demostrar un punto. |
|||
Dicho esto, procedo a avisarle a la usuaria implicada.- [[Usuario:BlackBeast|<span style="color:#808000;">天使</span>]] <span style="color:#008080;">BlackBeast</span> <small>[[Usuario Discusión:BlackBeast|<span style="color:#FF8C00;">''Do you need something?''</span>]]</small> 19:48 12 ago 2014 (UTC) |
|||
Revisión del 19:48 12 ago 2014
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
El usuario me acusa de vandalismo por agregar una referencia
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario me acusa de vandalismo por esta edición según WP:5P, las referencias son fundamentales y no importa su cantidad, lo que importa es su calidad, que sean confiables. También por cambiar el título de Lviv por Leópolis, según WP:CT se debe usar el nombre en español. Por último elimina la referencia y cambia el nombre de la ciudad de nuevo a Lviv.
- Comentario. La denuncia me parece sin sentido. Primero que todo puerden revisar mi historial tanto como el historial de mis ediciones en el articulo a ver si encuentran algún tipo de vandalismo, de hecho soy uno de los principales contribuyentes no solo en ese si no en otros articulos de certamenes de belleza que mantiene el orden y la actualizacion de los mismos. El usuario acusa por "vandalismo" ya que yo retire una referencia. El punto es que el usuario añade un referencia en el cuadro de "Ciudad de residencia" de la candidata de Bélgica, lo cual no está mal pero la misma contiene información ya implicita en la referencia homónima de la candidata belga, ver: [1] [2]. Eso lo convierte en una información redundante y repetitiva además de innecesaria. Inmediatamente yo corregñi la información eliminando la misma PERO sustituyendo la principal por otra que indica claramente la procedencia de la candidata y simplifica el contenido del articulo; eso es lo que parece no entender el usuario. Por otra parte, si existe algún tipo de vandalismo es del mismo usuario que denuncia, puesto que en la misma edición que hice las correcciones, también agregue otra data que recien se actualizaba con su debida referencia claro está y el usuario al revertir los cambios también elimino la información mencionada que si bien ni tiene relacion con el problema en curso. Lo mismo hizo en el mismo articulo (pero en ingles) a pesar de mi advertencia la cual le hice saber en su página de discusión. Repito nuevamente, pueden revisar todo el historial y verán que no encontrarán una sola infracción vandálica por mi parte. Sin mas nada que decir, me despido. Jaam0121 (discusión) 18:57 2 ago 2014 (UTC)
- Primero que todo no estoy denunciando al usuario por vandalismo, es por violación a la etiqueta al acusarme de vandalismo cuando mis actos fueron de buena fé, le explique al usuario explique al usuario, pero al parecer no ha entendido lo que quise expresar calificándolo de absurdo. Además todos en Wikipedia somos iguales, el hecho de que diga soy uno de los principales contribuyentes no lo hace superior a los demás.--Jean70000 (discusión) 19:39 2 ago 2014 (UTC)
- El usuario sigue eliminando la referencia, además de enlazar ciudades con Estados o provincias, lo cual es un error, es como decir que Quito es igual a Provincia de Pichincha o Bogotá es igual a Cundinamarca.--Jean70000 (discusión) 20:11 2 ago 2014 (UTC)
- Que poco sentido comun, retire la referencia que tu colocaste porque ya la candidata belga tiene una que especifica su ciudad, es lo que te he dicho cientos de veves pero no entiendes. Y lo de las ciudades se ha aplicado en muchos otros articulos de miss universo y como dije se enlaza la region a la ciudad siempre y cuando esta ultima pertenezca a tal region. Deja de crear tanta incertidumbre, que ya de por si produciste una guerra de ediciones , mad madurez y credibilidad no esta dr mas. Jaam0121 (discusión) 21:26 2 ago 2014 (UTC)
- WP:NAP Primero me acusa de vandalismo injustificadamente y luego de que no tengo sentido común, el usuario debería disculparse.--Jean70000 (discusión) 12:47 3 ago 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Violaciones de etiqueta y ataques personales de IP
- Usuarios implicados
- 181.167.214.170 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
La IP mencionada ha realizado las siguientes ediciones: [3], [4]. En las mismas realiza acusaciones infundadas sobre usuarios y bibliotecarios que estarían pagados por el gobierno argentino a los fines de propalar el "discurso oficialista". Si bien estas ediciones procedí a retirarlas según se indica en Wikipedia:Etiqueta, el usuario va más allá con esta tercera edición donde manifiesta su desacuerdo con el artículo acompañadolo con el uso de la ironía, acusaciones veladas y ataques personales. Los destinatarios principales de esos ataques son el usuario Marcelo -reconocido colaborador de esta casa- y quien suscribe. Solicito la retirada de esa edición injuriosa y que se tomen las medidas que se consideren pertinentes.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Gracias por la información. Ediciones ocultadas y donde da nombres, suprimida. Lourdes, mensajes aquí 16:16 3 ago 2014 (UTC)
- Gracias por el borrado; me queda la duda sobre qué decían los mensajes, pero a juzgar por la descripción de Baute, la voy a pasar mejor si no me entero. Saludos, Marcelo
(Libro de quejas) 17:53 3 ago 2014 (UTC)
- No, de ninguna manera. Me leí de punta a punta el comentario que no ocultaste, y al final me encontré con esto:
Saludos especiales a Marcelo, Baute2010.... Despues de todo estan haciendo su "trabajo", no? jaja
- Me está acusando de cobrar por editar artículos; algo que está prohibido, que no tiene ni idea si hago o no (¿este señor supone que yo edité dos o tres mil artículos para disimular que cobro para editar en tres?) y que afirma para desacreditar mis ediciones en ese artículo.
- No he cuidado mis actos y mi imagen durante casi 50 años —y durante casi diez en Wikipedia— para que venga alguien irresponsablemente a dejar por escrito cosas como esas. ¿Con qué derecho me acusa alguien sin pruebas de editar a sueldo? ¿Quién construyó el pedestal desde el que este señor se cree con derecho a acusar a los demás?
- No, lo siento, no puedo dejar que alguien afirme semejante cosa de mí. Pido encarecidamente que esa edición sea borrada. Si fuera posible técnicamente, alcanzaría con borrar ese párrafo solo; pero si —como creo— no es posible, pido que el párrafo completo sea eliminado.
- Desde ya, muchas gracias. Marcelo (Libro de quejas) 23:40 4 ago 2014 (UTC)
- Respuesta 2
Ocultado texto y resumen de edición. La edición era un dardo envenenado en todos los conceptos. Lourdes, mensajes aquí 13:42 5 ago 2014 (UTC)
- Muchas gracias, y perdón por el tono. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 15:04 5 ago 2014 (UTC)
Comentario Veo en el historial de Discusión:José María Campagnoli que se han ocultado la revisión de la IP y la de Facu89. Sin embargo, la edición sigue allí perfectamente visible. Espero se pueda solucionar. Saludos. Baute2010 (discusión) 20:26 5 ago 2014 (UTC)
Comentario. Lo he quitado del medio por el sistema tradicional. La respuesta tras la ocultación fue que había sido correcto y en el historial así consta. Pienso que tal vez sea la caché o algún espejismo. Disculpad las molestias. Lourdes, mensajes aquí 20:46 5 ago 2014 (UTC)
Amenaza de muerte
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario ha dejado este mensaje en su pagina de discusión dirigido a Escarlati (disc. · contr. · bloq.)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
He ocultado las ediciones. El usuario ya estaba expulsado pero se lo saltó. Le he bloqueado de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 14:02 6 ago 2014 (UTC)
Ataques personales de Jgrosay
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- En este resumen de edición me dirige las siguientes palabras «Porque vuecencia, 'pontifex maximus', lo dice, que si no, me parecería censura sin justificación». Añado que es reincidente, puesto que hace menos de un mes hubo de ser bloqueado por similares faltas a la etiqueta. Escarlati, escríbeme. 17:15 8 ago 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Mensaje indecoroso en la página de discusión de un usuario retirado
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- [5] a continuación de esta: [6]. El historial de contribuciones a la Wikipedia del usuario, perfectamente prescindible en al menos los últimos tres años, no le da derecho a hablar de los historiales de los usuarios a los que trata con tal desprecio.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Tres días de bloqueo a Manuelt15 por falta a la etiqueta evidente. Taichi 〒 18:48 10 ago 2014 (UTC)
Mensajes despectivos contra otros usuarios
- Usuarios implicados
- Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
No es admisible menospreciar a los otros usuarios de esa manera. Es agraviante contra Manuelt15, y la subjetiva admiración que Enrique pueda sentir por Petronas no es justificable para expresarse despectivamente de otros editores.
Además de que el historial de ediciones de Manuelt15 es irrelevante para la valoración de la falta de la que se le acusa (un usuario puede tener miles de ediciones o no, pero si cometió falta que se le sancione). El insertar esos comentarios sólo es aprovechar la ocasión para echar tierra y menospreciar a otro usuario.
Enrique Cordero no tiene derecho a tratar a Manuelt15 con tal desprecio.
Nuevamente despectivo, claro menosprecio contra Zósimo. Además de que el comentario es una clara alusión a los participantes en ACAD de forma despectiva e insultante.
- [7]
- Comentario Se olvidó otro diff que dió lugar al comentario sobre Zósimo. Solamente para ponerlo en contexto.--Maragm (discusión) 16:34 10 ago 2014 (UTC)
- No MAragm, no se me olvida. Pero la petición es para valorar el comentario de Enrique Cordero. Si consideras que el comentario de Zósimo viola alguna regla, arguméntalo en el espacio correspondiente. Pero el que Zósimo viole o no las reglas, no le da carta blanca a Enrique para hacerlo y es lo que yo vengo a pedir que se aclare.
- Que cada quien sea responsable de sus propias acciones y el que rompa las reglas, tenga miles de ediciones o sea "despreciable", que reciba la sanción correspondiente. -- magister 16:54 10 ago 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
En vista de los diffs aportados, aplico un bloqueo de seis días a Enrique Cordero por faltas a la etiqueta, desglosado de la siguiente manera: tres días por la falta a Manuelt15 y tres días por la falta a Zósimo. Taichi 〒 18:53 10 ago 2014 (UTC)
Poca cortesía
- Usuarios implicados
- Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Entiendo que esta subpágina pueda linkear a gente que no quiera salir en ella o que, simplemente, la materia en la que lo ponga puede estar equivocada pero…
- ¿Que alguien venga a tocar en una de mis subpáginas sin ni siquiera conversar conmigo es correcto?
- Poner en el resumen de edición “por razones obvias” como si yo fuese tan tonto que no veo lo obvio, ¿está bien?
- Que, tras tanto trabajo que me está costando, alguien me deje la tabla de esta manera (la tercera), ¿tengo que aguantarlo?
- Comentario ninguna cortesía es incluir mi nombre en tu subpágina de usuario a los fines que se te ocurran sin consultarme si quiero estar. No deja de ser curiosa esta forma de darle la vuelta a las cosas y no es la primera vez que pasa: uno tiene que pedir permiso para borrarse de donde le han metido sin pedirle permiso; no es descortesía que te metan sin preguntar, pero sí es descortesía que te borres, no es descortesía que no te consulten pero sí es descortesía que no consultes. Extraordinario en verdad. --Enrique Cordero (discusión) 16:35 10 ago 2014 (UTC)
- Comentario No entiendo nada. Esto no es una lista, nadie te va a molestar, es una tabla totalmente personal como puede ser un Excel, no está insultando a nadie, no está saltándote el ping, no está obligando a nadie, no está faltando a ninguna política, no es una lista donde se te ha dado de alta, no está faltando al respeto y en definitiva no es una lista para hacerse socio ni para borrarse. Es una lista personal. Y no me parece mal que te borres pero leches, no te cargues toda mi tabla.
- Comentario Creo que el propósito de la subpágina está muy claro en la parte superior de ella. Solicito que se tome en cuenta. -- magister 16:55 10 ago 2014 (UTC)
- Si yo no he dicho nada de insultos ni nada de eso, he dicho que me has incorporado sin consultarme y me he borrado sin consultarte. No te he denunciado por usar mi nombre sin mi consentimiento ni lo voy a hacer, pero es obvio que quien fue descortés fuiste tú. --Enrique Cordero (discusión) 17:02 10 ago 2014 (UTC)
- No. No te has borrado, te has borrado y me has descuajaringado media tabla y no eres un novato para saber que eliminando párrafos a destajo en una tabla lo que haces es destrozarla completamente. Y ahora, ¿alguien me puede decir que no pueda nombrar a nadie en mi subpágina si no la estoy insultando, faltando a la etiqueta o algo parecido, (sino todo lo contrario, si acaso)? Es que esto es de guasa.
- Si yo no he dicho nada de insultos ni nada de eso, he dicho que me has incorporado sin consultarme y me he borrado sin consultarte. No te he denunciado por usar mi nombre sin mi consentimiento ni lo voy a hacer, pero es obvio que quien fue descortés fuiste tú. --Enrique Cordero (discusión) 17:02 10 ago 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Considero que la falta hecha por Enrique Cordero con la tabla hecha es inexcusable y no presume buena fé en la edición al haber destrozado la página a Raul. Sin embargo, sólo se amonestará verbalmente a Enrique por la falta y no se aplicará bloqueo, con la condición de que no siga actuando de mala fé con Raul y con otros usuarios. Taichi 〒 18:55 10 ago 2014 (UTC)
Uso de ironía y burla en mensaje y resúmenes de edición incívicos por parte de Cocolacoste
- Usuarios implicados
- Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Hola, hoy me encontré con el siguiente mensaje de la usuaria Cocolacoste.
Oh, sí, supone, porque todo ese hermoso artículo –que, en esos términos futbolísticos que te apasionan, es la biografía del defensor de las inferiores del Gadorcha FC– debería ser una subsección... del que no existe. Pero Anything goes y mah sí. Vive la Gagapediá! Me voy a escribir un artículo sobre su vestido de churrascos (¿chuletas?).
Lo otro, por los cauces habituales. Germanotta
- dif.
En él se refiere a Anything Goes (versión de Tonny Bennett y Lady Gaga), artículo creado por Eduardo Ciccone (disc. · contr. · bloq.), parcialmente como traducción desde esta sección de la Wikipedia en inglés. Considero que esta clase de mensaje es inadecuado y debería ser evitado por la usuaria. Su uso de la ironía («porque todo ese hermoso artículo –que, en esos términos futbolísticos que te apasionan, es la biografía del defensor de las inferiores del Gadorcha FC–») y la mofa a una determinada temática del sitio que a ciertos usuarios, ya sea de manera incorrecta o no, apasiona («Pero Anything goes y mah sí. Vive la Gagapediá! Me voy a escribir un artículo sobre su vestido de churrascos (¿chuletas?).») no pueden ayudar en nada más que crear un mal ambiente.
Y eso que estoy de acuerdo con ella, el artículo de la canción original debería ser traducido y este artículo de Ciccone simplemente podría ser una sección, pero no me expresaría con los términos que ha usado ni, menos aún, me divertiría con los temas sobre los que otro usuario, con el cual ella no ha tratado, parece estar interesado. Si Lady Gaga es o no un tema importante no debería ser de relevancia en esta enciclopedia (Wikipedia no es de papel de todos modos) y quedará al juicio personal y subjetivo de cada usuario. Pero eso no debe dar espacio a la falta de respeto.
Entiendo que la usuaria se expresó en un contexto de mensaje con una amistad y no me parece mal que ella haga fuerte sus lazos amistosos a través de la enciclopedia, pero ya que estas páginas son públicas y accesibles para cualquier usuario, se debería mover con un poco más de civismo o hacer ese tipo de comentarios por medios privados.
Por último, la usuaria ha tenido ya un historial de falta de amabilidad en sus resúmenes de edición, los cuales son apreciables por estos avisos dejados por bibliotecarios: Usuaria Discusión:Cocolacoste#Sobre amabilidad en resúmenes de edición y Usuaria Discusión:Cocolacoste#Sobre amabilidad en resúmenes de edición 2. Y, al parecer, es algo que aún no ha podido controlar. En unos mensajes similares al lenguaje SMS, la usuaria afirma en sus resúmenes cosas como:
- (→Biografía: Ref (hay q ser muy basura p/ zampar la {{}} ahí, quienquiera q hayas sido. La hubieras puesto p/ todo el artículo, q le faltan, y muchas))
- (→sección inicial: Se pone el título d la fuente, no el q se nos ocurra (¿tanto cuesta citar como la gente?).)
He revisado solamente los resúmenes recientes (estos son de hace 4 días) así que probablemente haya más hacia atrás en el tiempo. De todos modos, simplemente con eso la usuaria debería ser advertida nuevamente sobre su proceder. Ya ha sido bloqueada en el pasado por el uso de lenguaje soez y falta de civismo. Dudo que se necesite llegar a lo mismo en estos momentos pero una advertencia de algún bibliotecario vendría bien. Gracias.
Pd: Su página de discusión está semiprotegida así que no puedo hacerle llegar un aviso por ahí. Mis disculpas.
- Usuario que lo solicita
- 190.198.229.4 (discusión) 01:28 11 ago 2014 (UTC)
- Perdón por meterme a opinar pero me llama poderosamente la atención que las dos únicas contribuciones de 190.198.229.4 (disc. · contr. · bloq.) sean para hacer esta denuncia. ¿Porqué no firma con su nombre de usuario? No tengo la menor idea de quien está detrás de esta IP pero me parece un claro caso de acoso. --JALU ♀ 16:49 11 ago 2014 (UTC)
- Pues esa no es mi intención en absoluto, Jalu. Y, corríjanme si me equivoco, pero en ningún momento he tratado de manera incorrecta ni faltado el respeto a la usuaria denunciada. Mi intención es hacer llegar al conocimiento de los bibliotecarios ciertas actuaciones que van en contra de lo esperable dentro de los marcos de la cordialidad, la buena fe y el civismo. Creo que debería ser este grupo de usuarios los que consideren si, en efecto, mis enlaces aportados como prueba son suficientes para justificar lo que defiendo. En cuanto a mi identidad, curiosamente otra IP en el día de hoy hizo este comentario:
aunque haya algunas IP troleras y malvadas, detrás de ellas hay personas (al igual que detrás de un nick de usuario), y la mayoría sabemos leer y emitir opiniones de forma respetuosa. Es más, te comento que poseo una cuenta de usuario con plenos derechos de edición y votación nunca bloqueada. Pero no quiero usarla, tengo mis motivos. En realidad, tampoco importa. ¿O sí? Si hubiera realizado el comentario con mi cuenta, ¿sería una falta de respeto? ¿Sería más respetable por ello? ¿Sería un "valiente", o...?
- De más está decir que concuerdo al 100% con ella. Cordiales saludo. --190.78.18.172 (discusión) 18:15 11 ago 2014 (UTC)
- Justamente, como detrás de cada IP hay una persona, creo que si esa usuaria te faltó el respeto a vos deberías firmar con tu nombre de usuario, de frente, para que se entienda que es lo que te molesta. Así, desde una IP que nunca ha aportado a Wikipedia a una le quedan dudas de cual podría ser la queja (o la intención). Personalmente, las denuncias anónimas - (a no ser que provengan de IPs que sí aportan a wikipedia, con lo cual me merecen el mismo respeto que cualquier usuario, o de una IP que hubiera sido maltratada por esta usuaria)- me parecen cobardes y ni las tomaría en cuenta. Con acoso me refiero a estar buscando diffs para denunciarla. El hecho de que pueda tratarse de un posible usuario expulsado buscando venganza me hace más suspicaz todavía. A eso me refiero, si firmaras como corresponde no pondría ningún reparo (o si fueras una IP con múltiples ediciones productivas) porque tus intenciones estarían clarísimas. Así despiertan dudas. No me gustaría que mañana algún usuario expulsado aparezca anónimamente a denunciarme como venganza porque le revertí alguna edición o algo parecido, por eso lo digo, porque nos puede pasar a cualquiera. --JALU ♀ 23:24 11 ago 2014 (UTC)
- Ni la usuaria me faltó el respeto, ni estoy buscando una «venganza» de ningún tipo. Creo que mis intenciones están claras en mi mensaje anterior y en mi denuncia en sí. ¿Por qué tiene que ser importante cuánto aporto al proyecto? La idea es que aquí se haga saber de actitudes que me parecen incorrectas para el bienestar del sitio y eso es independiente de mi número de ediciones, mis cuentas de usuario o mi «valor» como wikipedista. Si de algo te sirve, durante mi estancia en Wikipedia he acumulado más de 15 veces la cantidad de ediciones que lleva la usuaria denunciada, pero eso ni viene al caso, ¿o sí? Y te equivocas, esto no le puede pasar a cualquiera, si haces las cosas bien, si te manejas con respeto y no haces uso de palabras malsonantes, si no te mofas de los demás y no haces uso de la ironía para con tus compañeros, si no tratas de «basura» a la gente, nadie pero nadie, ni un vándalo, ni una IP, ni un bibliotecario, ni un steward, ni un oversight, ni el primer ministro de Luxemburgo ni el Dalái Lama pueden decir algo mal sobre ti. Si, en cambio, fallas y faltas a las políticas, puedes ser denunciado por ello, ¿no es así cómo deberían funcionar las cosas? No pienso seguir alargando esto y esta será mi última interacción, me reitero en que al final de día debe ser un bibliotecario el que considere si la denuncia está fundada o no y si merece atención. --201.242.88.227 (discusión) 00:06 12 ago 2014 (UTC)
- Respuesta
He leído la denuncia y aunque no es algo grave que amerite bloqueo, sí requiere de una amonestación. La usuaria en sí no viola ninguna política y se diríge al otro usuario de confianza con esos tratos.
- Cocolacoste, se te ha avisado varias veces que evites ese tipo de comentarios. Si quieres conversar de esa manera con otros compañeros con quien tengas confianza, no se te prohíbe. Pero acá en la Wikipedia, el civismo y respeto hacia otros usuarios sí es algo fundamental. Te aseguro que si alguien se refiere a un tema que te interesa (o incluso un amigo), y luego lo compara con "basura", no te agradaría y protestarías. Ya se te bloqueó por la misma situación, que se supone evitarías, pero reincides sin importarte si a los demás usuarios les incomoda. Evita ese tipo de comentarios irónicos, sarcásticos o de algún modo poco respetuosos. Ya se te ha explicado la razón y aunque tú no los consideres de esa manera, eso no implica que puedes hacerlo sin importarte los demás. No veo necesario explicar más, pues bien experimentada eres.
- Jaluj, este no es sitio para dar opiniones de lo que tú consideras incorrecto. La denuncia es legítima y no es acoso denunciar algo que sí está haciendo un usuario. El hecho de buscar los diff tampoco lo es pues, en todo caso, todos seríamos acosadores cuando hacemos denuncias con diff para demostrar un punto.
Dicho esto, procedo a avisarle a la usuaria implicada.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:48 12 ago 2014 (UTC)