Usuario discusión:Gaijin/Archivo 2

Hola, Gaijin. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mnts 07:44 31 ago, 2005 (CEST)

Zero

Sin duda. La solución incial es crear un redirect. Con tantos sinónimos no resulta práctica, pero referendciados en el artículo, al hacer la búsqueda no dirigirá a él. Hago un redirect de Zero. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 13:37 31 ago, 2005 (CEST)

Imágenes

Pues:

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

Fíjate que no basta con decir "de la Wikipedia polaca", sino que hay que poner un enlace (como ya hice yo). El problema está en que allí no hay, a su ver, enlace a la fuente original donde poder verificar si efectivamente las imágenes son PD. ¿Cómo buscar esta fuente original? Ah, para eso ya no tenemos manuales, me temo... :-(

Podrías preguntar al usuario de la Wikipedia polaca que las subió, por ejemplo. Un saludo. --Dodo 10:54 25 nov 2005 (CET)

Iconos idiomáticos

Hola. Veo que revertiste una edición en el artículo sobre el santuario Yasukuni. Resulta que hace poco hicieron una votación acerca de los iconos de idiomas en los enlaces, en la que se decidió prescindir de ellos y aclarar lo del idioma mediante un texto. Supongo que, al igual que yo, tampoco te enteraste en su momento de dicha votación (a mí sí me gustaban). Un saludo. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 18:37 13 dic 2005 (CET)

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 14:12 25 dic 2005 (CET)

Muchas gracias por las correcciones

--aepef discusión 22:31 9 ene 2006 (CET)

Plantilla

Temo decirte que esa correción quitando la plantilla Nihongo no es adecuada, esa plantilla direcciona a una ayuda de idioma japonés, como entenderás "no todas las pc tienen soporte de texto japonés" y por lo tanto verán cuadros o símbolos de ?. Por ende se prefiere montar una plantilla con ayuda incluída, para saber como leer y como pronunciar; eso está en construcción y ya varios artículos han sido puestos con la plantila, asi que por favor no vuelvas a hacer eso. Un saludo.--_{Taichi 2.0} (あ！) 01:45 15 ene 2006 (CET)

Oficial (fuerzas armadas) - Oficial (militar)

¿Que tal? Estimado Gaijin, creado el artículo Suboficial, y lo he dejado de tal manera como me gustaría que quede el artículo Oficial. ¡Héchale un vistazo!

¡Saludos! Kalaus (! - ?) 13:59 27 ene, 2006 (CET)

Mi idea es: Trasladar el artículo Oficial actual hacia Oficial (desambiguación). Fusionar los artículos Oficial (militar) y Oficial (fuerzas armadas), trasladarlos hacia Oficial y en este nuevo artículo hacerle un link hacia el nuevo artículo Oficial (desambiguación).

¡¡Saludos!! Kalaus (! - ?) 10:39 30 ene, 2006 (CET)

Ya está

Hola Gaijin. Atendida tu denuncia de vandalismo. Una semana de reflexión le vendrá bien. Gracias y un saludo. --petronas 19:08 10 feb 2006 (CET)

Hola de nuevo. He visto tu queja y he dejado un aviso en la página de discusión del usuario. Deberías aportar las razones de tu versión en la página de discusión del artículo Aventura conversacional para así establecer un debate que llegue a alguna conclusión. Mientras tanto he revertido hasta tu última edición. Un saludo y ... paciencia. --petronas 11:22 20 feb 2006 (CET)

Aventura conversacional

Hola Gaijin. Franmorell me envió un mail indicándome que los datos que él aporta son los correctos porque él es el fundador, y nadie mejor para ofrecer la información. Yo le dije que dejase esa información en la página de discusi´´on, donde ya había algo antes. Mi pregunta es obvia. ¿Cuales son los datos correctos? ¿Los tuyos o los de él?. Un saludo y vamos a ver si solventamos esto. --petronas 09:38 1 mar 2006 (CET)

Que Franmorell lo justifique en la página de discusión. Eso es lo que debe hacer para que lo demos por bueno y no tengamos que revertirlo más veces. Un saludo. --petronas 15:01 1 mar 2006 (CET)

He vuelto a revertir y la he semiprotegido, con indicaciones en la página de discusión. Ya sabes, paciencia. --petronas 13:32 8 mar 2006 (CET)

Batalla del golfo de Siam

Estimado: Noté que me sacó una sección 6 de la página por mi realizada, si saca esta seccion al menos diga porque y fundamente sus aprehensiones, puedes ser acusado de vandalismo.

Mampato.

Estimado Gaijin y desde el marco de todo respeto doy mis antecedentes. Efectivamente los japoneses volvieron al sitio del naufragio de ambos buques, estos estan en un promedio de 40 mts de profundidad, por que en submarinos, pues era el medio más usado para realizar no solo operaciones de abastecimiento si no que el más seguro tratandose de una operacion secreta, debo recordarte que ellos solo extrajeron la unidad desde la cofa, no se introdujeron dentro. Los japoneses carecian de radar al comienzo de la contienda, los alemanes no lo tenian desarrollado, de donde provenía esta tecnología? Efectivamente el radar tipo 21 japones está basado en la tecnología hallada en el radar del Prince. Esto se corrobora en la siguiente obra" Historia de la armada imperial de alta mar japonesa " Editorial San Martin

Respecto a lo cáotico de mis contribuciones te rebato con propiedad esta afirmación un tanto antojadiza, por favor date el tiempo de lerr mis contribuciones, si no estas de acuerdo con este punto no se que mas pueda hacer pues yo redacto para un entendimiento de madurez intelectual y no para mentes infantiles. Acepto si lo de los errores ortográficos. Cuando retoco algunos artículos " de otros colaboradores" es generalmente un artículo cuyo origen inicial es mi contribución.

Saludos desde Chile Mampato

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Mampato"

Votaciones sobre los bibliotecarios

VOTACIONES SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS

SE LE INFORMA QUE DESDE EL 3 DE JUNIO Y HASTA EL 3 DE JULIO DE 2006 TODO USUARIO DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL CON MÁS DE 50 EDICIONES (COMO USTED) PUEDE VOTAR SOBRE LA POLÍTICA A SEGUIR DE LOS "BIBLIOTECARIOS" (O "ADMINISTRADORES DE WIKIPEDIA"), PARA PODER QUITARLES EL CARGO SI NO CUMPLEN CON SUS FUNCIONES, O LO HACEN DE UNA MANERA INADECUADA, Y SOBRE SI LA COMUNIDAD PODEMOS DECIDIR OTRAS ACTUACIONES PARA CON ELLOS. ¡¡QUEDA INVITADO A VOTAR A FAVOR DE ENDURECER LAS NORMAS SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS!! ¡VOTE AQUÍ!

USS Panay

Estimado, permitame dudar de sus aprehensiones y aun mas de sus conocimientos del tema, lamentablemente la revista en la cual baso mis antecedentes muy fidelignos por lo demas, es de buena fuente, con fotos, testimonios y abalada por reporteros americanos. Cuando rebata estos temas por favor fundamente bien sus discusiones. No la tengo a mano en este momento pero si me permite la escaneare y se la enviare gustoso.

Mampato

Señor Gaijin...Por favor vea esta página que he re-editado y hagame sus comentarios y aportes si los tuviera.

usuario:Mampato

Sobre los portaaviones japoneses...

Tienes razón!!! efectivamente el Kaga pertenece a otra clase de portaaviones.--Kirishima 19:35 24 jul 2006 (CEST)

Armada Imperial Japonesa y artículos similares

Estimado Gaijin: Te agradeceré que coloques las razones de los cambios que usas en las páginas de DISCUSION de los artículos que ya se estan ampliando. La razón es aprender también (No es el fin de la Wiki?) Me doy perfecta cuenta que dominas bien el tema....te lo agradecería.

Saludos mampato.

Estimado Gaijin, he incluido en este artículo algo que tu llamas falsedad histórica que es la Primera guerra Sino-Japonesa de 1894, la segunda sería previo a la segunda guerra mundial. Si esto es una aseveración cierta confirmalo en tus libros. Saludos Mampato

Discusión Depor

Disculpa la interrupción pero, ¿podrías intervenir en Discusión:Depor?---333---Los golpes aquí--- 06:01 31 oct 2006 (CET)

Cruceros clase Brooklyn

Dado tu interés por la armada de Japón te quisiera invitar al wikiproyecto de historia militar. También quería comentarte que hice la explicación de los cruceros ligeros clase Brooklyn y de uno de ellos el Barroso. Espero tu ayuda para completar datos si fuera necesario. Mil gracias. RoyFocker 17:38 12 dic 2006 (CET)

¡Hola! Vi que pasaste "Cruceros ligeros clase Brooklyn" (y separaste los St. Louis...) a "Clase Brooklyn". Entiendo que conviene unificar pero me parece poco claro. ¿Se trata de una política de wikipedia? ¿Se puede cambiar? Te agradezco la ayuda. Estoy terminando ahora la del Brooklyn: espero que te parezca bien. RoyFocker 10:00 29 ene 2007 (CET)

Oh, está bien. Yo no cuestiono lo que hiciste ni nada de eso. Lo que digo es sencillamente que no me parece un buen modo de nombrar la clase en la enciclopedia... Es todo. Pero de todos modos, me gusta mucho tu trabajo con los japoneses... Creo que podré seguir con los Brooklyn que era mi única intención (de hecho, si quieres un poco de "entretención", analiza cuántos Brooklyn/St. Louis tuvieron problemas con la proa... Te llevarás una sorpresa. De todos modos, si necesitas un trabajito para algún barco americano en particular podría hacerlo sin problema ;-) Saludos desde una gélida Roma. RoyFocker 14:37 29 ene 2007 (CET)

Bismarck

Hola Gaijin, antes de nada, cuando realices traslados usa el botón trasladar sino se pierde el historial (Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página). Sobre el Bismarck, según la política de convenciones de títulos Wikipedia:Convenciones de títulos#Precisi.C3.B3n_frente_a_ambig.C3.BCedad se pide que se use el nombre más natural en los casos de desambiguación A pesar de lo que puedan sugerir estos ejemplos, es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. Por ejemplo es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río).. Yo considero que es más natural el término Acorazado Bismarck que Bismarck (acorazado), el primero es ampliamente utilizado en el habla, pero siempre se puede discutir si es más natural o no. Y por último los elementos de las categorías se pueden ordenar independientemente del nombre del artículo añadiendo el término de ordenación tras el nombre de la categoría [[Categoría:Acorazados|Bismarck]] esto ordenará el artículo Acorazado Bismark como si el título fuese Bismarck (Ayuda:Categorías#Orden. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:24 14 feb 2007 (CET)

Desplazamiento

Hola Gaijin, Estoy traduciendo desde la Wikipedia inglesa el artículo sobre el hundimiento del Andrea Doria (el que hay en español es bastante flojo) y te remito esta pregunta, porque veo que has participado en un buen número de artículos sobre náutica.

¿Gross tonnage es lo mismo que tonelaje de registro bruto y, a su vez, es lo mismo que desplazamiento?

O, más sencillo, ¿es correcto traducir

Andrea Doria had [...] a gross tonnage of 29,100.

por

El Andrea Doria desplazaba 29.100 toneladas?

Gracias de antemano

Gracias por la respuesta. El tonelaje en toneladas métricas está disponible, así que no será un problema. Gracias de nuevo.Aurelianotriste 21:14 26 abr 2007 (CEST)

Infobox Barco

Hola, Gaijin, ya he añadido tu sugerencia de cambio a "puesta en grada" en el infobox barco. Gracias por el comentario. Siento el retraso. Saludos, Richy 08:27 8 may 2007 (CEST)

Hermanita Mayor

No entiendo el porque me deshace la ultima edicion sobre este tema en el articulo Battle Royale. Mire en el artículo en versión inglesa y verá que el mote de "Hermanita Mayor" (Big Sister en Ingles) es autentico y, por lo tanto, valido.

Se veía venir. En fin... Espero que tras el bloqueo entienda, lo primero, que hay que tratar con respeto a los demás. El resto (que wikipedia inglesa no es fuente) ya vendrá después. —Chabacano(D) 15:28 28 jul 2007 (CEST)

¿Se dedica exclusivamente a cualquier artículo relacionado con Battle Royale?

Ya ha leído la pregunta. Me he permitido el lujo de borrarle la pregunta anterior porque es mía, se me olvidó entrar con mi usuario. Si tanto sabe de cultura japonesa, su nick lo dice todo, le ruego que investigue usted e intente contradecirme de lo que puse. Lo haría yo para revertir sus cambios pero desafortunadamente me veo sumamente ocupado.

Un saludo

No me ha contestado sobre la investigación. Por lo menos deme una contestacion. Sonara fuerte pero como se llame la chica no me interesa y no entiendo el porqué de su explicación sobre ese asunto. Le hablaba de lo que encontré en un blog, pues lo considero de suma importancia y entiendo que revierta su contenido pero veo que usted está más metido en el asunto sobre Battle Royale, me considero un fan pero tampoco es que haya indagado mucho, y si era mucho pedir que haga una investigacion sobre el asunto (me seria de gran ayuda en serio) y de confirmarme o desmentirme la relación de Battle Royale con el supuesto Blitz Royale de Goering, tómese su tiempo aunque sino puede investigar sobre ese asunto lo entenderé perfectamente. Perdone que vuelva a editar esto, es que me como las frases en algunas ocasiones.

Un saludo y "recuerdos" de "Tata Golosa".

Olvídelo

Ya encontré la fuente de información. Es falso, bueno hizo bien en retirarlo.

USS Stephen Hopkins

No entiendo nada: si el título correcto es SS Stephen Hopkins, ¿por qué todo el artículo, desde la primera línea, está lleno de USS Stephen Hopkins? Si se traslada a SS Stephen Hopkins, habrá que tomarse la molestia de cambiarlo en todo el artículo, ¿no? Para no confundir a quienes casualmente pasamos por allí y tratamos de evitar incoherencias.--Irus 16:09 31 jul 2007 (CEST)

Yo, al menos, he cambiado todas las veces USS por SS. Más no puedo hacer, porque no sé del tema. Pero, al menos, hay coherencia en cuanto al nombre. Saludos.--Irus 21:45 31 jul 2007 (CEST)

Es una falta de respeto

Me parece que al igual que Michel Da Costa fue castigado por su comportamiento, no me parece justo que le pongais de mote "Michel el sensible" porque es una total falta de respeto, al igual que fue cancelada su cuenta, yo creo que un usuario como Gaijin ¿no debe ser igualmente castigado por burlarse y faltar el respeto a un usuario, sea o no sea expulsado de wikipedia? Yo no estoy a favor de nadie pero no puedo ver que se eche a una persona por su comportamiento rebelde (ya se que tenias razon) y que otro de los usuarios de wikipedia se burle de él y le falte el respeto poniendo "incompetente", espero que entiendan mi postura y creo que es la más correcta. --Alfon linds 22:50 5 ago 2007 (CEST)Alfon_Linds

Aqui dejo el mensaje del usuario que no me parece justo lo que hace:

"Tal y como te dije, la respuesta no se hizo esperar... mira en la discusión de Michel el sensible... sólo dos en la Wikipedia se libran de su veredicto de incompetencia. :D Gaijin 10:45 28 jul 2007 (CEST)"

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Chabacano"

Ayuda en ortografía

Me estoy encargando de crear las página relacionadas con los estudiantes de Battle Royale. Por favor ruego que corrija las faltas ortográficas en las nuevas creaciones, sé que lo ha hecho con las primeras creadas. Verá que cada cierto tiempo en la página de Battle Royale se puede apreciar que se va agregando un nuevo estudiantes.

Ruego que me conteste en mi discusión de usuario y gracias por la atención.

Portaviones

¿Por qué cambias portaviones por portaaviones? [1] —Chabacano(D) 18:28 9 sep 2007 (CEST)

Pero mira el enlace que te he pasado. El DPD, que es posterior al DRAE, dice que lo preferible es "portaviones" y no "portaaviones". —Chabacano(D) 18:33 9 sep 2007 (CEST)

Prevalece el DPD, porque es posterior al DRAE: el primero es de 2005 y el segundo de 2001. —Chabacano(D) 18:45 9 sep 2007 (CEST)

Vale, pero en todo caso ambas son correctas y no hay por qué erradicar una de las dos. —Chabacano(D) 19:00 9 sep 2007 (CEST)

Battle Royale

Como le dije, acabo de agregar dos nuevos estudiantes (Kiriyama y Kitano) en Battle Royale. Por favor, ruego corrija las faltas ortográficas. Muchísimas gracias por las correcciones anteriores.

Ruego que me conteste en mi página de usuario.

Hundiendo el USS Phoenix?

Gaijin, la verdad es que estoy molesto con tu actitud de destruir esta página cuando aun esta en obras. Si al menos te dieras la molestia de explicarte por respeto a lo que son buenos aportadores podría hacer el esfuerzo de entender tu acción y así aprender si hay un supuesto error de mi parte. Espero tu respuesta. --Mampato 01:02 24 oct 2007 (CEST)

Creo que con lo del café hoy se podrá salir del "impass". Siento mucho que te haya llegado un "remiendo" por este tema. Vi también que cambiaste el título del artículo sobre el Helena: se me olvidó en lo que habíamos quedado... perdóname!! ¿Te gustó? Quizás ya habías leído el de la versión inglesa jeje... Te vuelvo a recomendar que te fijes en la historia de las proas de estos barcos, jejeje Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 16:16 11 nov 2007 (CET)

He preguntado a Galio y me dijo que era mejor no tener una política única sino ver si realmente cada barco tenía una historia independiente que fuera relevante. ¿Crees que el Phoenix la tenga?

Cambiando de tema, te quiero hacer una propuesta. Hoy leí algo sobre la Batalla del Golfo de Leyte: la verdad es que da pena ver un artículo tan interesante (creo que es la batalla naval más grande de todos los tiempos) en paños menores en nuestra wikipedia. Tengo alguna fuente impresa aquí en mi oficina (con fotos) y también la wiki inglesa. ¿Te animas a ayudarme? Estoy seguro de que será un destacado... Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 10:23 17 nov 2007 (CET)

Pues bien. Dos cosas. Sobre la separación del artículo, es que existiendo un artículo sobre el hundimiento del Belgrano dudo mucho que se pueda sacar algo más sobre la parte de su servicio en la armada argentina. Y lo de la americana ¿habría algo más? Sobre la batalla, ¿qué podrías hacer? jejeje... Un saludo, RoyFocker, Discusión 12:37 19 nov 2007 (CET)

Batalla o un simple hecho?

Estimado Gaijin: He dado las referencias por el artículo que tu llamas "Hundimiento del Prince of Wales y Repulse". Esto es una batalla(ver discusión del artículo) y es corroborado por el término batalla en Wikipedia. Algunos textos y sitios en Internet también llaman a este hecho:

• Combate del golfo de Siam
• Batalla del golfo malayo
• Batalla de Malaca

He revertido por tanto los cambios realizados. Espero satisfacer y contribuir con tus requerimientos. --Mampato 01:00 4 dic 2007 (CET)

Hola Gaijin, antes que nada, quiero que sepas que tengo respeto a tu persona y tus conocimientos navales; he leido atentamente tu apología respecto a la semántica del acontecimiento y hay puntos exhibidos en los cuales concuerdo plenamente, como es el caso de Tarento. Puesto que estos aviones ingleses atacaron a unidades italianas por sorpresa, no hubo combate, ni lucha,nada...no es batalla, como asimismo Pearl Harbor..no es batalla. Los HMS PW y Repulse se hundieron combatiendo, no fueron sorprendidos, sabían del peligro pues detectaron a la fuerza aérea japonesa, se enfrentaron a un enemigo aéreo y dieron batalla y fueron vencidos. Distinto hubiera sido si el I-58 los hubiera hundido. Bueno mis referencias bibliográficas no son muchas, a decir verdad dos:

• La segunda guerra mundial de HG Dhams, Brugera,1971, pag.176: No dice el título batalla pero dice.....-"las unidades inglesas se aprestaron para presentar batalla.." ..Dos torpederos japoneses fueron abatidos en el fragor de la batalla.... etc.
• " Cacería del Bismarck" de Pedro Espina-Editorial Quimantú-1970, página 302, cito: .." y tan solo 7 meses despúes, en diciembre de ese año, el Prince resultó hundido en la batalla del Golfo de Siam junto al obsoleto HMS Repulse"-

Según yo, es una batalla aeronaval, de las mismas características y tal cual se nombra al enfrentamiento de las fuerzas de distracción de Osawa en el curso de la Batalla del Golfo de Leyte conocida como "Batalla de Cabo Engaño" que fue estrictamente aeronaval. (Donald Macintyre-Golfo de Leyte-Editorial San Martin) Otro hecho, Midway, es llamada la Batalla por Midway y fue estrictamente aeronaval(aviones versus buques). Batalla de Midway

Otros textos que obran en mi poder no citan este hecho(nuestro tema de discusión) como una batalla si no que consignan el hecho como hundimiento o ataque a la Fuerza Z, depende de que lado esté el lápiz(bien podría ser un orgulloso inglés).

Sin embargo, como no es mi intención contender si no que aprender,retroalimentarme y crecer en cultura es que convengo en un título como" Destrucción de la Fuerza Z" o similar y zanjamos el tema, tal como tu dices Wikipedia no es fuente primaria.

Un cordial saludo --Mampato 02:26 5 dic 2007 (CET)

Veo que ha vuelto a cambiar el título de este artículo y sin mediar explicación ni discusión por lo que considero no tiene argumentos válidos y que prima su obsecación más que la objetividad en el tema. Vaya, vaya por lo menos podría someterlo a votación si hay diferencias.

--Mampato 00:22 8 dic 2007 (CET)

He abierto...

...un hilo de discusión en el artículo camión para resolver las diferencias de criterio con el usuario Portland. Un saludo. Delphidius (Mensajes) 10:17 29 dic 2007 (CET)

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 12:12 29 dic 2007 (CET)

Discusiones

Hola Gaijin. El usuario Mampato se ha dirigido a mí por los conflictos que dice sostener contigo sobre artículos de temas navales. Le he contestado después de ver vuestras ediciones. Me gustaría que hablases de nuevo con él a ver si es posible que se deje guiar. Gracias anticipadas y feliz año nuevo. --Petronas 10:36 3 ene 2008 (CET)

Ya, ya imagino. En fin, que por mi no quedase el intento ya que me lo pedían, pero comparto tu parecer plenamente. Gracias por atenderme y un abrazo. --Petronas 18:47 3 ene 2008 (CET)

Lo insto a que medite lo siguiente

Gaijin, lamentablemente empezamos no muy bien este año, y digo lamentablemente por que es este ámbito me gustaría que fuera de otro modo, ¿por que lo digo? por que Ud.con su actitud de ser faro de la verdad en artículos navales japoneses se ha transformado en una molestia y de tener un actitud poco objetiva, se lo digo derechamente. Me acusa de ser elefante en una cristalería, ¿? pero de que cristales me habla señor, Ud., ha creado muchos artículos de este tema y me he dado cuenta que no soporta que le aporten, le corrigan ni mucho menos llegar al consenso, como yo lo he demostrado con hechos. Para muestra el tema de la batalla de Malaca donde le mostré con argumentos por que debía llamarse batalla y no aceptó ni supo darme buenos contra-argumentos ...No dudo de su saber y de que sin duda dispone de mayores recursos bibliotecarios para consultar; pero hay usuarios como yo que estan tan metidos en el tema japonés como Ud., y pueden aportarle, eso tiene que aceptarlo por que es parte del enriquecimiento. Si ud., viese mi entorno personal encontraría que como veterano modelista naval sé del tema( eso con mayúsculas), por que la Armada Imperial Japonesa es mi pasión, tanto como lo es para Ud., yo no estropeo sus artículos, de hecho algunos de los mios y que han tenido errores han sido bien corregidos y lo he aceptado objetivamente, por que sé que mis fuentes de consulta pueden estar erradas.

Mire, le sugiero que medite lo que le digo y deje de lado su obsecación y sea más objetivo, si hay cosas que no le parecen o que Ud., cree que pueden estar erradas...discutamoslos como caballeros; así de simple y no me pase a llevar. Año nuevo, vida nueva.

--Mampato 05:29 4 ene 2008 (CET)

Año nuevo-vida nueva.

Gracias por sus parabienes Gaijin, igualmente le deseo a Ud., lo mismo. Quizás haya exceso de celo en ambos y que esto haya motivado este impasse, pero mantengo lo dicho en mis últimos párrafos..si hay algo que no le parece, por favor discutamoslo, creame que soy bien objetivo y puedo asumir mis errores si los hay. Odiaría verme obligado a pasar por lo mismo de nuevo.

Lo de Luis Miguel fue una humorada de Día de Inocentes, pero en fin, quizás no debí hacerlo. Respecto a lo de Neira, si bien uno de los Neira de esta tierra fue ambivalente entre maleante y patriota, otros Neira contribuyeron en la historia de este país lejano para Ud.,en mejores términos y no supe desambiguarlo. No haré mas comentarios del resto por que lo creo extemporáneo. Una de las contribuciones de ampliación en la que me muestro orgulloso es en la Guerra de Arauco (no soy el que lo creó), aunque el artículo resultó demasiado extenso y fui celoso con este artículo hasta que vi las buenas intervenciones y mejoras que se hicieron.

Fijese que a mi tambien me faltan pocas unidades principales de la flota de alta mar japonesa, a decir verdad, el Soryu y el Yubari, tengo todos los acorazados. En más de 29 años he ido reuniendo unidad por unidad las maquetas y proximamente estaran en una importante Expo en Chile.

Doy por superado este impasse por mi parte y espero seguir contribuyendo y superándome en este vicio llamado Wikipedia, espero sinceramente que nos podamos ayudar y aprecie mis palabras.

--Mampato 04:47 7 ene 2008 (CET)

Leyte

Antes de seguir traduciendo de la inglesa, he preferido hacer un resumen del libro de Bauer que me prestaron (entre otras cosas porque tengo que devolverlo). Lo encuentras acá. No supe cómo ponerlo en el principal. Sugerencias y correcciones son muy bienvenidas. Mi idea era ir trasladando allí luego y fusionar después pero lo que tú digas será para mí casi como palabra divina. Un saludo cordialísimo, RoyFocker, Discusión 11:44 3 feb 2008 (UTC)

Tienes completa libertad. Incluso podemos trabajar ahí y luego fusionar ambos y así quedan registrados tus aportes. Te agradezco mucho. RoyFocker, Discusión 06:26 6 feb 2008 (UTC)

Japón

¿No había salido el aviso de conflicto de edición? Es que podías editar mi versión y no tener problemas. Je, perdona por eso. —Taichi - (*) 21:47 14 feb 2008 (UTC)

Te ruego que me disculpes...

... pero he preferido decirle a Retama (disc. · contr. · bloq.) que vea el asunto pues yo he tenido varias discusiones con Mampato y no creo que sea considerado parte imparcial por él. Por el bien de que se resuelva pronto la discusión prefiero inhibirme. Espero que lo entiendas. Saludos y gracias, RoyFocker, Discusión 15:04 1 mar 2008 (UTC)

Hola: Espero que no le importe que medie yo en este conflicto :) . Quería recalcarle la necesidad de detener inmediatamente la guerra de ediciones, y de iniciar una senda más productiva, como es el diálogo. Saludos de Retama 18:41 1 mar 2008 (UTC)

Actitud inconcebible de su parte

Gaijin, había llegado a creer ingenuamente que trataba con un caballero, pero me equivoqué muy a mi pesar y ha empezado con la guerra de reversiones. Ud., ha seguido a firme con su actitud de ser Faro de La Verdad respecto de los artículos en los cuales convergemos, específicamente en los temas navales japoneses y revierte ediciones sin mostrar mayor respeto, no solo a mí, si no a muchos más usuarios por que simplemente no le agradan, o piensa que le "ensucian" su edición.

Lo insto nuevamente a que cambie su actitud y se muestre más dispuesto a llegar a los consensos y que muestre MAYOR RESPETO por los usuarios... aunque ud., los considere por decirlo en una palabra, menos informados o menos enciclopédicos. --Mampato (discusión) 18:24 1 mar 2008 (UTC)

Re: Musashi

Hola! Sí, efectivamente, traté de poner algo intermedio: no colocar la imagen directamente, pero dejando un link para que el que lo prefiera ingrese a verla. (ver acá) y agregué otros links.. pero luego tú la quitaste :( [2]... Realmente pensé que era una opción que les interesaría a ustedes 2. Pero por supuesto, no quiero inmiscuirme en conflictos ajenos así que me retiro :D.. Ésto va para ambos, Mampato (disc. · contr. · bloq.) y tú, léanlo porque a lo mejor se calman y ven las cosas no tan objetivas... Que estés bien, un saludo.. EPiovesan / ¿Discrepancias? 18:48 1 mar 2008 (UTC)

Como veas

Corregí el título porque su redacción estaba mal. Por mí, si quieres poner otra cosa, como Erupción del Monte Pelée de 1902, perfecto. Acuérdate de cambiar las enlazadas. Si tuenes alguna duda sobre cómo hacerlo, no dejes de preguntarlo. Un saludo. Amadís (discusión) 16:50 4 mar 2008 (UTC)

Sobre el artículo de Cálico electrónico

Gracias por avisarme, sólo miré el diff y, claro, pensé en un borrado accidental. No miré el párrafo entero.

Soy yo el primero que no lo hace bien, pero, es necesario usar el "resumen" para indicar el porqué en ciertos casos.

De todos modos, gracias por el aviso. Saludos ;)

Veltys (discusión) 20:03 8 mar 2008 (UTC)

Descendientes de Maleantes

Copía: Me has acusado de que yo te he calificado así. Pruébalo o discúlpate. Gaijin (discusión) 23:34 13 mar 2008 (UTC)

Ud., me ha solicitado imperativamente probarlo o disculparme, le respondo por el respeto que aún mantengo a su persona. Copía:

Y la cosa sigue. Has destrozado el artículo Neira. Yo puedo entender que quieras destacar tu apellido, y el hecho de que un maleante de tu nacionalidad también se apellidara así

Gaijin.

¿Cómo desea Ud,. que yo lo interprete?. Lo he interpretado del modo que Ud., ya sabe. Ud., me ha tratado de: disléxico, elefante en la cristalería,

...pero achaco el desliz a la dislexia de la que tantas muestras nos ha dado...

Discúlpese Ud., si realmente es un verdadero caballero, por los ataques personales hacía mi persona y yo me disculparé si es que hubiese interpretado mal lo citado arriba. Es lo justo, ¿no le parece?. --Mampato (discusión) 12:19 15 mar 2008 (UTC)

Superposición de galerías

Lamentablemente me he dado cuenta que algunas galerías se han superpuesto a los infobox, desde mi PC con mi pantalla de 14`[pulg.] no me es posible darme cuenta de esto y solo visualizo el error en pantallas más amplias. Disculpe por el trabajo extra que le pudiese significar el arreglo y trataré de ver como lo puedo solucionar. Esto no significa que no siga aprovechando las imágenes de Commons para enriquecer los artículos.

--Mampato (discusión) 02:01 27 mar 2008 (UTC)

Hecho

Aquí lo encuentras. Hay que poner lo de la licencia claramente y wikificarlo un poco que ahora es una bola de texto ¿no crees? Una vez hecho todo eso se podrá pasar al ámbito principal. Saludos, RoyFocker, discusión 10:41 1 may 2008 (UTC)

Destruir en Takakō Chigusa

Gaijin, no se debe destruir Takakō Chigusa, pues sería una violación a la GFDL ya que se perdería el historial de la página original. En tal caso lo que hay que hacer es trasladar el contenido de Takakō Chigusa a Takako Chigusa. Antes de realizarlo, pienso preguntarle a Mushii (disc. · contr. · bloq.) sobre si el traslado procede, ya que ella entiende más de japonés que yo. Ten paciencia que en breve se hará el traslado si es que procede. Saludos. KveD (discusión) 23:46 5 may 2008 (UTC)

Y con respecto a esto, podrías presumir un poco de buena fe de mi parte y considerar que tal vez no me has dado el tiempo necesario para explicártelo. KveD (discusión) 23:49 5 may 2008 (UTC)

No es necesario. En el caso de que el retraslado sea correcto lo que hay que hacer es una mini-fusión entre Takakō Chigusa y Takako Chigusa, de manera de respetar la GFDL. Lo haría yo pero como no sé ni jota de japonés, antes de hacerlo y meter la pata, prefiero que Mushii (disc. · contr. · bloq.) revise si corresponde el traslado. Ahora en breve se tiene que estar conectando, así que no va a tardar mucho el trámite. Saludos. —KveD (discusión) 23:56 5 may 2008 (UTC)

Justo recién noté el inconveniente de los interwikis; por lo que los acabo de corregir yo. Las categorías son todas tuyas. —KveD (discusión) 00:01 6 may 2008 (UTC)

Listo. La página ya está trasladada y los historiales fusionados. Saludos. —KveD (discusión) 01:44 6 may 2008 (UTC)

SEAT

La verdad yo también prefiero usar SEAT, creo que es mejor ya que el nombre SEAT son unas siglas, no sólo he renombrado el artículo sobre el SEAT 1200 Sport también he renombrado otros artículos sobre prototipos de SEAT, como el Fórmula, Salsa, y Tango, se podrían renombrar los otros modelos. MARCOS (discusión) 13:51 24 may 2008 (UTC)

La categoría también la renombraría a SEAT, pero no sé como se renombran las categorías, también hay algunos modelos que cuando intento renombrarlos no me deja y me pone: Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. MARCOS (discusión) 20:45 25 may 2008 (UTC)

Bomba ōka

Que tal extranjero... he visto que has deshecho totalmente mi edición en el artículo Yokosuka MXY-7, sin tomar en cuenta ni la plantilla {{nihongo}}, ni los cambios en cuanto a la palabra ōka, etc... No quiero caer en una guerra de ediciones contigo, solo te pido que consideres que si hubo algo útil en mi aporte no sea eliminado. Seguramente seguiremos en contacto. Por cierto, no existe en japonés la "h" intermedia. r@ge こんにちわ! 21:43 28 jun 2008 (UTC)

Gracias por responder. Estoy de acuerdo en tu punto de las distintas formas de "romanización", para eso existe un manual de estilo aplicable a los artículos de wikipedia, el cual puedes encontrar en WP:ME-JA, por lo que sería recomendable usar ōka en lugar de ohka. En cuanto al término de "bomba" estoy de acuerdo contigo en que técnicamente no es una bomba, sin embargo en la diversa literatura que he estado consultando, aun con autores japoneses la forma en que se refieren a este planeador con propulsión a cohetes es como "bomba" pero este tema lo podemos dejar para más adelante... lo que creo que si sería correcto es:

1. cambiar la plantilla [[image:]] por [[image'''n''':]] y ponerle un pie de página.

1. utilizar la plantilla {{nihongo}} para las palabras japonesas.

Recibe un cordial saludo. r@ge こんにちわ! 23:36 28 jun 2008 (UTC)

Pd: No lo había visto... en la misma descripción el artículo menciona textual: "pequeña bomba volante"... entonces si era o no una bomba? ^-^

Gracias por tomarlo en cuenta, como que el nombre de "Bomba Volante Ohka" resultaría demasiado! de verdad... entiendo tu punto.

Ah! considera lo de WP:ME-JA, más tarde que temprano alguien más de seguro te lo recordará. Por cierto, en el libro El viento divino hay abundante información sobre ella por si le quieres hechar un vistazo. r@ge こんにちわ! 00:05 29 jun 2008 (UTC)

La H intercalada no es propio de la romanización Hepburn en su variante modificada, tomada de base en WP:ME-JA; por ejemplo se dice Satō, en vez de Satoh; no obstante, hay algunas excepciones, sí y solo sí el término es conocido internacionalmente de manera mayoritaria con la H intercalada, usando el Hepburn tradicional; ejemplo Azumanga Daioh.—Taichi - (*) 19:51 1 jul 2008 (UTC)

Ōka es la lectura on'yomi; Sakura no Hana es la lectura en kun'yomi. Ambas son correctas en Japón... :) —Taichi - (*) 21:55 1 jul 2008 (UTC)

Crucero Pesado Atago

Mi estimadísimo Gaijin: la clasificación que realizas de los barcos de la Armada Imperial Japonesa no es correcta. Que al día de hoy no existan otros temas relativos a la palabra Atago, Takao, etc no quiere decir que no existirán, los nombres con los que estás renombrando a los artículos no son los adecuados. Por ejemplo, Atago se puede referir a:

• Un templo en Tokio
• Un templo en Miyagi
• Una estación del tren en Miyagi
• Una clase de destructores actual del gobierno japonés
• o el crucero pesado Atago de la Segunda Guerra Mundial.

Los nombres deben de ser más específicos, no como los manejas actualmente.

Saludos. r@ge こんにちわ! 19:28 5 jul 2008 (UTC)

De hecho creo que deberías darte una vuelta por: Wikipedia:Convenciones_de_títulos y verás que no es correcto la forma de categorizar ni nombrar los temas, leelo a conciencia y hablamos. Pides que se especifique en el nombre templos o santuarios pero no aplica en el caso de los temas que estás creando. De verdad, he visto tu trabajo y haces aportaciones valiosas, pero sueles dejar a un lado la buena fe y el orgullo o el ego suelen dominarte por lo que he estado viendo. Lee la convención de títulos y luego hablamos. saludos. r@ge こんにちわ! 20:59 5 jul 2008 (UTC)

Si, de hecho he visto tanto tu discusión como tus contribuciones, del modo que tu mismo has hecho conmigo. La convención americana que he visto en estos días es llamarlos: Atago (buque), Takao (buque), destructor clase atago... y no solo Atago, Takao, clase Atago... de hecho para Atago, Takao, etc existe una página de desambiguación para usuarios que no están familiarizados con los temas o términos al respecto. Los títulos que utilizas no son específicos. Te reitero mis saludos y mi aprecio por tus aportaciones...

Paz. r@ge こんにちわ! 21:29 5 jul 2008 (UTC)

No, ninguno... de hecho, fue mi error. {Net'ito} 21:30 5 jul 2008 (UTC)

Pd: Haciendo alusión a la misma Wikipedia:Convenciones_de_nombres_(buques) en él se establece que el nombre debería de ser, por ejemplo,Acorazado Yamato y no sólo Yamato... te recuerdo que ésta discusión es para seguir los lineamientos de la propia wikipedia, no por establecer el dominio de uno u otro lado.

Para las clases es lo mismo: Destructores clase xxx y no sólo clase xxx

Me parece lo más correcto y seguimos trabajando como siempre. Cualquier cosa estoy a tus órdenes. r@ge こんにちわ! 21:37 5 jul 2008 (UTC)

Para la clasificación alfabética no hay ningún problema, en la plantilla [[Categoría]] utilizas por ejemplo [[Categoría:Castillos de Japón|Edo]] para que el tema del Castillo Edo quede correctamente clasificado alfabéticamente.

Lancha torpedera???

Lancha torpedera???!!! :P Pues adelante, traslada el artículo, solo hay que conservar la redirección, y hacer mención de su nombre original en inglés y que significan las siglas PT. Saludos! r@ge こんにちわ! 19:13 6 jul 2008 (UTC)

No te creas, es sacrcasmo ;), por ahí había artículos con el enlace a PT Boat, sólo habrá que corregir la redirección para que se enlace directamente a Lancha torpedera. r@ge こんにちわ! 19:43 6 jul 2008 (UTC)

Por lo que estuve viendo ayer, de hecho en la wiki inglesa está igual y en el artículo del PT Boat se menciona que es "una clase de buque torpedero"... que el artículo se fije en PT Boat con la respectiva redireccion desde Barco PT.

Ahora... tu conoces más de este tema... algunos otros países poseen o desarrollaron lanchas torpederas? porque el PT casi designa exclusivamente a los de la US Navy...

Entonces dejemos Barco PT o PT Boat en un tema, y en lancha torpedera se puede hacer mención tanto de los PT Boat como de los de otros países, que te parece? r@ge こんにちわ! 20:25 6 jul 2008 (UTC)

Acuerdo

Mr. extranjero, creí que habíamos llegado a un acuerdo sobre los títulos de los barcos de la armada imperial japonesa. r@ge こんにちわ! 01:49 18 jul 2008 (UTC)

Kamikaze

Pues con todo el debido respeto que me merece tu persona y como podrás observar, el artículo está debidamente referenciado, la información la saqué directamente de informes de capitanes de la Armada Imperial Japonesa de reconocida autoridad a nivel internacional, de los cuales parten la gran mayoría de los libros disponibles en inglés y por lo tanto en español. De cualquier modo profundizaré en la información y te pediría que respaldes tus puntos con sus respectivas citas bibliográficas. saludos. r@ge こんにちわ! 02:16 21 jul 2008 (UTC)

PD: no hay razón, como ya se discutió, de seguir utilizando el tipo de romanización que frecuentas cuando hay un estándar en wikipedia. Me permitiré posponer la información que has introducido hasta que presentes referencias bibliográficas, ya que la información que hasta ahora contiene ha partido de la literatura mencionada.

Ok, ya que yo siempre doy la cara por mis ediciones y aqui está del porque apareció "vandalismo" en el resumen de edición: para "patrullar" cambios recientes utilizo twinkle, en el que existen 3 formas de revertir: revertir, revertir (sumario) y revertir (vandalismo)... supuestamente quise revertir con la explicación de que si hay un estandar en la wiki hay que seguirse, además que no proporcionas fuentes para tu edición... de cualquier forma es tu decisión creer o no el motivo y me agrada que hayas llamado a un tercero a ver el tema. r@ge こんにちわ! 14:21 21 jul 2008 (UTC)

Nuevamente, me parece genial que hayas acudido a un tercero del mismo modo que yo pediré una mediación. Hablas y dices de infinidad de errores y discúlpame, yo le creo más a un capitán japonés que a tu persona hasta que no muestres referencias bibliográficas en cuanto a los *gravísimos errores* ... en cuanto a lo de la información de la operación Ten-Gō no se a que contradicciones te refieras. Dado que wikipedia no es una fuente primaria no acudí a ese artículo para obtener la información. Espero seguir la conversación con mediadores de por medio y con bases, ya no de este modo infructuoso.r@ge こんにちわ! 14:35 21 jul 2008 (UTC)

Te das cuenta, mi estimado, que nuestras diferencias y los "errores del artículo" no eran taaaaan graves como asegurabas?

• La sección que comentabas de los aviones/barcos hundidos tenías toda la razón. ya ha sido cambiado.
• La información en cuanto a cruceros/destructores ... me podrías propocrcionar las pa´ginas? yo también estoy reuniendo la información para que la información quede de acuerdo a referencias claras, comprensibles y lo más veraces posibles.
• Por último nuevamente te invito a:

1. que sigamos el estándar de wikipedia de romanización. Si bien la mayoría de la literatura fuera de Japón como seguro habrás leído en el artículo acepta como correcto el término kamikaze, este no es correcto... lo que intento decir es que no siempre un concepto, por más difundido que se encuentre, quiere decir que es correcto, tal es el caso de la romanización empleada para ohka, entre otros. Desafortunadamente los autores suelen tener un desconocimiento casi total del idioma japonés, lo que se traduce en que cada particular utilice el sistema que le parece más conveniente. En wikipedia se trata de seguir políticas por este motivo.
2. Te extiendo la invitación a seguir los lineamientos tanto de Convenciones de nombres de buques y Convenciones de títulos donde se pide que se especifique:

• "Los artículos sobre Clases de Barcos deberán titularse siguiendo su modo más natural, así:

"- Almirante Lynch class destroyer traducido será: Destructores Clase Almirante Lynch"
lo cual no lo estás llevando a cabo.

• Para las naves de las marinas de guerra o de las naciones que no tienen un prefijo estándar de la nave, nombrar el artículo (nacionalidad) (tipo) (nombre):

- Acorazado Yamato (no “HIJMS Yamato” o “IJN Yamato”) (y recalco y no solo Yamato, Takao, etc solamente)
lo cual tampoco lo estás llevando a cabo.

Saludos compañeroes, pero que esta vez lleguemos a buen término, mientras tanto creeme que sigo tus recomendaciones con la finalidad de mejorar esta enciclopedia. Espero que tu también muestres la misma disposición. r@ge こんにちわ! 16:03 21 jul 2008 (UTC)

Si bien mi especialidad no es el de los barcos de guerra no desconosco el tema en su totalidad como ironizas y tienes razón, algunos errores se colaron por ahí y han sido subsanados, no del tamaño que asegurabas ni del tamaño de lo que hacías parecer pero ya ha quedado solucionado. Por último te pido, ya no que lo tomes en cuenta, sino que sigas los lineamientos de wikipedia por lo menos hasta que obtengas el concenso necesario para modificar la política a tus sugerencias y que no demerites el trabajo de los demás, como lo has hecho con los que han revisado la CAD. Ni un paso atrás de mi parte con lo de la romanización ni con los nombres que llevas de los barcos a favor de la misma wikipedia y no mi gloria personal. r@ge こんにちわ! 16:38 21 jul 2008 (UTC)

Mirando...

... le atinaste (estoy metido en tres jaleos gordos... y otros dos que sigo de cerca). Pero bueno, miré kamikaze. Igual y te pasa como a mí que escribo "viquingo" y todo mundo me mira raro ¿? jeje. Bueno, pongo comentarios en la discu sobre los aspectos de fondo: siento no haber estado encima como Egaida con estos destacados de temas que me gustan (y que quizás no domino tanto ;)) Saludos cordiales, RoyFocker, discusión 13:33 22 jul 2008 (UTC)

Parece que todo aclarado (bueno, menos lo de las formas... pero tomar aire y ver...) ¿Queda algo en el tintero? RoyFocker, discusión 13:46 22 jul 2008 (UTC)

;) aunque no siempre... snif. RoyFocker, discusión 23:05 23 jul 2008 (UTC)

Categoría

Hola gaijin, o extranjero =D (¿cómo te dicen?). Un saludo, soy la gran bestia o la Bestia Wikipédica. Te escribo por lo siguiente. hace poco el usuario Rage against (disc. · contr. · bloq.) me comentó algo acerca del artículo Takao y su nombre. Cierto que me pareció que estaba un poco incorrecto el nombre, pero como respondiste en la discusión del artículo, hace falta un traslado. Sin embargo, también vengo porque me comentó algo de la [[Categoría:Navíos de la Armada Imperial Japonesa]] que me parece bastante importante de mencionar. Todos los artículos de dicha categoría referentes a barcos hacen falta que se modifiquen igual que Takao, es decir, que se nombren como Takao (crucero) o algo así. De esta manera se cumplirían las normas de convención para nombres de artículos de buques y las de WP:CDT ¿Qué te parece la idea? Si estás de acuerdo ma avisas, si no lo estás me avisas igual y me explicas tus razones. ¿Vale? Un abrazo compañero. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 02:30 4 ago 2008 (UTC)

Tranquilo que no muerdo. Tampoco soy violento XD. Bueno, tus argumentos son interesantes, pero explícame una cosa antes. Te refieres a que, por el hecho de ser un artículo en el que el nombre sea único (por decirte el artículo de una ciudad) y no existe otro similar a ese nombre, ¿no se le agrega el "()"? Es decir, si el nombre Asakaze no tiene algún otro artículo con ese nombre, ¿no se le debería colocar el Asakaze (Crucero)? ¿Lo entendí bien? Si es así, no me parece un argumento suficiente. Primero, por el hecho de ser un artículo "único", no quiere decir que no se deban cumplir ciertas normas (claro, no hay que ser tan estrictos =P). Segundo, sería mucho más recomendable incluirle al nombre el "()", sería más cómodo. Aún así, tu argumento está bien fundamentado, aunque de barcos si que no se nada. Espero no haberte mordido =D. Un saludo, y espero tu respuesta - 天使 BlackBeast Do you need someting? 17:00 5 ago 2008 (UTC)

Me parece muy buena tu explicación es comprensible. Bastante explicativo. Hasta el momento no presento ninguna objeción. Pero cuando te refieres a la [[Categoría:Navíos de la Armada Imperial Japonesa]] creo que sí debes hacerle el cambio. Un saludo y me despido, si me preguntas me avisas - 天使 BlackBeast Do you need someting? 20:25 5 ago 2008 (UTC)

Kamikaze

el artículo no es el lugar adecuado para mostrar tus inconformidades con las políticas de wikipedia, como la WP:ME-JA. r@ge こんにちわ! 18:40 9 ago 2008 (UTC)

fuente primaria sería inventar mi propia romanización, como te lo he comentado, desafortuna y tristemente, los autores (y editores) de libros de guerra y/o barcos de guerra desconocen hasta lo más mínimo del idioma japonés, como podrás leer en WP:ME-JA, esta romanización es la más aceptada por los literatos e intelectuales, pero adaptaré el texto para que las "masas" no se extrañen de "el término tan raro". r@ge こんにちわ! 19:08 9 ago 2008 (UTC)

listo, espero que con eso quede saciada tu petición... ahora empléalo en "tus" artículos, utilizas la romanización que te agrada en el momento que redactas... a veces con macrón, a veces con "h", a veces ou... empápate un poco de lo básico del idioma japonés para que todos los artículos sean coherentes y uniformes, que es lo que se busca con WP:ME-JA. r@ge こんにちわ! 19:28 9 ago 2008 (UTC)

Vamos de nuevo extranjero... creo que el último comentario que hice estuvo fuera de lugar por lo que no tengo ningún inconveniente en pedirte una disculpa y reconocer que estuvo mal. Espero que en un futuro no cercano podamos trabajar en algún artículo pero de momento, desde mi punto de vista, lo mejor es guardar una respetuosa distancia aunque seguramente nos seguiremos encontrando por ahí. Como ambos sabemos, estuviste constantemente detrás de mis ediciones, por lo que seguramente ya es de tu conocimiento que vamos a presentar un artículo como WP:CAD, por lo que estás invitado a participar en la elección. Ahora sí... hilo cerrado. r@ge こんにちわ! 01:09 14 ago 2008 (UTC)

Macrones

Lo que pasa es las publicaciones, para evitar complicarse en las impresiones, omiten los macrones. Pero acá en este caso, agregar los macrones no implica un cambio radical en el nombre de la persona. Por lo tanto no habría ningún problema; si hay problemas se discute. De todos modos podrías plantearlo en el wikiproyecto.—Taichi - (*) 22:37 13 ago 2008 (UTC)

El "oh" es alternativo dentro de la romanización Hepburn. No es de mi agrado, pero se ha visto en algunos casos...—Taichi - (*) 20:59 14 ago 2008 (UTC)

Kamikaze (Amaral)

Hola ¿No sería mejor cambiar el título de Kamikaze (Amaral)? Puesto que dices que hay más canciones con ese título sugiero el de Kamikaze (canción de Amaral), ya que con el título actual no se sabe si es una canción, un álbum, un proyecto musical o que. Saludos —Toni (Tanooo) - (Discusión) 18:00 24 ago 2008 (UTC)

• • Ok, cambio el título. En la wikipedia inglesa cuando hay más de una canción con el mismo título se especifica el intérprete. Saludos —Toni (Tanooo) - (Discusión) 21:09 24 ago 2008 (UTC)

Artículo Kamikaze (PJ Harvey) sin categorizar

Hola, Gaijin/Archivo 2.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, poco a poco toma y daca 03:21 29 ago 2008 (UTC)

Contibuciones

es que me he equivocado al poner la lista (la escribí rapidamente), ahora la voy a corregir y esa lista són de articulos que he creado o modificado.Numenor_90 12:44 4 sep 2008 (UTC)

no, gracias

esta lista aparecen articulos que he hecho o modificado (aunque sea poco XD) Numenor_90 21:12 4 sep 2008 (UTC)

GRACIAS

Graciasp or avisarme, es q me pensaba que ya estaba escrito, muxas gracias Numenor_90 21:16 4 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Aviación

Hola Gaijin/Archivo 2, hemos decidido realizar varios cambios en el Wikiproyecto:Aviación, con el fin de mejorar su efectividad y nuestro trabajo colaborativo (cualquier mejora a estos cambios, por supuesto que estaremos todos encantados de que los hagas).

Como parte de estos cambios, pienso que el proyecto debería experimentar una actualización en la lista de sus participantes, siendo retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Mas no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en Wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto. Además, tu nombre será almacenado en un historial, indicándose que alguna vez fuiste parte de él.

Cualquier duda, estoy aquí para ayudar en lo que pueda. Saludos. Sorruno (discusión) 09:37 5 sep 2008 (UTC)

Pero caray

... no había visto que era el nuevo integrante del proyecto Japón... por favor, déjeme darle la bienvenida y ponerme a su disposición para lo que guste y necesite. Cordiales saludos camarada. r@ge ^やった!!!_やった!!! 03:48 13 oct 2008 (UTC) PD: justo estoy redactando esto cuando veo su mensaje... claro que lo haré, es la idea.

Pues listo, ya está en marcha el traslado solicitado [3] r@ge ^やった!!!_やった!!! 04:16 13 oct 2008 (UTC)

Traslado de Daimyō

Hola Gaijin.

Me he en encontrado con este traslado. Viendo que el traslado estaba mal hecho (se había sustituido el artículo por una redirección, lo cual no permite conservar el historial), me he imaginado que se ha hecho sin el necesario consenso, así que lo he revertido. Te ruego antes de realizar de nuevo el traslado te pongas en contacto con Usuario:Taichi, puesto que seguro que existe algún tipo de convención de títulos para este tipo de artículos.

Un saludo, Filipo (discusión) 10:38 15 oct 2008 (UTC)

He dejado un comentario en la página de Rage... es para evitar la repetición del mismo mensaje! --Taichi - (*) 22:35 15 oct 2008 (UTC)

Tal vez no ha visto el mensaje al inicio del artículo por lo que se lo repito: Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos en su página de usuario. r@ge ^やった!!!_やった!!! 22:52 26 oct 2008 (UTC)

El encargado de la revisión de estilo de cualquier manera no soy yo. Si quieres coordinar algún aspecto por favor a las respectivas discusiones para evitar conflicto de edición. Igual me imaginaba que después de la reversión en el artículo del submarino aparecerías... parece que ya nos vamos conociendo. r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:36 26 oct 2008 (UTC)

"ya que yo y otros muchos nos encargaremos de demostrarte que no es así" ... vaya, si hacía falta el vengador de wikipedia ya llegó usted, nunca he dicho que no me equivoque. En fin, con usted el diálogo es algo imposible. "a veces hasta me equivoco"... vaya, que cosas uno tiene que leer. En fin. Ojalá se decida en lugar de jugarle al justiciero a hacer artículos de calidad que tanta falta hacen a esta enciclopedia. Saludos. r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:00 27 oct 2008 (UTC)

Museo del Automovilismo

me alegro que te haya gustado el artículo, espero tu colaboración. Saludos!!! — El comentario anterior es obra de Ezarate (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. r@ge ^やった!!!_やった!!! 15:52 4 nov 2008 (UTC)

Autoleyendas

Hola Gaijin/Archivo 2: Desde el mes de marzo has estado creando artículos que toman como base la página www.autoleyendas.com. Si bien en las respectivas páginas de discusión aseguras que se ha obtenido el respectivo permiso, personal de OTRS no ha podido confirmar dicha autorización. Sería bueno que aclararas el procedimiento que has seguido en esta sección del tablón que he abierto para tal propósito. Mientras tanto los artículos serán marcados con la etiqueta {{copyvio}}. Esperamos las aclaraciones o comentarios que tengas al respecto. Que pases un buen día y recibe cordiales saludos. r@ge ^やった!!!_やった!!! 15:52 4 nov 2008 (UTC)

Saludos Gaijin. En efecto, ya había visto la autorización pero debo mencionar que dicho sistema ya está en desuso y de igual manera no provee la suficiente información como para ser aceptada (ya que falta una explícita aceptación de la licencia GFDL por parte del dueño de los derechos). Para seguir los pasos que corresponden te invito a que te pases por aquí WP:OTRS. Saludos cordiales. -- snakeyes - ^@help 04:21 5 nov 2008 (UTC)

Ok. Estaré pendiente de ello. Saludos cordiales. -- snakeyes - ^@help 16:52 5 nov 2008 (UTC)

Hola Gaijin. Veo que Snakeyes ya te lo ha explicado: Esencialmente faltan dos requisitos en la autorización: No se hace de forma demostrable (tú cuelgas un correo que te ha llegado a tí, pero ese correo no ha llegado a permissions-es@wikimedia.org) y, lo más importante, no queda clara bajo qué licencia quiere ofrecer el webmaster sus contenidos. La primera parte se solventaría con el link que me has pasado, en el que el propio autor reconoce en su web haber dado su consentimiento, pero sigue pendiente el segundo requisito.

Si te fijas en su página web, abajo a la derecha, aparece la licencia que normalmente usan en ese blog, y que es ésta. Esa licencia no es compatible con la nuestra, porque restringe los fines comerciales, y la nuestra no. Necesitaríamos que el autor, de forma clara, acepte publicar sus contenidos bajo nuestra licencia.

Un saludo, Filipo (discusión) 10:27 5 nov 2008 (UTC)

Redirecciones

Creo que de todas formas hay bots que arreglan periódicamente las redirecciones dobles y las rotas, pero en fin, ya le he echado el vistazo. Saludos. Sabbut (めーる) 14:23 24 nov 2008 (UTC)

Sí. Shinyō también debería trasladarse a Shin'yō, después de todo, しんよう (shi-n-yo-u) no se debería confundir con しにょう (shi-nyo-u). Sabbut (めーる) 10:26 25 nov 2008 (UTC)

Propuesta sobre nombre de buques en el café

Hola;

Como habitualmente, entre otros temas, sueles escribir sobre buques de guerra, te hago llegar el enlace de la propuesta que he hecho sobre nombres de buques en el café:

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Nombres de buques

un saludo

Desambigüación de Sol

Gracias por la aclaración había borrado mi comentario en esta pagina, veo que lo leíste. Me confundí al principio porque pensé que lo habías puesto como estaba, por eso dejé ese comentario. Luego vi el artículo y entendí que correjiste según mi comentario en modo vandálico. No estoy seguro de como es mejor, creo que así está mejor, pero voy a hacerlo de un modo que creo es más claro aún. Parece una cuestión insignificante todo esto, pero los detalles son importantes.

Añado que he visto que casi todos los enlaces son falsos; voy a modificarlos, lo guardaré en un txt para cuando vuelva (el autor supongo) y lo vuelva a poner como estaba ... como ya hizo. He reducido también mucho la redacción quitando preposiciones. Por ejemplo en vez de En anatomía Anatomía sin más. Así es más claro y agradable visualmente, y ocupa menos. Además en las enciclopedias se debe redactar muy sencillo, para aprovechar espacio, ya que la idea es meter todo el conocimiento especializado posible.

--Autodidacta2 (discusión) 01:10 14 ene 2009 (UTC)

No hagas lo que no deseas que te hagan

Entonces no agregues avisos improcedentes a mis artículos, a menos que me indiques donde estan los errores o fallas de gramática. --Mampato (discusión) 00:37 15 ene 2009 (UTC) Nada de avisos falsos...el artículo tiene un error según mi entender. Mira cuando veo un error generalmente lo corrijo-como correcciones menores-, lo he hecho varias veces, incluso en alguno de tus artículos, sin maldad y no pongo avisos, asi de simple. Por ultimo si deseo que la otra persona vea su error dejo un enunciado en la página de discusión.

Objetivamente hablando tu no eres el indicado para señalarme lo que me dices; sin embarg0, en temas de Marina, todo el respeto que quieras y reconozco tu solvencia; pero en esto... no señor. He corregido ya varios artículos tuyos y sin colocar avisos, creo que te consta. --Mampato (discusión) 00:59 15 ene 2009 (UTC)

Advertencia

Te vengo a avisar que no sigas manteniendo conflicto con Mampato (disc. · contr. · bloq.) por favor. Te advierto que esto es muy serio y que es mejor mantenerse calmado en un conflicto. Si sucede, lo ideal es acudir ante el tablón a hacer la correspondiente denuncia. Sé que estabas molesto, pero no puedo permitir que tampoco comentes cosas que rayen en una violación a la etiqueta. A Mampato lo he bloqueado por agregar plantillas como forma de venganza y adicionalmente falta a etiqueta. Estas avisado. Taichi - (〠) 01:33 15 ene 2009 (UTC)

Traslado

Fue un fallo, ya lo he puesto como estaba. Gracias por avisar. Sorruno (discusión) 11:48 22 ene 2009 (UTC)

Arreglado lo de los portas

Pero no recuerdo cuando hice eso. Es más, solo recuerdo haber añadido a activos el George H W Bush y añadir el comentario de que el 31 de este mes es desactivado el Kitty Hawk...

En fin... otra cosa, en breve, te pedire ayuda con enlaces a los nombres de los portas japoneses, tengo ya casí traducido en:Timeline for aircraft carrier service (me falta del 44 al 92)

Un saludo --Takashi kurita (discusión) 10:03 24 ene 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu ofrecimiento, en cuanto lo suba (los hago en word, y después los subo), te aviso...

En cuanto a los nombres de los buques, quería haberme puesto con ello el viernes, pero me fue imposible; espero ponerme el lunes (los fines de semana, es rarísimo que me pueda sentar delante del PC... por cierto, me sorprendí bastante cuando leí el otro día lo de los portas del ejercito (mientras iba viendo las páginas recientes...) es un tema que desconocía.

Un saludo

--Takashi kurita (discusión) 16:42 24 ene 2009 (UTC)

Bueno, no se si lo sabes, pero hace pocos años, estuvo a punto de pasar lo mismo aquí en España... El ejercito, se compro tres buques (uno de ellos de madera para ir practicando antes de la entrega de los otros dos, que son Ro-Ro para poder hacer frente a sus despliegues internacionales, y se les dio numerales ET-1 a ET-3.

Finalmente, excepto el Santa Teresa de Ávila (ET-1), que la Armada no quiso por ser un "desprestigio" un buque con casco de madera, y fue hundido para crear un arrecife artificial, los otros dos (El Camino Español (A-05) y el Martín Posadillo (A-04)), los maneja personal de la Armada, aunque sean propiedad del Ejercito de Tierra, y se usen para el ET.

Pero para llegar a esa solución, hubo muchas tensiones y problemas.

--Takashi kurita (discusión) 17:37 24 ene 2009 (UTC)

Por cierto...

Para cuando tengas un huequito.... a ver que te parece el nuevo "destructor" japonés (que llamarle destructor a eso.... manda webs...=

Hyūga

--Takashi kurita (discusión) 16:54 24 ene 2009 (UTC)

Cierto... no es más que un eufemismo... aunque tiene una pinta de portaaviones, que hecha para atrás... jajajja

--Takashi kurita (discusión) 17:39 24 ene 2009 (UTC)

Re:Comisión, Asignación, entrega

En realidad, la asignación y la entrega, son dos momentos distintos, aunque en unas armadas, cuenta más el primero, y en otras el segundo; por ejemplo, los submarinos chilenos de clase scorpene, son entregados uno en España y otro en Chile, y posteriormente, son asignados al llegar a Chile.

Es más, los buques en la Armada de los Estados Unidos, son frecuentemente dados de baja, puestos en reserva, y posteriormente, cuando así lo requieren, vueltos a asignar (Ver los clase Iowa).

También es cierto que en muchas armadas, estos dos momentos (Entrega y asignación), coinciden, especialmente cuando el puerto base del buque, coincide con el lugar donde se encuentra localizado el astillero.

un saludo --Takashi kurita (discusión) 05:36 26 ene 2009 (UTC)

Línea temporal

primer borrador puesto aquí; gracias por anticipado por la ayuda.

saludos --Takashi kurita (discusión) 13:12 26 ene 2009 (UTC)

Hecho...

Ya ahí te enlacé un libro. Ese era la fuente original de los demás. Taichi - (〠) 08:22 29 ene 2009 (UTC)

Plagio parcial

Si ha copiado literalmente partes del libro se trataría de una obra derivada, que tiene las mismas restricciones que las copias completas. Las opciones son las siguientes: Conseguir una cesión de los derechos (que entiendo que no va a ser posible), eliminar las secciones que contengan copias textuales o eliminar el artículo.

Si se eliminan las secciones que sean copias textuales existen alternativas: Se puede reescribir usando el libro como fuente o, como mucho, se pueden insertar citas textuales, pero deben estar identificadas (se tiene que ver que son citas, y se tiene que nombrar el autor u obra que se cita) para poder ampararse en el derecho de cita.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:30 5 feb 2009 (UTC)

Es sencillo, sólo dile que lo que tiene que hacer es reescribir las frases con sus propias palabras y citar la fuente. Que no discutimos el contenido, sino el hecho de que algunas frases estén copiadas directamente de textos con copyright. Tampoco es necesario nada más.

Yo no sé ni quién es, así que si quieres remitirle a lo que yo te he escrito creo que queda claro que no hay nada personal.

En cuanto al traslado, ya está hecho. Un saludo, Filipo (discusión) 14:20 5 feb 2009 (UTC)

Hecho Filipo (discusión) 19:02 5 feb 2009 (UTC)

Mikoyan-Gurevich DIS

Hola Gaijin: En el artículo que comencé Mikoyan-Gurevich DIS, has retirado todas las unidades que no son del SMI; en las instrucciones para rellenar la Plantilla:Especificaciones de aeronave dice : "Muchas cantidades numericas se dividen en 'principal' y 'alt'. Por ejemplo, 'Longitud' está especificado como {{{largo principal}}} y {{{largo alt}}}. La idea es que en el valor principal la longitud sea dada en el Sistema métrico decimal, es decir, metros y como valor alternativo (alt) se use el Sistema anglosajón de unidades (pies y pulgadas).Como ejemplo, si especificamos |area principal= 93 m²|area alt=1.000 ft², el texto Superficie alar: 93 m² (1.000 ft²) automáticamente aparecerá en el artículo. ", por tanto, no había que eliminarlas...

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 08:21 9 feb 2009 (UTC)

Lo que sucede, es que en aviación, es muy normal el usar las medidas aglosajonas, es más, únicamente los que no entendemos más que como meros aficcionados (entre los cuales me incluyo), usamos en aviación las medidas del SMI, los verdaderamente entendidos, usan las anglosajonas.

El sitio para proponer no usarlas, sería el wikiproyecto aviación, que es tremedamente activo (sigh, que envidia)... y no creo que esten muy por la labor; en cuano a los conversores de unidades, ´pues no se... puede ser interesante.. y cuando me acuerdo, los paso yo directamente con un conversor bastante buqeno que tengo... los automaticos de aquí, pues me lio un poco con ellos, y no consigo usarlos demasiado bien...

En otro orden de cosas, al añadirle el infobox submarino al I-177 que hicistes recientemente, no consigo que salga la bandera, y no se por que...

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 09:17 9 feb 2009 (UTC)

Si señor...

Eso es coger con ganas lo de ponerles la ficha a los que no la tienen... pero ten en cuenta,que a lo mejor, hay que cambiarlos después un poco una vez que la ficha, este terminada (como todos los que hay hechos a día de hoy..)

creo que no se me escapó ninguno si ficha o con tabla en vez de ficha; pero si ves alguno, añadeló...

en otro orden de cosas; ahora que nuestra ficha va a valer para buques civiles; ¿nos liamos tambien con ellos? un saludo --Takashi Kurita (discusión) 10:54 12 feb 2009 (UTC)

Sip, creo que tienes toda la razón.... entre los casi 100 que no la tienen, y otros tantos que tienen tablas... mas los que vallan creando otros sin poner las tablas, los que se me hayan podido pasar y la revisión de los que si la tienen. nos queda faena por delante --Takashi Kurita (discusión) 12:46 12 feb 2009 (UTC)

Pues ya sabes... la fecha que estaba a destino, y la que dices a baja.... aprovechemos la nueva y flamante ficha de barco... ;)--Takashi Kurita (discusión) 09:32 13 feb 2009 (UTC)

En antiguos sin ficha o con tablas, y en artículos nuevos... (que ayer, alguien escribió sobre el submarino nuclear HMS Vanguard, por que escuchó la noticia del choque submarino con el tambien nuclear Le Trionfant, y lo hizo sin la ficha (un no habitual, con IP).

Parece que los compañeros que normalmente escriben también sobre buques, estan en estos momentos un poco out... pero bueno... paciencia... poquito a poco, nos iremos quitando ese pedazo de lista... (además de revisar los que si tienen ficha, que esa, es otra--Takashi Kurita (discusión) 14:25 18 feb 2009 (UTC)

Cierto, aunque se les ha olvidado categorizarlo.... seria interesante intentar "captarlos"...--Takashi Kurita (discusión) 14:54 18 feb 2009 (UTC)

Me acabo de dar cuenta, están trabajando en ese articulo por que participan con el en la wikiolimpiada--Takashi Kurita (discusión) 14:58 18 feb 2009 (UTC)

Convenciones sobre nombres de buques

Bueno, estaba esperando a ver si alguien decia algo, pero tras un tiempo prudencial, creo que teines razón... procedo...

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 14:30 20 feb 2009 (UTC)

Chidori

Hola, Gaijin/Archivo 2. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. nixón^? 14:59 24 feb 2009 (UTC) Me disculpo... nixón^? 15:18 24 feb 2009 (UTC)

Chidori

Es simple: 千=100 万=1000. Tú que tienes para convencernos?-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 15:00 24 feb 2009 (UTC)

si, disculpa, entre en razón cuando vi el mensaje que le dejaste a Nixón, llevo días confundido, es lo peor tener mala memoria. Pero aun así debiste poner algo como 千=1000 万=10000 en la primera reversión de inmediato hubiera revisado y no habría habido problemas. De todos modos para otros problemas similares ten cuidad de no caer en WP:3RR.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 15:11 24 feb 2009 (UTC)

Fue un error, ten un poco mas de buena fe.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 15:15 24 feb 2009 (UTC)

Aviso

Hola! Te mando un mensaje avisando sobre una cuestión muy preocupante leelo aquí. Taichi - (〠) 21:06 5 mar 2009 (UTC)

Citando al artículo en japonés dice: 日本郵船株式会社 （にっぽんゆうせん、Nippon Yusen Kabushiki Kaisha）; es decir, se puede decir "Nippon Yūsen" (como se ha hecho en de.wiki) o "Nippon Yusen Kabushiki Kaisha", como lo han usado otras wikipedias, o también decir "NYK Line". Las tres son válidas. 08:40 6 mar 2009 (UTC)Taichi - (〠)

Convenciones

Esperemos..... En cuanto al traslado, se que lo hizo el... (todos los artículos que toco, se añaden a mi lista de seguimiento, y ese, lo creé y prácticamente, solo lo he tocado yo)

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 06:07 12 mar 2009 (UTC)

Bueno, tal cual está la inglesa, es en algunos casos insuficiente, y en otros, redundante; además, lo de SS (Steam ship; barco a vapor), en español, no se usa.

Es el primer paso que ya dimos nosotros, hasta llegar a donde lo hicimos; primero traduje la convención, y después, fuimos modificando; lo importante, es que al final, se llegue a algo que nos permita seguir trabajando, pues tal cual esta... es casi imposible.

Un saludo--Takashi Kurita (discusión) 08:01 18 mar 2009 (UTC)

Si, y como los dos sabemos, es muy usual que los buques, bien para horrar a alguien, bien para horrar la memoría de los marinos que navegaron en sus predecesores, repitan sus nombres, y normalmente, dentro del mismo tipo (así de memoria, hay cuatro portaaviones Ark Royal, dos cruceros Invincible, dos portaaviones Enterprise, 4 Gneisenau, 4 Scharnhorst, 3 Bismark, 2 acorazados HMS Agamemnom, 2 acorazados y 4 navíos de línea HMS Ajax, 4 navíos de línea y dos acorazados HMS Dreadnought , tres acorazados USS Iowa.....)

Por eso, le he pedido en politicas, que tenga en cuenta la discusión de la convención.

un saludo--Takashi Kurita (discusión) 08:23 18 mar 2009 (UTC)

Yo le doy un voto de confianza; es un usuario con experiencia en wikipedia, y conocimento de sus procedimientos y políticas, está abierto al dialogo (solo ha pedido tiempo para traducir la política inglesa, antes de introducir cambios; es decir, el camino que ya andamos en su día), y de momento, es el único que se ha implicado.

Demos tiempo al tiempo, estoy seguro que muchos de los puntos de vista de la discusión, los tomara para este nuevo borrador, y siempre, sera mejor que lo que hay ahora.--Takashi Kurita (discusión) 08:43 18 mar 2009 (UTC)

Demasiada paranoia [4] ¬¬ r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:15 18 mar 2009 (UTC)

Está bien, yo quiero participar pero como le dije a Takashi quiero elaborar una tabla. Que problema hay con eso? r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:23 18 mar 2009 (UTC)

Es bueno ver ese cambio de actitud tan radical. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:28 18 mar 2009 (UTC)

Pero si ya hay abiertos no uno, ni dos, sino tres hilos en el café! Déjame avanzar con mi tabla y lo consideraré más tarde. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:35 18 mar 2009 (UTC)

Por favor extranjero, no borre mis comentarios en páginas de discusión. r@ge ^やった!!!_やった!!! 19:59 21 mar 2009 (UTC)

Disculpa, mi error... no me fijé que metiste la tabla en otro apartado, que tampoco le veo mucho el caso pero bueno... r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:22 22 mar 2009 (UTC)

Crustáceos

Hola; gracias por colaborar con el Wikiproyecto:Artrópodos en artículo sobre crustáceos. He hecho algunos retoques en tu artículo Anomura para que se ajuste a las recomendaciones del wikiproyecto; puedes visitarlo y echar un vistazo a las recomendaciones (introducción, uso de cursivas, etc.). Bienvenido al mundo de los artrópodos. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 17:41 19 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Anexo:Códigos de observatorios astronómicos

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 01 de ago de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 31 de ago de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:14 21 mar 2009 (UTC)

Al argumento, no a la persona...

... por favor, en la discusión famosa sobre nombres de buques. De lo contrario, podría correr sangre wikipédica. Hace falta argumentar pero sin adjetivos o ataques al interlocutor. Saludos, RoyFocker 15:57 25 mar 2009 (UTC)

Y corrió sangre wikipédica finalmente. De verdad que se podría haber evitado con un poco más de civismo (quizás de parte de ambas partes). Por favor, a mantener la calma, a no aprovecharse del bloqueo, a editar artículos y trabajar con buen espíritu... y asegurarse de referenciar adecuadamente todos los artículos. RoyFocker 13:25 3 abr 2009 (UTC)

Plantilla Historia militar/Marina militar

En mi opinión: buques, marinos y batallas navales, que a fin de cuentas, es el objetivo del proyecto.

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 13:00 1 abr 2009 (UTC)

Mucha... pero con irsela poniendo a aquellos en los que entremos, y aquellos que vallamos viendo en nuestras listas de seguimiento...

Un saludo y gracias por la ayuda

--Takashi Kurita (discusión) 13:24 1 abr 2009 (UTC)

Mikasa

Creo que lo pongo suficientemente claro " Clase Mikasa (2 unidades)— El comentario anterior es obra de Gatobardo (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Gaijin (discusión) 13:28 12 abr 2009 (UTC)

Mikasa

Enterado de las indicaciones que tiene a bien apuntarme. Solo indicarle que el Shikishima era parecido en linea, pero nada más. Los datos han sido obtenidos primordialmente del libro de S. Howarth "Ships of the Rising Sun, o esta equivocado o yo traduzco mal el ingles. De todos modos puede quitar o cambiar lo que le parezca conveniente, de todos modos el articulo no lo empeze yo, estaba ya puesto por otro, y como mi especialidad es la aviación y no cuento al parecer con sus conocimientos, acato , sus sugerencias. Reciba un cordial saludo.--Gatobardo (discusión) 06:00 13 abr 2009 (UTC)

Categorías

Saludos compañero:

Para el barco Chino sugiero hacer lo mismo que ya hicimos en su dia con rusos, alemanes y japoneses: ordenarlo por país (China), y dentro del mismo, por armada... ¿que te parece?

En cuanto a los Barceló; la bandera naval que aparece en revista naval, es la misma que aparece en la ficha; pero ignoro cual de las dos es...; así que doy por supuesto, que se trata de la "República del Congo"; aunque con tu permiso, voy a confirmarlo

Saludos --Takashi Kurita (discusión) 04:28 14 abr 2009 (UTC)

Puesto que conoces muchisimo mejor que yo el tema de los buques Chinos.... ¿te importa hacer los honores? (recuerdo algo de cuatro destructores que se capturaron durante la revuelta de los boxer y que se repartieron entre las armadas que había estacionadas en la zona en aquella época... pero no sabia de la existencia de acorazados).

En cuanto a la plantilla, me di cuenta, que el fallo, estaba en que al hacer la fusión, se habían dejado algun dato atras; fui a una edición anterior que funcionaba, y añadí lo que faltaba.... (si no funcionaba, siempre podía autorevertirme...)

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:42 14 abr 2009 (UTC)

Buen trabajo.... en fin... como dijo aquel... paciencia....-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:29 14 abr 2009 (UTC)

Re: Ficha de barco

Hola Gaijin: revisen de nuevo, pues creo que ya se corrigió el problema. Puede que haya sido que justo en ese momento estaban fusionando los historiales de esa plantilla con otra (Infobox Barco 2 o Infobox Submarino) y que por eso hubiesen "interferencias". En todo caso chequeen los parámetros, y me avisan si hay algún otro problema. Saludos, Farisori » 16:02 14 abr 2009 (UTC)

RE: Maserati Ghibli

Hola Gaijin. Pues gracias por darte cuenta y por arreglarlo. Parece que el problema estaba en esa Wikipedia, que había colocado mal un iw. Ya está arreglado para que los bots no se confundan más. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 18:11 14 abr 2009 (UTC)

Varyag

Creo que con dejar dos banderas, sería suficiente; ¿no te parece?-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:47 15 abr 2009 (UTC)

OK.- yo me encargo de la plantilla; ¿te encargas tu del Varyag?-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:53 15 abr 2009 (UTC)

Categorias

sip, creo que habría que unificarlo; pero antes, habría que ver que dicen las políticas sobre categorías, aunque también estoy de acuerdo en lo de buques de guerra de (país) (y dentro de esta, si hace falta subdividido en las distintas armadas).-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 16:55 18 abr 2009 (UTC)

Tendremos que preguntarlo a los que tengan bot una vez que estemos seguros de que no exista política que lo impida, aunque como bien dices, es lo más lógico, y no hay má que mirar la definición de buque, navío y barco para darse cuenta... y si no existe política; pues a currar, se ha dicho, que no sería la primera vez que nos damos un tute de esos... ;)-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:58 19 abr 2009 (UTC)

Si; el trabajo que llevamos haciendo hace tiempo con las categorías, está facilitando mucho las cosas; el problema llegará cuando estemos con los menos subcategorizados, que están llenos de artículos; eso significa tener que entrar en todos los artículos.... por ejemplo: venezolanos (con el problema añadido, que algunos de estos, son ex-italianos), Mexicanos (algunos ex EEUU), chilenos (ex-varios; aunque he empezado a categorizar algunos), Peruanos .... aunque no hay mal que por bien no venga; quizás éste, sea un buen momento para categorizarlos... -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:58 23 abr 2009 (UTC)

Ya me he cargado los de España, Francia, EEUU, Gran Bretaña, Israel... parece que de momento, vamos a buen ritmo-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:20 23 abr 2009 (UTC)

No cantes victoria... espera a llegar a los que están sin subcategorizar... ahí, tardaremos más-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:25 23 abr 2009 (UTC)

Valla.... al final, está siendo muchísimo más rápido de lo que esperábamos..... una pequeña duda... los dos que figuran como Buques de la Marina de Guerra del Perú y Buques de guerra de la Armada de Uruguay.... ¿los cambiamos a Buques de Guerra del Perú y Buques de guerra de Uruguay?

Mi opinión es que si, por que esos países, no han tenido más de una armada (como Japón, Alemania, Rusia y otros...), y además, la categoría superior, es "buques de guerra por país" (no por armada)

Un saludo-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 05:07 24 abr 2009 (UTC)

banderas

Si es cierto.... no lo recordaba... y eso que lo escribí yo.... Si a estas alturas de semana, ya estoy así.... no quiero pensar como estaré a final de la que viene, que es feria, y con dos días de fiesta....

El cambio solo sería necesario cuando alguno de los buques de la clase, prestase servicio en otra armada distinta de la original (por venta o captura como botín de guerra).-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 04:28 21 abr 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Mercedes-Benz Clase SL

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 13 de marzo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de marzo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 20:50 8 may 2009 (UTC)

Solicitud de ayuda

Sigo ampliando éste artículo.... si puedes, echale un tiento.... (en especial, en lo referente a los japoneses...)

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:37 12 may 2009 (UTC)

Me parece... me parece.... ;) gracias por anticipado.... yo sigo traduciendo.

Un saludo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 22:22 12 may 2009 (UTC)

Re:Bot para artículos navales

Para la creación de artículos mediante bot es necesario recopilar toda la información de que se dispone y recogerla de forma ordenada en un fichero CSV (ejemplo). Si esto fuese tedioso, se podría preparar algún script que ayudase. Para ejecutarlo tiene que ser aprobado según se indica en Wikipedia:Creación de artículos con bot. Aunque crear artículos básicos mediante bot para localidades no es muy complicado (ya que se puede recopilar bastante información básica), hacer lo mismo para buques no se si sería factible. Ya me dirás. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 06:44 18 may 2009 (UTC)

Cambios de torrotino

Mi opinión al respecto:

Como norma general, pondría aquel con el que navegó más tiempo o con el que combatió (es decir... los cambios en el torrotino estadounidense, que en la mayoría de los casos es una estrellita más, no los pondría);

Excepciones: Buques que combatieron con más de uno, o que supuso un cambio total de régimen político (monarquía-república-guerra civil española-franquismo, imperio aleman-weimar-III reich, etc...)

saludos -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:18 18 may 2009 (UTC)

Plantilla:Especificaciones de aeronave

Hola, ¿se podría pedirle a un bot que actualizara los parámetros de la plantilla en todos los artículos que la incluyen? Sorruno (discusión) 10:46 22 may 2009 (UTC)

HS Lesbos (L-172)

¿me podrías hacer un favor con este?

Lo terminé demasiado deprisa, y creo que me faltaron algunas cosas.... y donde estoy, el filtro de internet, entiende que "lesbos" y "desambiguación", no es una página apta para visitar.....

un saludo y gracias por anticipado..

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 06:54 25 may 2009 (UTC)

Todo tuyo pues.... muchas gracias compañero...-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:10 25 may 2009 (UTC)

Esta tarde lo miro... que ahora, no me deja entrar el filto... pero me fio plenamente ;)... muchas gracias de nuevo-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:50 25 may 2009 (UTC)

Crucero auxiliar Atlantis

En toda la bibliografía que he consultado (y tengo mucha), las siglas HSK siempre se han asociado a Hilfskreuzer (crucero auxiliar) y no a Handelsstörkreuzer (crucero interruptor de comercio). ¿Dónde has encontrado esa definición?
--Ángel Matilla Candás (discusión) 06:21 31 may 2009 (UTC)

ORP Błyskawica

Hola. Hola y gracias, porque has encontrado mi error grave. Lo que dice mi fuente (Jan Marczak, "Niszczyciel Błyskawica") es que el Błyskawica fue el primer buque atacado en esa manera durante la Segunda Guerra Mundial. Si quieres, puedes leer lo aquí; lo sé que no conoces polaco, pero que subrayé en rojo puedes adivinar ;) Y gracias una vez más. Airwolf (D) 15:10 2 jun 2009 (UTC)

Usuarios Clase Kagerō

En la ficha de la clase Kagerō; como usuarios, no deberían aparecer Japón y Taiwan... si no recuerdo mal, escribistes que uno de ellos, sobrevivió a la guerra y fue utilizado por la armada de Taiwan...

un saludo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:48 10 jun 2009 (UTC)

Para eso estamos....

Un abrazo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:33 10 jun 2009 (UTC)

RE:Bandera naval de la República de China

 Arreglado. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 23:43 10 jun 2009 (UTC)

 Hecho. Aibdescalzo (mailbox) - 01:22 11 jun 2009 (UTC)

RE:Los mil torrotitos de los USA

Se pueden agregar, lo que pasa es que {{Geodatos Estados Unidos}} está protegida, no la puedo editar. Tendrías que pedirle a un bibliotecario que haga la modificación. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 19:46 18 jun 2009 (UTC)

A propósito, tu página de discusión es excesivamente larga, te invito a que la archives. Aibdescalzo (mailbox) - 19:47 18 jun 2009 (UTC)

Desprotegida temporalmente: 10, 9, 8, 7... RoyFocker 08:49 9 jul 2009 (UTC)

Anomalocarididae

Hola; tienes razón; lo cambio. Saludos. Xavier Vázquez (discusión) 10:50 28 jun 2009 (UTC)

Re: Geodatos Estados Unidos

Estimado: Drini (disc. · contr. · bloq.) es el más avezado que conozco con respecto a las plantillas de coordenadas. Yo no las entiendo mucho, la verdad, y siempre me he mantenido un poco alejado de ellas. Por favor pregúntale a él. Sin duda podrá ayudarte mejor que yo. Muchos saludos! Farisori » 19:53 9 jul 2009 (UTC)

Lo siento, geodatos NO es una plantilla de coordenadas y yo desconozco cómo hacerlo. Tu mejor apuesta es plantearlo en la sección técnica del Café --Usuario:drini 15:43 10 jul 2009 (UTC)

en el apartado de técnica.--Usuario:drini 15:55 10 jul 2009 (UTC)

Pues si te dejan... sería un pelotazo... (y mucho trabajo también...), aunque la ventaja es que se dejarían muchismos bites libres enre todos los artículos de buques

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:03 14 jul 2009 (UTC)

Bravo!!! buen trabajo... ahora a ir sustituyéndolos....-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 22:16 18 jul 2009 (UTC)

Karl Dönitz

Hola gracias por ponerte en contacto conmigo, no estoy de acuerdo que hayas revertido mi edición en este artículo, aunque ya pertenezca a una categoría, está este ya incluida dentro de «Marinos de Alemania», existen otros artículos como Hermann Göring y resulta que esta incluida en las categorías «Aviadores de Alemania» y «Pilotos de la Luftwaffe».

Se que Wikipedia no es un foro, pero si discutimos es para mejorar los artículos, mi pregunta es. ¿Esta sobrecategorizado el artículo Hermann Göring?. Porque si es así también tendrían que quitarle esas categorías.

Agradezco que te hayas puesto en contacto conmigo, espero podamos trabajar a futuro para mejorar cada vez en lo posible esta enciclopedia, aunque expreso mi disconformidad con la reversión que has hecho al artículo, en mi opinión estaba correcta, gracias y saludos cordiales.--Enfermeros874796 (discusión) 00:47 22 jul 2009 (UTC)

Me ha quedado bastante claro el asunto, tenias razón, sobre Hermann Göring bueno veo que sirvió que yo haya hecho la apreciación sobre el artículo, ya que como tu mismo dijiste no fue piloto de esa Fuerza Aérea con ese nombre y de momento esa categoría es inexistente, gracias y saludos cordiales.--Enfermeros874796 (discusión) 21:45 22 jul 2009 (UTC)

Hössler... Hoessler

GRAAACIAS!!!!! estaba sudando!!!! todavia un pokito perdida con las redirecciones!!!

Un millon por la ayuda! --SexySharon (discusión) 03:00 23 jul 2009 (UTC)

Beriev

Sí, lo que dices es muy razonable. He hecho muchas redirecciones y cambios de nombres, y desde luego he cometido errores. Tiene sentido que si la empresa translitera su propio nombre de una forma particular, se respete, como ocurre también en Nissin, por lo que en este caso que comentas el nombre correcto sería Beriev. Sabbut (めーる) 17:27 24 jul 2009 (UTC)

 Hecho Sabbut (めーる) 08:44 25 jul 2009 (UTC)

Sí, en realidad no me parece mal. Lo que hice en primera instancia fue cambiar los "Sujoi" por "Sujói", porque aunque ninguno es el "nombre oficial", Sujói acentuado sería más próximo a la pronunciación española. En Wikipedia:Transliteraciones no he visto nada sobre si hay que transliterar de la forma usual el nombre de empresas u organismos que ya usen una transliteración propia o si, por el contrario, es mejor respetar la transliteración que usa la propia empresa. No afectaría sólo a los nombres rusos, sino como bien planteas también afectaría a marcas de otros países... Sanyo, Daewoo, etc. Por ejemplo, hay varias petroleras en Rusia acabadas en "neftegaz", según la transliteración usual, pero hay una que viene en la Wikipedia en inglés como "Surgutneftegas", pues así lo escriben ellos en su página web. Sin embargo, en otros idiomas el nombre varía. Creo que es un tema que se debería plantear, pues de lo contrario hay mucha confusión. ¿Lo planteas tú en Café/Propuestas o lo hago yo? Sabbut (めーる) 12:15 28 jul 2009 (UTC)

Acabo de plantearlo en Café/Políticas, pues entiendo que, aunque sea una propuesta, se trata de modificar una política que quizá se haya quedado corta. Sabbut (めーる) 12:03 2 ago 2009 (UTC)

Consulta

Hola, Gaijin. Como sé que estás en el tema de los artículos sobre barcos de guerra, te pregunto: ¿sabes cómo se traduce "post-ship"? Ló único que encuentro en google es "post-captain", que equivale a "capitán de navío". Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 22:56 31 jul 2009 (UTC)

Gracias por tu ayuda. Mañana voy a consultar al autor del blog que me mencionaste. En todo caso, dejaré el término en inglés con una aclaración entre paréntesis de que era una fragata pequeña. Saludos y ya sabes que puedes contar conmigo si alguna vez necesitas ayuda en algo. Guille (¿Me hablas a mí?) 00:13 1 ago 2009 (UTC)

Por lo que leo, sería un "aviso" ¿no?-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 18:49 2 ago 2009 (UTC)

Respondo aquí mismo: No creo que el aviso sea la traducción. Los avisos solían ser unidades ligeras y rápidas, y aunque las más grandes, como corbetas o urcas entraban dentro del tamaño de un post-ship, los avisos no eran un tipo de barco, sino una clasificación según el cometido desempeñado, en la que entraban numerosos tipos de nave. Gaijin (discusión) 02:44 3 ago 2009 (UTC)

Nombres científicos

Hola, vi tu edición en hiedra, te cuento que los nombres científicos de las especies y de los géneros van siempre en itálicas. Es una convención de la taxonomía biológica. Saludos. --RoRo (discusión) 14:36 4 ago 2009 (UTC)

¿No será mejor...

... plantearlo primero en la página de discusión del artículo? Pues se borraría de plano la desambiguación si no entendí mal ¿verdad? Saludos, Roy Focker 17:13 8 ago 2009 (UTC)

Listo. ¿Pones tú el otros usos? Perdona que no respondí antes: me dije hacerlo después y luego me lié. ¿Sabes cuántos libros tengo encima de mi escritorio mientras preparo una serie de artículos? 18!!!! Un abrazo, Roy Focker 17:32 8 ago 2009 (UTC)

Bv 222

Perdone caballero, pero el sistema de codigos de fabricantes alemán cuando era un nombre compuesto, por Ejemplo Focke-Wul era Fw y lo lo deás tambiém: Messerschmit Me y así sucesivamente. Le agradeceria me consultase antes de hacer correciones, ya que Vd. además no es muy proclive a que le cambien nada; por ejemplo "sus" articulos sobre aparatos japoneses. No se lo tome a mal pero las cosas son asi. Saludos.--Gatobardo (discusión) 11:12 9 ago 2009 (UTC)

Piasecki H-21

Caballero: Se esta Vd. "pasando de las raya" de una manera excesiva e intolerable. Le ruego se dedique a preparar sus articulos y a dejar en paz las cosas. El hueco que quedaba entre la introdución y la ficha es terriblemente antiestetico y Vd. lo sabe. No he leido su último mensaje, ni pienso leer ninguno más asi que no se moleste. Le repito: Acepto contribuciones y añadidos, pero lo suyo es una persecucion y no estoy dispuesto a tolerarlo. Se esta tomando Vd. atribuciones que no se le han dado. Si esta Vd. aburrido vayase a dar un tranquilizador paseo y dejeme trabajar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gatobardo (disc. • contribs • bloq).

¿Vandalismo?

Buenos días Gaijin. Veo ha llevado Vd. hasta las ultimas consecuencias nuestro asunto, con lo cual ha conseguido que me llamen la atención y me amenazen con bloquearme. Bueno, que le vamos a hacer. He contestado al bibliotecario indicandole que a mi parecer, "persigue" Vd los articulos en los que intervengo, ya sean añadiendo datos, corriguiendo frases o publicando nuevos. Y digo "persigue" porque yo estaria encantado de que contribuyera en ellos, pero el caso no es ese. Con respecto al tema BV o Bv en primer lugar le indico que el articulo lo he hecho yo y creo puedo revertir lo que desee, no creo que al no estar de acuerdo con la nomeclatura de codigo que Vd. se empeña en poner con mayusculas y que Vd. me quita y yo volvi a poner sea vandalismo; más bien lo seria de su parte al no enviarme un mensaje con todas esas explicaciones que cuando lo volvi a cambiar me envio. Eso se hace, repito, antes de cambiar el titulo del articulo, no después. Le aclaro que Focke-Wulf no es un nombre compuesto sino los apellidos de dos personas al igual que Blohm und Voss. El tema de Ha y demás me lo se perfectamente, y no entra en el tema. Al parecer es más importante que la ficha este a la derecha y se deje un enorme hueco, bueno, si asi le gusta a Vd, pues bien, la cambie por lo dicho anteriormente, eso si llevaba tiempo y Vd "no se habia dado cuenta" en cuanto la corrigo va Vd y la cambia.

De todos modos le comento que yo se soluciarme los asuntos solo y no necesito reclamar a bibliotecarios por asuntos tan nimios como este. Al parecer a Vd le importa más sus asuntos personales que el Wikiproyecto Aviación siga adelante y yo estaba dispuesto a ello. Sin embargo "gracias" a Vd. me lo estoy planteando seriamente. Mire Vd, yo no pierdo horas preparando y escribiendo articulos para que encima tenga que tener un "corrector" que sin avisar me va cambiando las cosas y que además repito hace que me llamen la atención. Esto es Wikipedia no un colegio de ursulinas donde en cuanto no nos gusta algo nos "chivamos al profesor". Claro esta que a lo mejor lo que le interesa a Vd. es "quitarme de enmedio", ya me lo aclarara, pues este vez si que leere muy complacido su mensaje de contestacion si tiene a bien hacerlo. Por otro lado no tengo inconveniente en reconocer que debido a lo anteriormente expuesto mi mensaje anterior fue algo grosero, que no insultante, ni vandalico, (no exageremos) por lo que le pido sinceramente disculpas. Pero como dicen en mi pueblo " Lo cortes no quita lo valiente". Cordiales saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gatobardo (disc. • contribs • bloq).

Banderas

Tienes razón...

La bandera/s del/de los país/es constructor/es vigentes en el momento de la construcción; si durante la construcción se produjo/produce un cambio de bandera, se reflejarán ambas

¿ok al texto? un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:12 25 ago 2009 (UTC)

Lee esto, por favor

La política sobre páginas de desambiguación. Gracias —Ecemaml (discusión) 08:58 13 sep 2009 (UTC)

Sí, a eso se refería mi breve si bien nada vago mensaje ;-) —Ecemaml (discusión) 09:33 13 sep 2009 (UTC)

"Categorías redundantes"

Observo desde hace unos días esta Vd. eliminando categorias indicando: "Elimino categorías redundantes". Perdone mi atrevimiento pero no estoy en absoluto de acuerdo. A saber, las categorías se han hecho para que si alguien quiere ver "Cazas alemanes" y sólo cazas alemanes no tenga que "tragarse" todos los cazas de la Segunda Guerra Mundial. Si, continuamos quitando categorias "redundantes" al final pondremos sólo: Categoría:Aviones.

Un saludo. --Gatobardo (discusión) 17:49 18 sep 2009 (UTC)

Artículos nuevos

Si, sería una gran idea.... 4 ojos ven más que 2, sería al estilo del wikiproyecto aviación lo que dices ¿no?... si es así a mi me parece perfecto.

En cuanto a lo de los nombres.... pues la verdad, en parte, entiendo la postura contraria, y en parte la que desarrollamos, pero esta última, jamás pasaría una votación.

La que se estaba "consensuando de nuevo", quizás la pasara, y no era tán diferente (al menos, cuando el buque, tuviera acrónimo y/o numeral); pero como bien dices, aquello quedó totalmente parado, y como bien dije en su día, (y al final, no me equivoqué),seguimos como estabamos: sin unas convenciones válidas.

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:12 21 sep 2009 (UTC)

muy bueno... lo he puesto para que se vea el listado directamente desde el proyecto.-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:12 21 sep 2009 (UTC)

Asuntos propios

Buenas noches.

Veo sigue Vd. vigilandome, no solo en mis articulos, sino en todas las conversaciones y paginas de discusion de otros usuarios. Tengo a bien decirle 1º En ningun momento me refiero a Vd. por lo que no se a que se refiere. 2º Le ruego deje de molestarme con sus amenazas, ya que no me asustan en absoluto, ni Vd. ni el " delegado de Dios"que es otra persona". 3º Por las anteriores razones, ni pienso pedirle disculpas de nada, ya que no es Vd. el "injuriado" Espero sea el último mensaje que recibo proveniente de Vd. ¿Se lo digo en manchu o me ha comprendido? --Gatobardo (discusión) 19:47 21 sep 2009 (UTC)

Re: Oídos sordos

Hola Gaijin, acabo de hacer lo que me comentaste, el problema es que Gatobardo se deja llevar por sus opiniones personales sobre la estética y contenido de los artículos, en vez de tener en cuenta los estándares de wikipedia a la hora de realizar artículos y demás. Le he comentado unos cuantos detalles en varias ocasiones a ver si poco a poco va adaptando sus ediciones, pero supongo que le resultará dificil, así que aún a riesgo de resultar pesado, le seguiré insistiendo, porque retocarlo yo todo es un trabajo casi faraónico. Eso si, deshacer una edición correcta tuya si que es algo que no ha debido hacer, pero doy por hecho que se de cuenta de su error y no lo vuelva a hacer. Si me necesitas para lo que sea, ya sabes donde encontrarme. ¡ah! y acuérdate de añadir a la lista de artículos creados recientemente los que hagas relacionados con la aviación, que así entre todos los retocamos para dejarlo todo en su punto, como con el Convair F2Y Sea Dart que supongo que ya viste. Un saludo --Carabásdime 16:10 27 sep 2009 (UTC)

Peral

Cuando llegue a casa te digo.... la página que me dices, está capada en donde estoy ahora mismo... ;)

Un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:04 28 sep 2009 (UTC)

Es uno de los sitios de los que tomé referencias en su día (mi 14º como usuario registrado); ya lo he ampliado y referenciado, aunque en en fondo, todos son de la misma fuente.... (el libro...)

Un saludo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 18:55 28 sep 2009 (UTC)

Los nombres y la política

Pues que me encantaría hacer lo que dices, pero no creo que sea una buena idea...

Está claro que no nos facilitan una convención valida, ni aceptan la nuestra (por eso, ahora, no escribo casi artículos, y me limito a escribir alguno muy de vez en cuando, a poner fichas a los buques, actualizar y vigilar aquellos con los que colaboré, categorizar, y algo de mantenimiento)

Lo dicho; aunque es lo que me gustaría hacer, no es la mejor opción...

pd. respecto al Napoleón.... que quieres que te diga, es una traducción llena de fallos (ya corregí alguno, pero la verdad, es que me falta algo de animo al respecto....)

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:11 1 oct 2009 (UTC)

En todo caso, creo que lo mejor, sería presentarla a votación tal como se explica en Wikipedia:Votaciones.

Si lo haces, al menos, cuentas con mi voto. ;)

un saludo-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:09 2 oct 2009 (UTC)

¿¿¿Donde???

Que no lo encuentro...

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:29 22 oct 2009 (UTC)

Vale... ya lo vi... no dije nada En fin... a ver si es verdad, y ésta vez, si me equivoco... que anteriormente, no me equivoqué...-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:01 22 oct 2009 (UTC)

¿Aceptas encargos?

Estoy leyendo esto (para distensión tras los exámenes). Pero veo que nos falta el artículo sobre el crucero Aoba... ¿Te animas a hacerlo? Tenemos el de la clase pero no al prototipo. Gracias, Roy Focker 10:48 7 oct 2009 (UTC)

No hay plazo de entrega. Es que se ve muy mal un enlace en rojo en la foto inicial de un candidato a destacado. Creo que ayudará mucho... aunque prefiero los Mogami que eran los "enemigos" de los Brooklyn jeje. Roy Focker 14:44 7 oct 2009 (UTC)

Yap. Quedó muy bien. Ahora se queda mejor el artículo aunque no he tenido tiempo de seguir mirando... solo para una materia de las que tengo ahora, debo leer 1800 páginas... y son seis materias... uf! Gracias, Roy Focker 13:06 14 oct 2009 (UTC)

Encargos

Trato hecho.....

Yo ya te sugerí uno en su día... ;) ¿te acuerdas?

Un abrazo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:28 15 oct 2009 (UTC)

Esta perfecto.... ;). muchas gracias

Un abrazo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:05 18 oct 2009 (UTC)

Sobre articulos navales nuevos.

Hola, Gaijin... ¡Muchas gracias por la información! No tenía ni idea de la posibilidad de incluir los artículos en esa página para que todos lo vierais. Un saludo, compañero. --Le Marquis (discusión) 09:21 21 oct 2009 (UTC)

CDN buques

Bueno muchacho, que ni los consejos de sus propios amigos toma en cuenta? Porqué otra vez querer imponer una versión por la fuerza sabiendo que ha habido discusiones de por medio? Que necesidad tiene de subir esta política si de cualquier forma ha estado usted haciendo traslados y redirecciones según su propia convicción sin que nadie lo moleste?

Precisamente esta semana estaba preparando la respectiva votación para que de una vez por todas se defina y se establezca como oficial la política. Tiene mi palabra de que a más tardar el miércoles tiene usted la votación terminada... podría revertir usted mismo sus cambios en la convención discutida? --r@ge ^やった!!!_やった!!! 16:03 21 oct 2009 (UTC)

Se refiere a "buena calaña" verdad? ;) Pues entonces de cualquier manera no entiendo porqué si trabajaba tan libremente y a gusto quiere forzosamente modificar la propuesta de nombres sabiendo que no hay un consenso dentro de la comunidad. De cualquier manera le compro la idea de que la oficialización de la política es sumamente necesaria y urgente y ya que no dispongo del tiempo necesario tal vez solicite ayuda de alguien que no haya participado anteriormente. Quien quiere que aparezca como el impulsor de la propuesta? Lo pregunto ya que sabemos que Takashi sólo sigue su guia e instrucciones. Saludos cordiales a usted y a su esposa. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:12 22 oct 2009 (UTC)

Perdón si hubo una confusión pero nunca le comenté su opinión sobre a quien acudir, eso lo elegí libremente. Por último se que dentro de un pequeño círculo de usuarios efectivamente había un consenso, pero eso considero que no es suficiente para hacer oficial una política. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:17 22 oct 2009 (UTC)

PD: Nunca he dudado del tema de su esposa... yo mismo entiendo eso y se lo mucho que uno se llega a interesar en la historia de Japón de esa manera ;) --r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:17 22 oct 2009 (UTC)

Caray, de entrañable no tiene nada y entre más lo leo y lo re-leo me convenzo más de que ante la tendencia actual no debería de ser considerado falta a la etiqueta, fue duro.. quizá, pero falta no. Eso me recuerda unas frases más que memorables como una por ahí que hacía alusión a la ascendencia de un usuario... eso si que fue mordaz! xD Por lo otro es una lástima que el entrecomillado lo haya usted tomado como un tono sarcástico de incredulidad cuando la verdad es que sólo parafraseaba lo que usted había tenido bien a comentar.

Dejando esos bonitos recuerdos de lado seguimos en contacto en estos días para llevar a cabo la votación vale? Saludos --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:27 22 oct 2009 (UTC)

PD: Deje de golpear cuando alguien cae (como lo de "hacer nuevos amigos", aunque claro yo no he llegado al extremo del enlace), no es cortés. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:27 22 oct 2009 (UTC)

PD2: Debería de terminar de leer el artículo nominado a CAD sobre la batalla marítima, me llamó mucho la atención que generalmente dicho enfrentamiento no es tratado extensamente en la mayoría de los libros, además creo que sus comentarios y valoraciones serían de agradecer en dicha candidatura. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:27 22 oct 2009 (UTC)

Plagio no resuelto

Se me había colado. La he devuelto a la página donde estaba, fuera del archivo. Saludos y gracias por el aviso. Muro de Aguas 16:47 23 oct 2009 (UTC)

Hola Gaijin. Por poco que sea, será contenido con derechos de autor que retiramos, y eso es lo correcto. ¿A qué te refieres con "afectar"? Saludos, Eric - Contact 16:22 24 oct 2009 (UTC)

Ok. Saludos, Eric - Contact 18:48 24 oct 2009 (UTC)

Me temo que no, lo siento... Saludos, Eric - Contact 10:59 25 oct 2009 (UTC)

Si te sirve de algo, gracias por ocuparte de esa ardua tarea. Realmente el plagio es uno de los problemas más acuciantes de wikipedia. P.D. A veces me entretengo mirando aviones y barcos de wikipedia y realmente me lo paso muy bien. Ánimo con ese trabajo. Escarlati - escríbeme 01:26 27 oct 2009 (UTC)

Si realmente el usuario ha reconocido que ha tecleado todos sus textos, y ves que es claro que todo lo que hizo fue copiado literalmente, otra solución podría ser revertir todas sus contribuciones sin miramientos. Está en juego la licencia libre: si tenemos textos con derechos de autor, la wikipedia no puede ser difundida, copiada, publicada ni transmitida, que es precisamente la virtud de la licencia CC-by-SA. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:44 27 oct 2009 (UTC)

Lo mejor sería que el propio usuario eliminara todos los plagios. A partir de ahí, ningún problema. Pero si no lo hace, mi opinión es que debe ser expulsado de wikipedia y eliminados todos sus textos, pues ha declarado sin reservas haber «mecanografiado» todos sus aportes. Al menos yo así lo veo, pero a ver qué dicen Roy y Eric. Escarlati - escríbeme 02:02 27 oct 2009 (UTC)

Menudo jaleo que hay entre manos, porque son muchísimos artículos los que probablemente estén implicados. En lo que respecta a "mis" artículos involucrados, creo que lo he solucionado modificando/completando/referenciando (Aerotécnica AC-12 y Let L-410 Turbolet). Te lo comento para que les des el visto bueno y deje de rondar sobre ellos la sombra del plagio. Al no tener la enciclopedia ilustrada de la aviación, no puedo ir comprobando los artículos, así que no te puedo ayudar en eso, pero si me necesitas para cualquier otra cosa me lo comentas. Y por cierto, he retocado/completado el artículo que has creado de AISA, pero hay un problemilla, porque también hay una compañía de autobuses que se llama así -puedes comprobarlo en el "lo que enlaza aquí" del artículo-, y no se como solucionarlo. Tal vez llamando al artículo de los autobuses "automnibus interurbanos S.A." (como se ve aquí en la página oficial. O "AISA (compañía de autobuses)", o quitando el enlace de los autobuses... no se, me fío más de tu criterio. Un saludo --Carabásdime 01:19 28 oct 2009 (UTC)

Lo del Let L-410 doy por hecho que era texto copiado, pero aquí puedes comprobar que poco se parece ya, he usado la referencia y el texto de la wiki en inglés, por eso digo que creo que queda libre de posibles acusaciones. Sobre lo de AISA me parece correcto, pero ¿los enlaces en rojo de la compañía de autobuses a dónde deberían llevar? Lo digo por cambiarlos, porque siguen llevando a AISA "la aeronáutica". En fin, es una minucia, pero así queda solucionado el asunto. Y bueno, por lo que se ve, Gatobardo sigue en su línea, como se puede ver en Airspeed AS.57 Ambassador. Los textos añadidos son más o menos fáciles de detectar, porque pone de título "historia y desarrollo" con negritas dentro del texto, y "especificaciones técnicas", cuando lo normal es que no abunden las negritas, y que sea unicamente "especificaciones". Bueno, no lío más la cosa, un saludo Carabásdime 12:35 28 oct 2009 (UTC)

Andas a todas

XD. No lo había creado con el nombre Phalanx, ni si quiera una redirección, porque he visto buscando artículos con ese nombre que hay unas cuantas cosas llamadas así (desde grupos de teatro de Rusia hasta un personaje de Warhammer 40000). Estaba solucionando los enlaces que pudieran existir a Phalanx (ver). ¿Cómo lo ves? ¿Lo cambiamos a una página de desambiguación? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:40 29 oct 2009 (UTC)

Ese no lo conocía, yo era más de SEGA. Sobre el Phalanx (desambiguación) quizá tengas razón, no había pensado esa opción, pero no es muy corriente crear una cuando el nombre principal es una redirección ¿no? Pero por mí no hay problema. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:00 30 oct 2009 (UTC)

Como veas. Yo el principal problema que veía eran los artículos que enlazaban a Phalanx, por lo que mi intención era cambiarlos con el nombre del artículo recién creado a aquellos que se refiriesen al CIWS y el resto dejarlos sin más. No pensaba crear Phalanx ni como redirección ni como desambiguación. El asunto está en que Phalanx es un término bastante más limitado en nuestra Wikipedia en cuanto a definiciones, el problema no es tanto que algún usuario le de por buscar las distintas acepciones sino que los enlaces sean correctos (y que nadie se encuentre un cañón rotativo cuando lo que sigue es el teatro ruso de mediados del siglo pasado). Igual simplemente revisando esos pocos enlaces nos evitamos más complicaciones. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:19 30 oct 2009 (UTC)

Ok, parece estar bien. Mañana le pego otro vistazo más a fondo, que ya hay sueño. Salud, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:39 30 oct 2009 (UTC)

Re: Banderas en la ficha de aeronave

Tienes razón, habría que especificar que se usa la bandera del país en el momento en cuestión -si es aviación republicana española, la bandera republicana, si el avión es nazi, la bandera correspondiente, y así-, hace tiempo el usuario Sorruno y yo quisimos homogeneizar las infoboxes, pero es muchísima tarea. Supongo que en donde la plantilla de la infobox es donde habría que ponerlo, ya se lo comentaré a Sorruno para que lo solucione, que yo con plantillas y esas cosas no me meto. Un saludo --Carabásdime 18:14 30 oct 2009 (UTC)

 Hecho [5] Saludos Sorruno (discusión) 18:26 30 oct 2009 (UTC)

Nomenclatura de barcos

Disculpa pero soy nuevo en esto. Gracias por ayudarme--Quintupeu (discusión) 00:56 16 nov 2009 (UTC)

Lo haré. Mientras observare tus cambios.--Quintupeu (discusión) 01:00 16 nov 2009 (UTC)

Habia empezado con esa denominación ( entrepatentesis el año pero alguien me lo borro.--Quintupeu (discusión) 01:03 16 nov 2009 (UTC)

Hola Gaijin:

comentarte que el caso de los submarinos alemanes post SGM, es un caso un tanto "especial", ya que salvo el Wilhelm Bauer (Y-880) (Ex U-2540), todos han sido nombrado con el clásico "U-número", pero además, añaden un númeral de designación OTAN (S-número); por tanto, sería nombre + númeral;

Por ejemplo, en el caso del U-1 (nombre), su numeral es (S-181); por tanto, su nombre, debería ser U-1 (S-181). ¿no te parece?

Un saludo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:05 16 nov 2009 (UTC)

Política

Hola 外人, お・元気　ですか Por razones que no vienen al caso mencionar en estos momentos, a la persona que le solicité trabajar en la votación de la política no ha estado editando. Te parece si vamos trabajando en el esqueleto de la votación? La verdad ya ni me acuerdo en que nos quedamos xD Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:08 21 nov 2009 (UTC)

PD: Creo que ya va siendo hora de que archives algo de tu discusión, ya cargas más Kb que un artículo destacado! xD --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:12 21 nov 2009 (UTC)

Sinceramente creo que ir haciendo votaciones una a una sería demasiado engorroso, burocrático, tedioso, etc, etc. Si ves las votaciones pasadas, se puede hacer una sola votación pero con secciones separadas para cada punto, que creo sería lo más adecuado. De cualquier manera si pudieras ir avanzando en algo como la "tablita" que llegué a realizar más que nada para ver tu y yo las diferencias te lo agradecería. Saludos de nuevo. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:35 21 nov 2009 (UTC)

Creo que ya descubrí su plan: usted me quiere matar... del aburrimiento! :P Ya en serio, la verdad no lo creo en absoluto viable. Lo considero un gasto innecesario de recursos. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 10:15 22 nov 2009 (UTC)

Pues no, no tan radical como parece. Me gustaría que ambas propuestas de política se compararan y se votara por cada uno de los "subtemas" por así decirlo. No hacer tan radical de «o "x" o "y"» me explico? Creo que lo mejor es armar el esqueleto y sobre eso se lo explico vale? --r@ge ^やった!!!_やった!!! 10:24 22 nov 2009 (UTC)

Re:Traslado

¡Hola, que tal! Hecho. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 05:18 28 nov 2009 (UTC)

Encargos

Ey forastero! Aceptas encargos? Estoy trabajando en el artículo de la Batalla de Tassafaronga y veo que ninguno de los seis destructores de la IJN que participaron tiene su artículo. Te molestaría hacer aunque fuera un par? Ver los 6 en rojo me da un "no se qué" :P Ya me avisarás. PD: Sería bueno que le dieras una leída rápida, no sea que haya cometido alguna barbaridad con los términos navales. Saludos! --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:17 3 dic 2009 (UTC)

PD2: Fueron el Kuroshio, Oyashio, Kagero, Suzukaze, Kawakaze y el Makinami. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:18 3 dic 2009 (UTC)

Batalla de Cabo Esperanza

Nunca más te pasaste por ahí. ¿No quieres mirar si ya está listo para AD-earlo? El tema de la Guerra del Pacífico me encanta pero hay tan poco en español... :) Roy Focker 14:41 13 dic 2009 (UTC)

Re:

Y que lo digas.... y si no, que se lo digan a las 39 castañas que me cayeron encima hace poco; pero mientras se pase bien..

)

un abrazo. -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:08 24 dic 2009 (UTC)

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en estas fechas y en el año que viene. Un saludo. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:36 25 dic 2009 (UTC)

PD:Gracias por las correcciones en Tassafaronga. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:36 25 dic 2009 (UTC)

Yokohama es Ciudad dormitorio de Tokio.

Detenga publicidad de Yokohama. Yokohama es Ciudad dormitorio de Tokio. El Gaijin no sabe la situación real de la ciudad japonesa. Wikipedia no es un lugar para publicar Yokohama. というか、あなたは神奈川県民じゃないんですか?。横浜を宣伝したい気持ちは判りますが、ウィキペディアの信頼性を低下させるような真似は止めてください。横浜は東京のベッドタウンでしょ。それがどうして日本経済の中心のような宣伝をするんですか？それに、みなとみらい21の高層ビルは中国人からも笑われているようなスカスカの場所ですよ。「恥」を自覚してください。新宿のような密集感もないし、かといって大阪ビジネスパークのように日本的な絵ではない。これが日本の都市の代表風景とは、とてもいえません。--Tradartrd (discusión) 05:34 29 dic 2009 (UTC)

Re: Motores Daimler-Benz

OK, si quieres te ayudo. Un saludo. Sorruno (discusión) 00:51 10 ene 2010 (UTC)

otrosusos

Sip... tienes razón, aunque hay otros como el SMS Köln (1916) - SMS Köln (1909) y otros (muchos pendiente de hacerse

Por otra parte, y esta, es una opinión personal mia.... cuando vi la desanbiguación que creaste para los Dresden, pensé:

¿no sería conveniente incluir en esa desambiguación, los buques posteriores que portaron ese nombre (al estilo de las desambiguaciones de los submarinos, como por ejemplo U-9), aunque no fueran SMS?

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:06 14 ene 2010 (UTC)

Es una buena opción... hay una lista interesante, pero que traducirla (adecuandonos a las políticas de aquí..) es tela de trabajo, que sin embargo, nos daría una idea muy clara de los nombres de los buques que se repiten.... sería esta en la que aparecen los buques de alemania por orden alfabético;

¿Que te parece?

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:55 14 ene 2010 (UTC)

Musashi (acorazado)

Hola,

gracias por informarme por la existencia del artículo Convenciones de asignación de nombres en la Armada Imperial Japonesa, era todo lo que necesitaba saber. Le propongo mencionar esa página en los artículos sobre esos navíos (Añadirlo en el "Véase también"), para que los que lean sobre ellos sepan de dónde vienen sus nombres. Si le parece, lo hago yo mismo.

Saludos!Capitán Simio (discusión) 03:42 23 ene 2010 (UTC)

Gracias...

..por esto. ;) Saludos. Pedro Felipe (discusión) 18:10 8 feb 2010 (UTC)

Ferraris

Añado nuevamente la info sobre el grupo al que pertenece la marca. Si tienes cualquier matiz que hacer no dudes en comentarlo. Gracias. --SurfAst (discusión) 05:34 11 feb 2010 (UTC)

Ferrari y Maserati 2

Efectivamente, pero no creo que de pie a confusión ya que el artículo lo explica perfectamente y ademas disponer de ese dato aporta información adicional al lector. Prueba de ello es que el patrimonio actual de los modelos pertenece a Fiat Group. Sus planos, bocetos y demas se encuentran en el archivo histórico de Fiat en Turín. ¿Si esos coches se siguiesen produciendo que grupo les pondrias? Hay ejemplos en wikipedia y todos estan así. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de SurfAst (disc. • contribs • bloq).

Y a todo esto...

como está Mr. 外人? Estaba aburrido viendo los cambios recientes y quise pasar por acá. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:27 11 feb 2010 (UTC)

PD:Sigo insistiendo que esta discusión ya es kilométrica :P --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:27 11 feb 2010 (UTC)

Pues precisamente hoy estaba pensando seriamente azulear el Tokyo Express pero creo que lo pensé demasiado y al final ya no lo hice.

Desde la otra vez estaba pensando muy seriamente proponerte algo: Para el wikiconcurso contemplé traducir del inglés el artículo destacado de la clase Yamato pero me quedé sin tiempo y le di prioridad a otros artículos. Quería sabes si te interesaba que lo tradujéramos (si quieres puedes incluir a Taka o algún otro) con miras a complementar el artículo existente y llevarlo a CAD. Ya me dirás que opinas. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:47 11 feb 2010 (UTC)

Me parece perfecto entonces! Tu dirás como y cuando comenzamos. Obviamente la parte "técnica" es toda tuya. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 02:12 12 feb 2010 (UTC)

Ojalá que Taka-san acepte. Cuando digan empezamos! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:37 12 feb 2010 (UTC)

Acepto, acepto..... ya me direis de que me encargo....

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:50 12 feb 2010 (UTC)

Ferrari y Maserati 3

Si te fijas en la ficha de "Pau Gasol" aparece que su equipo es los Lakers, aunque haya jugado en una centena de otros equipos antes. ¿Deberiamos quitar esa info por que no solo haya jugado en los Lakers. Así hay mil ejemplos en wikipedia. Yo creo que puede confundir la desinformación, no la información. Y describir el chasis de un automovil en wikipedia como joya tambien. Al tema. No se donde se indica que el Grupo Fiat fuese parte de Ferrari o Maserati en el momento de fabricación del vehículo en cuestión. Pero si que actualemente el coche es propiedad de ese grupo y eso tiene su importancia. Tu mismo escribes en el artículo de maserati que entre 1992 y 1998 se produce un coche ya con Fiat como dueño con el mismo nombre Maserati Ghibli.... Comprendo que tu hayas comenzado el articulo, pero creo que la wikipedia es libre y de creación comun y no deberias de eliminar lo que aporten otros usuarios si es correcto como es el caso. Disculpa, un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de SurfAst (disc. • contribs • bloq).

como veo que en otra discusión, pedias peticiones......

Pues vengo a pedirte dos articulillos.... (cuando tengas tiempo)

los dos Clase Giuseppe Garibaldi de la Armada Imperial Japonesa; el Kasuga y el Nisshin.

un abrazo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:43 11 feb 2010 (UTC)

jajaj... me alegra que te guste la petición; así que ya sabes; cuando tu puedas...

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:10 11 feb 2010 (UTC)

Falta de objetividad

Wikipedia no es el lugar adecuado para expresar opiniones. Te agradeceria que no ensucies los artículos con opiniones o expresiones poco neutras y que no permitan al lector una correcta comprensión del tema tratado. Gracias --SurfAst (discusión) 07:50 11 feb 2010 (UTC)

Insisto

Insisto en que quitar información de los articulos no los hace más claros ni precisos. Todo lo contrario, Es importante poner a que grupo pertenecen actualmnete los coches porque eso explica por ejemplo porque los fiat posteriores usaban tecnologia similar a la de ese Ferrari o porque el Maserati está expuesto en el Centro Histórico de Fiat en Turín. Si alguien lee ese artículo teniendo esa referencia podrá llegar a esa conclusión, si la quitas solo tendrá las florituras. --SurfAst (discusión) 08:09 11 feb 2010 (UTC)

Disculpa

Disculpa por no firmar los comentarios. Soy nuevo y poco a poco voy aprendiendo algo. Espero que sea reciproco. --SurfAst (discusión) 08:20 11 feb 2010 (UTC)

Tranquilo

Yo de momento he releido bien Wikipedia:Contextualizar, Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Sé valiente editando páginas. Wikipedia:Usa el sentido común y sobre todo Wikipedia:No morder a los novatos me parece interesante revisarlas cada poco que son densas y despues de tantos años seguro que se olvidan. Un saludo !--SurfAst (discusión) 08:41 11 feb 2010 (UTC)

Políticas

Sobre tu comentario en mi página de discusión:

"Es una verdadera lástima que no tenga tiempo ahora mismo, porque me encantaría indicarte cómo has faltado a varias de las citas que se han hecho aquí y en mi propia discusión. La política de hechos consumados no te va a dar la razón, créeme, pero no te preocupes, que en cuanto pueda, lo haré. Seguro que alguien más podrá hacerlo también en mi ausencia, pero no te preocupes, volveré lo antes posible. --Gaijin (discusión) 08:47 11 feb 2010 (UTC)"

Espero tu pronta respuesta. Si me equivoco en algo me gustará saberlo. Gracias y disculpame si personalmente te has sentido herido por que intentase mejorar tus artículos. — El comentario anterior sin firmar es obra de SurfAst (disc. • contribs • bloq).

RE:

Ya te respondí antes de que hicieras esa pregunta un poco más arriba.... jejejej

Espero noticias para empezar la faena... Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:31 12 feb 2010 (UTC)

Empiezo... Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:34 12 feb 2010 (UTC)

La entradilla, es el antiguo artículo ¿no?... no es la traducción y me parece que tiene algún error de bulto ¿no? (la utilización de lo desguazado del 111)

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:20 16 feb 2010 (UTC)

Tablón de los bibliotecarios

He añadido información con mi punto de vista a tus apreciaciones en el Tablón de los Bibliotecarios. Disculpa las molestias. --SurfAst (discusión) 01:58 15 feb 2010 (UTC)

Mampato

¡Hola! Hay una queja de Mampato en tu contra por reversiones en páginas donde ha estado intentando colaborar. Yo solo veo esta pero sobre ello te quisiera comentar dos cosas:

• Recuerda que la herramienta de reversión es para casos exclusivos de vandalismo. Si la empleas para revertir ediciones con las que no estás de acuerdo o en guerras de ediciones, el flag podría serte retirado.
• A veces, sobre todo cuando hemos tenido conflictos de edición con otros usuarios en el pasado (ya sabes mi opinión sobre Mampato así es que no me puedes decir que soy parcial...), es mejor pensar dos veces antes de revertir. Si pasa aunque no estemos de acuerdo, mejor no revertir. Quitar solo información errónea o mal redactada.

Esto ayudará sin duda a mantener el ambiente de trabajo que se requiere para un esfuerzo como este. Te dejo un saludo cordial, Roy Focker 07:27 6 mar 2010 (UTC)

Kasuga

Sabía que no estaba olvidado... jajaj

Está estupendo... aunque como bien dices, se hecha en falta mas información de la guerra ruso-japonesa, y especialmente, en lo que hace referencia a su desempeño en Tsushima. Ahora a por el Nisshin Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:23 6 mar 2010 (UTC)

Muy bien.......

He encontrado esto sobre el Nishin...

A bordo de este buque participó en el combate de Tsushima el guardiamarina Isoroku Yamamoto, que dirigiría el ataque a Pearl Harbour, en Hawaii como comandante en jefe de la Armada Combinada durante la Segunda Guerra Mundial. El guardiamarina Yamamoto perdió dos dedos de la mano izquierda y su pierna derecha fue lesionada gravemente en la Batalla Naval de Tsushima cuando un cañonazo ruso alcanzó el blindaje del buque causando una explosión..... hundido en 1936, fué reflotado y remolcado por el acorazado Mutsu....

En la wiki inglesa, parece confirmar lo de Yamamoto y lo de su hundimiento y reflotamiento para probar los cañones del Yamato...

While serving on the Nisshin at the Battle of Tsushima, then ensign Yamamoto Isoroku lost two fingers on his left hand.

She was then used as a training ship until decommissioned in 1935. In 1936, she was scuttled.
In a strange footnote in history, the Nisshin was later raised, and towed as a target by the battleship Mutsu at the Kamegakubi Naval Proving Ground, Inland Sea, 15 miles (24 km) SW of Kure. There, on 18 January 1942, it was sunk again by the battleship Yamato with her new 18.1 inch guns.

Y del Kasuga:

Su acción preponderante fue el bombardeo de Port Arthur, el 14 de abril de 1904, donde durante una espesa niebla partió en dos al crucero Yoshino

¿podrías verificarlo?.

Está aquí

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:14 7 mar 2010 (UTC)

Mira las referencias de los artículos de la wiki inglesa.... aunque no tengan pies de página, te pueden dar la pista... ;)

No sabía lo de Yamamoto....

Un abrazo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:36 7 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias por la ayuda con isla Ascensión

Hola amigo. Muchas gracias por la ayuda con la página sobre la isla Ascensión, me enredé por completo con ella. O es por el terremoto o por la edad. Gracias nuevamente. Saludos. Jorval (Chao.) 17:30 7 mar 2010 (UTC)

Como lo hiciste fue perfecto. Respecto al terremoto te diré que este fue mi tercer terremoto pero sin lugar a dudas ha sido el más largo y fuerte de los tres. ¿Dónde vives? ¿España? Bueno, creo que allí no tiembla. La destrucción ha sido muy grande, pero espero que, igual que las otras veces, saldremos adelante. saludos. Jorval (Chao.) 19:00 7 mar 2010 (UTC)

RE:

No creo mucho; pete significa felación en el cono sur y hace referencia al bananero; y ha sido revertida varias veces --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 15:37 8 mar 2010 (UTC)

Lientur

Hola estimado amigo. Si estuvieron discutiendo esto de los nombres de los buques, los felicito y por supuesto respecto al Patrullero Lientur cambia lo que creas conveniente de acuerdo a la convención que han adoptado. Siempre he pensado que lo que debemos pretender en wikipedia es que los artículos sobre un mismo tema sean lo más iguales posibles, como en este caso de las naves. Respecto a las confusiones del Lientur y el Leucotón lamentablemente asi es, déjame buscar donde lo escribí y te lo agregaré aquí mismo. Lo único que te puedo asegurar es que el Lienturcito es el ATA 200. Saludos Jorval (Chao.) 00:18 11 mar 2010 (UTC)

Lamentablemente la página web de la Armada de Chile contiene un grueso error respecto a la correspondencia de los nombres de sus patrulleros "Lientur", “Lautaro” y “Leucotón” con los números que estos tuvieron en la Armada de los Estados Unidos. Error que ha sido imposible corregir ¿por qué? No me lo pregunten a mí. Sabes, esto se lo hice presente a la Armada pero ni siquiera me contestaron, así que me olvidé del asunto. Saludos. Jorval (Chao.) 01:06 11 mar 2010 (UTC)

CAD

Yamato ya está en CAD! Esperemos salgo bien todo :D --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 22:15 14 mar 2010 (UTC)

algo similar

¿Que te parece si se propone algo similar a Esto en el wikiproyecto? Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:31 16 mar 2010 (UTC)

La aparte de la uniformidad que comentas, sería que funcionara como una guia para los que empiezan a crear artículos-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 16:05 16 mar 2010 (UTC)

¿No es el primer enlace que hay en el proyecto (que está en negríta incluso)?-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:55 17 mar 2010 (UTC)

He preparado dos bocetos para caso de que se vea bien...

uno para buques y otro para clases de buque

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:11 17 mar 2010 (UTC)

Caso Daimio

pues, dando una pequeña revisada, la reversión por parte de filipo debió ser porque no trasladaste, sino que solo moviste el texto, cosa que deja a los autores en el otro historial --by Màñü飆¹5 ^talk 10:22 22 mar 2010 (UTC)

Páginas nuevas

Te aviso y te pido que no "marques como revisado" los casos de páginas vandálicas (todos los demás sí), la política fue enmendada. --Usuario:drini 04:21 23 mar 2010 (UTC)

Clase Yamato

El artículo de la Clase Yamato fue aprobado finalmente como destacado. Ha sido un honor para mi trabajar los dos y espero que la experiencia se puedo repetir en el futuro. Saludos cordiales. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 18:35 27 abr 2010 (UTC)

Alfa Romeo MiTo

Buen día wikipedista, actualmente mantengo unas diferencias con el usuaraio Surfast sobre el artículo Alfa Mito, de donde borró al diseñador (y su referencia) añadiendo que sólo el jefe de diseño (frank Stephenson) debe ser mencionado, también hizo dicho cambio en la plantilla a pesar de que esta señala claramente "Diseñador" y no "Jefe de proyecto de diseño", distinción que hacen en las wiki de otros idiomas sobre el mito. El usuario elimina toda la información que añado a pesar de que coloco las referencias que validan su veracidad y que mantengo la información anterior.

Hice una descripción mas extensa de la situación en la pagina de discusión del bibliotecario Antur (aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Antur), que me gustaría que viera y me diera su opinion al respecto.

saludos cordiales --Carlosdevivo (discusión) 22:31 29 abr 2010 (UTC)

Gracias Gaijin, esperaré como bien dices la decisión de algún bibliotecario. saludos cordiales --Carlosdevivo (discusión) 00:35 30 abr 2010 (UTC)--Carlosdevivo (discusión) 00:35 30 abr 2010 (UTC)

Clase Yamato

Uno de los principales autores del artículo de la Clase Yamato en inglés colocó la plantilla {{Traducido de}} en el artículo [6] y me envió un mail comentando que había hecho una traducción en google de la CAD y quería saber cuáles eran los errores encontrados (que ya ni me acuerdo, creo eran en el infobox). Curioseando en inglés además vi que el Yamato también ya es destacado! Ya dirán si vamos por el segundo en colaboración ;). Saludos. --r@ge ^si? 06:55 30 abr 2010 (UTC)

Hello, I hope you can read English, becuase I can't read or write Spanish! I'm The ed17 from the English Wikipedia and a member of this project which you may be interested in. If you ever need additional sources please feel free to ask away; I or any member of OMT will be happy to help out fellow warship geeks. ;-) (see my library for the books I own). Cheers, The ed17 (discusión) 20:10 8 may 2010 (UTC)

Traducciones

Sería interesante que incluyeras (...). --Gaijin (disc.) 00:52, 4 maig 2010 (CEST)

Muy buena idea lo de la pàgina de discussión.. No se me había ocurrido.. Intentaré hacerlo.. Gracias por las que has entrado tú..

Respecto a los interwikis los BOT apenas si me dan tiempo de reeditar (si hay interwiki en el original claro, no son adivinos!)

No lo dices, pero supongo que subyace en tu mensaje que :"sería interesante que incluya en la discusión de los artículos que traduzco de la Wikipedia en catalán...etc...etc..."

Ah! por cierto, he echado una ojeada y tienes muy buenos artículos, alguno traduciré (con disc.+interwiki..claro..), ;-)--Mcapdevila (discusión) 05:55 4 may 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Akigumo

Hola, Gaijin/Archivo 2.

Se ha marcado el artículo Akigumo, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Hugo Felix-Mensajes Aquí 15:01 13 may 2010 (UTC)

Hola

Primero disculpame por no contestarte es que estoy en el cole y a la vez en wikipedia y eso me mantiene que este ocupado;realmente disculpame ;).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 18:49 13 may 2010 (UTC)

Plantilla Véase también

Hola Gaijin:

He puesto a prueba la plantilla VT (véase también) en la sección homónima del artículo Hatakaze (1924)

¿Que te parece como queda? ¿Le va bien a los buques? ¿la utilizamos o seguimos como hasta ahora? (Si crees que no va adecuada a los buques, revierte la edición)

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 05:18 19 may 2010 (UTC)

Es la misma impresión que me dió a mi; lo de artículos similares, tampoco me termina de convencer... a ver si encuentro un hueco, y le pregunto a Farisori, por si se puede o bien hacer otra, o bien ampliar la existente con el concepto "buques gemelos"

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:01 19 may 2010 (UTC)

Ya, pero "buques" estaba mejor que "artículos" ¿no?. Como solución se me ocurre modificar la plantilla para que cuando se introduce en el parámetro llamado "ítem" la palabra "buques" (o "Buques") salga lo que vosotros queréis: "Buques gemelos" en similares. ¿Qué te parece?. Sorruno (discusión) 10:20 19 may 2010 (UTC)

Bueno mejor que en "similares" el listado iría en "relacionado", ya que la primera lista es para desarrollos relacionados y la segunda es para otros modelos comparables. Entonces, en relacionados se introducirían los gemelos y en similares se introducirían los que no son de la misma clase pero son parecidos. Sorruno (discusión) 10:32 19 may 2010 (UTC)

Mira ahora a ver que tal, si no gusta se revierte todo y no pasa nada. Sorruno (discusión) 10:42 19 may 2010 (UTC)

¿Que opinas? a mi me parece que ahora, si pinta bastante bien... Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:52 19 may 2010 (UTC)

Yo la ventaja principal que le veo a la plantilla esta, es que unifica la presentación, dando de este modo un aspecto uniforme a la sección véase también; no es necesaria en el estricto sentido de la palabra... pero ya que está hecha, da uniformidad a los artículos.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 05:26 20 may 2010 (UTC)

Re: Clasificación de motores aeronáuticos

Estoy de acuerdo en tus propuestas. Lo de renombrar una categoría por suerte es muy fácil porque basta con pedírselo a un bot, lo más complicado era categorizar los artículos. Saludos. Sorruno (discusión) 11:38 21 may 2010 (UTC)

Ya está renombrada la categoría "de pistón" y están creadas categorías "en V", "en X" etc., pero aún no he acabado de clasificar todos los artículos. Un saludo. Sorruno (discusión) 11:58 23 may 2010 (UTC)

OK. Sorruno (discusión) 16:59 23 may 2010 (UTC)

Sugerencia

de posible traducción si te apetece... :) Roy 10:10 2 jun 2010 (UTC)

Re:

A pesar de que el estatus como AD del artículo de la Clase Amagi fue alcanzado allá hace relativamente poco (septiembre de 2009), personalmente lo veo algo corto. No me atrevería a asegurar que aquí pueda lograr algo más que AB. En cuanto a trabajar el Clase Iowa.... uff! Me parece mucho más difícil revisar una traducción que empezarla de cero (sabes que soy algo desconfiado :P) pero el artículo vale la pena y sería excelente llevarlo a AD. Cuando digan! --r@ge ^si? 16:06 2 jun 2010 (UTC)

Esa voz me agrada! \m/,

Si Taka lo autoriza podemos trabajar en una subpágina de usuario y después fusionar historiales. --r@ge ^si? 17:16 2 jun 2010 (UTC)

Avante toda....

De todas formas, algunas partes, si serían aprovechables, (como mínimo la ficha... jajaj) y si se quiere hacer bien, no solo es el artículo Clase Iowa... también sería armamento de los acorazados clase Iowa, y recomendable acorazado rápido,

En otro ambito, no se si has empezado la petición que te hizo Roy; yo estaba comenzando la de los pre-

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:27 4 jun 2010 (UTC)

Pues nada... nos damos de plazo hasta mediados/finales de la semana que viene para terminar los artículos en los que estamos, y nos ponemos manos a la obra... Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:07 4 jun 2010 (UTC)

He puesto en esta subpágina la información del artículo en inglés. Si tenemos información que pueda utilizarse, pues que mejor! --r@ge ^si? 21:16 4 jun 2010 (UTC)

Nada. Usé la parte de los buques del artículo que tradujo Taka ;) Estaba viendo que en en.wiki le quitaron el estatus, entre otras cosas cuestionan la validez de uno de los libros de referencia. A ver si le puedes echar un vistazo. --r@ge ^si? 05:08 8 jun 2010 (UTC)

Mal traslado

¿Tu sabes como se arregla un traslado mal hecho?

dif

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:08 10 jun 2010 (UTC)

No dije nada... en otras ocasiones, no me había dejado hacer el tralado cuando había una redirección...

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:12 10 jun 2010 (UTC)

El lamento de Gatobardo

Veo que sigue Vd. muy interesado en mis avatares y con las mismas manias de siempre. Solamente indicarle que yo tambien llevo meses indagando sobre plagios en textos en literatura sobre navios japoneses y recabando una exahustiva informacion sobre articulos. Al parecer no se entendio que no comprendia como iba el tema de transcribir textos completos, solamente se intentó y consiguio "echarme fuera". ¡que gran cosa!. Es sumamente curioso que personas que no toleran el mas minimo cambio enn "sus articulos", tengan el atrevimientto de cambiar titulos sin solicitar permiso, ni tan siquiera sugerirlo. En fin no voy a entrar en polemicas inutiles. Miren Vds. dos (ya sabe quien es el otro) cambien lo que quieran, Si estan aburridos, que le vamos a hacer.Gatobardo (discusión) 19:56 10 jun 2010 (UTC)

95.16.164.242

¿Por qué has borrado el "estilo" de Pérez-Reverte? — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.16.164.242 (disc. • contribs • bloq).

Exxon Valdez, etc

hola, a ver si he entendido, lo que queda por hacer es trasladar Exxon Valdez (petrolero) a Exxon Valdez a secas y dejar Desastre del Exxon Valdez como está sólo evitando que Exxon Valdez redirija allí. ¿correcto?. Bueno me pondré a ello si no indicas lo contrario aunque este fin de semana va a serme difícil. Otro caso análogo es Prestige que redirige a Desastre del Prestige cuando debería dirigir a Prestige (petrolero) pero sin el (petrolero). Aunque cabe indicar que la relevancia a los barcos se la da , hasta cierto punto, el haber protagonizado sendos accidentes. En fin, un cúmulo de redirecciones y translados :-), un saludo. Wikiléptico (discusión) 11:18 25 jun 2010 (UTC)Pd: pero vamos, que ,en todo caso, estoy conforme con todo así que haz y deshaz a placer.

Me confieso, acabo de intentarlo y no he podido (puff) ¿te puedes encargar de adecuarlo?. Será de agradecer.Un saludoWikiléptico (discusión) 15:11 25 jun 2010 (UTC)

Se lo comenté a Montgomery, solo queda esperar.Wikiléptico (discusión) 16:30 25 jun 2010 (UTC)

RE:

Muchas gracias por tu felicitación compañero...

Un abrazo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:06 2 jul 2010 (UTC)

Buques

No hice traslados, solo restauré los nombres de los artículos relativos a buque en Chile, aplicando el principio del nombre común más usado y en nuestro idioma. Incorporando los años en los casos en que el nombre fuera repetido, como en el Crucero Esmeralda. Los traslados los hizo alguien antes que yo, ignoro si lo consultó con alguien. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:33 19 jul 2010 (UTC)

No había visto que quien hizo los traslados eras tú. Los hiciste basado en un pincipio general (que no es una convención de wikipedia) que en este caso particular, no hace más que generar confusión. Quizás al restaurar los nombres cometí el error de tratar de incorporar los años en algunos casos, pues la Armada de Chile denomina a estos barcos con n°. Esmeralda 1°, Corbeta Esmeralda (2°), Esmeralda 3°, 4° y Buque Escuela Esmeralda (5°). El punto es que en el caso chileno, que es el único país en el cual los buques se llaman Esmeralda, la formula "nombre (año)" no hace mas que confundir. La Corbeta Esmeralda, por ejemplo, nunca fue de otro tipo (nació como Corbeta y fue hundida como tal) y la historia siempre la ha conocido de tal modo. Si le pones "Esmeralda (1855)", no se tiene idea a que barco hace alusión. Lo mismo pasa con el Buque Escuela Esmeralda nombre oficial y el más común. Antes de lanzarse a cambiar los títulos de estos barcos específicos, habría sido mejor consultar. No siempre puede aplicarse una regla común a raja tabla a todos los contextos específicos. Saludos.--Jcestepario (discusión) 09:03 20 jul 2010 (UTC)

Todo lo que dice JC lo copio y pego.... Yo me guiaba por la tradición chilena pero creo que al final es mejor así. Saludos--Ciberprofe_cl (discusión) 16:40 20 jul 2010 (UTC)

ja...ja... si bien pienso lo mismo de Estepario si estoy de acuerdo en seguir mejor el procedimiento de wikipedia... Nuestra tradición interna de Chile al nombrar los barcos es local y es mejor ser universales...

No me di cuenta de lo ambiguo que fui al escribir. Saludos--Ciberprofe_cl (discusión) 16:52 20 jul 2010 (UTC)

Me explique mal, pido disculpas. Al Buque Escuela Esmeralda la Armada lo llama "Buque Escuela Esmeralda" (sin el cinco ... que en verdad es el 6), el numero se cuando figura el nombre solo, por ejemplo: Esmeralda n°4, Esmeralda n° 5, etc... El número lo puse para individualizar el número de Esmeralda que es. Luego esta cosa de nombrar los buques con nombre y año, no es el procedimiento de wikipedia, es una propuesta que en gran parte comparto, pero que creo que no puede ser normativa y universal, pues se desnaturalizan los títulos de ciertos artículos y en algunos caso solo genera confusión. Como en este caso. Wikipedia tiene su convención de nombres y en base a ella debieramos proceder. Además, nunca dije que el nombre oficial de la Corbeta Esmeralda fuera ese, dije que es el nombre usado históricamente para designar dicho buque, que es dintinto. Es cosa de revisar cualquier libro de historia. --Jcestepario (discusión) 18:39 20 jul 2010 (UTC)

1.- El uso de los números no es mío, es una forma usada la Armada de Chile en diversas ocaciones (y en otros contextos), Esmeralda n°1, n°2, n°3 ... luego a la sexta Esmeralda la llaman "Buque Escuela Esmeralda", que es el nombre común, más difundido y el que conoce todo el mundo.

2.- Tal como señala el texto que citas al buque hundido en la rada de Iquique en 1879 se le denomina "Corbeta Esmeralda" o "la Esmeralda" (LA por Corbeta). No tiene mucho sentido pregunatrse, qué hacer si hipotéticamente un país alista una Corbeta y la llama Esmeralda, pues no pasa de ser una suposición sin criterio de realidad.

3.- Sin duda crear una convención de títulos es necesario y muy difícil. Más aún en este campo donde se dan muchas situaciones complejas, pero el limite de la convención deben ser los principios rectores de la convención de títulos: a) un nombre correcto, b) el nombre más común, c) un nombre en castellano. Ponerle "Esmeralda (BE-43)" al Buque Escuela Esmeralda es una solución barroca, si bien es un nombre "correcto", en castellano y la sigla BE significa "Buque Escuela", no lo usa o conoce casi nadie. ¿Que sentido tiene complejizar artificialmente las cosas?

4.- La convención no existe, existe la propuesta de convención que es distinto. La cual en este caso de aplicarse sin criterio "inventaría" nombres rebuscados, para artículos de nombres comúnmente concidos.

5.- Si quieres volvamos los artículos, pero al estado en el que estaban el 19 de julio, cuando hiciste los traslados.

Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:03 20 jul 2010 (UTC)

Hice una operación simple. Busqué "Buque Escuela Esmeralda" en google y tuve 27.000 sitios, incluído el de la Armada de Chile. Luego busqué "Esmeralda (BE-54)" y no apareció ningún resultado. Insistí con "Esmeralda (1954)" y hubo poco más de 1.000, pero la mayoría hacen alusión a la botadura de la Esmeralda en 1954, nada más, e incluso noticias del Regimiento Esmeralda de 1954. Es bastante decidor, creo. Mira que nos ofrece google, "Esmeralda" [7]; "Corbeta Esmeralda" [8]; "Esmeralda (BE-54)" [9], "Esmeralda (1954)" [10]; "Buque Escuela Esmeralda" [11]. No lo tomes a mal, lo mio no es deslegitimar tu trabajo en la construcción de una convención, que creo muy útil, pero no puede pasar por sobre el sentido común. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:21 20 jul 2010 (UTC)

No se trata de como yo quiera llamarlo, sino como es común y ampliamente conocido, nombre, por lo demás correcto. Tal como lo llama la Armada, la prensa, la historia, documentos oficiales y hasta las agrupaciones de Derechos Humanos, ya que haces alusión al uso como centro de detención y tortura. Creo que solo para imponer tu punto de vista estás forzando las políticas de wikipedia, tratando de hacer que la realidad se ajuste a la norma, y no que la norma de cuenta de la complejidad de la realidad (como debiera ser). Nadie ha puesto en duda el nombre del "Buque Escuela Esmeralda", ¿para que cambiarlo?. ¿Solo para que tenga sentido la convención?, no es argumento suficiente. De hecho si quieres poner el nombre "oficial" este sería "BE-34 Esmeralda", pero claro ello tampoco se ajusta a la propuesta de convención, entonces hay que "inventar" el título (que no existe en ninguna parte) "Esmeralda (BE-34)" (búscalo en Internet). Está bien proponer criterios, pero no es obligatorio hacer una regla rígida y universal sobre como escribir un título, hay que aplicar el sentido común, la racionalidad, para evitar absurdos o excesos. Existen excepciones, y esta es una de ellas, no creo que sea muy complejo complenderlo. Además, la convención que la que haces alusión es una propuesta, nada más (lo dice su encabezado), que haya generado consenso entre muchos usuarios habla muy bien de ella, pero como tal solo nos recomienda un camino a seguir, no nos impone una regla. Si va contra el principio del nombre más usado (cosa irrebatible en este caso), simplemente no es aplicable. Cualquier convención está supeditada a las políticas de wikipedia, no al revés. El ejemplo de artículos con nombre científico, como perro, o es aplicable, pues perro tiene demasiadas variantes posibles, cosa que no ocurre con "Buque Escuela Esmeralda" hay uno solo o "Corbeta Esmeralda" hubo solo una. Finalemente, yo no pretendo sentar un precendente para denominar a todos los artículos sobre barcos de la misma manera, tan solo me preocupa que no se caiga en el absurdo de llamar al artículo del Buque Escuela Esmeralda con un nombe que no conoce nadie. Lo mismo vale, para la famosa corbeta de Prat. --Jcestepario (discusión) 23:18 20 jul 2010 (UTC)

.

Desguace

Antes de proceder al desguace de la unidad, esta fue completamente eliminada por Ecemaml :) Así es que ya no hace falta preocuparse por el asunto... Veo que no puedes estar tranquilo en Wikipedia (por los mensajes de arriba...). Vaya líos en que te metes siempre jeje. Saludos y gracias por intervenir en lo del artículo presuntamente plagiado. Roy 09:53 21 jul 2010 (UTC)

Creo que la segunda opción es la más prudente, pero, como todo, requerirá su tiempo. Puedes preguntarle a Richy el mejor modo de proceder. ¿Qué tal va el Dreadnought? jeje. Roy 10:26 21 jul 2010 (UTC)

Navíos

Hola compañero:

Estuve siguiendo los cambios; y me parecen perfectos... algunos, han vuelto al nombre con que fueron creados, o similar (aún se había discutido la convención); y otros solo se han adaptado a esta.

Me parece perfecto extenderlo a los demás (pasa mucho en la categoría que contiene a los buques de la Armada Española, especialmente los del 2/2 del XIX, 1/2 del XX)

Aun me quedan algunas cositas de los navíos de línea (tengo algunas pinturas del museo naval de madrid localizadas...)

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:52 26 jul 2010 (UTC)

Nombres

Gracias Gaijin por el enlace a la convención propuesta (Wikipedia:Convenciones de nombres (buques)). No hay problema, use "tipo nombre" por ser la manera utilizada en los artículos que encontré como punto de partida, y porque siendo correctos reflejaban el nombre más común para esas unidades. Pero no veo inconveniente en mantener una redirección y pasarlos a la convención que proponen (de paso hare cambios en el uso de la ficha según lo que propone Takashi kurita), aunque llevara tiempo (son 124 artículos, de los 678 que cree...).

Hay un punto que no me convence del todo, y eso es poco decir en algo tan complejo como acordar convenciones en estas cosas!. Cuando un mismo buque sirvió en más de una armada, pongámosle por captura, según la propuesta debe ir bajo el primer nombre, salvo que haya "tenido una carrera significativa en dos armadas" en cuyo caso se abriría en dos artículos, recomendándose que ambos tengan un tamaño relevante (o sea suficientes datos). Ahora, supongamos un buque de bandera A que pasa a la bandera B. Bajo A no se tiene información sobre su carrera, relevante o no, pero sí sobre su paso por B. Redirigir de B a A para unas pocas líneas creo es forzar las cosas y sería mejor agregar a lo de "se recomienda que se sitúe en su nombre original" algo como "o utilizando aquel con mayor información disponible".

Una cosa más: ¿trataron como manejar los siguientes casos?

• igual nombre y año, distinta armada
• igual nombre, año y armada
• igual tipo, nombre, año y armada
• buques de guerra utilizados en guerras civiles por uno de los bandos
• corsarios al servicio de una o mas armadas, incluso con patentes simultáneas

Saludos, Javier (discusión) 13:28 2 ago 2010 (UTC)

Je, no subestimes la capacidad de generar (y sobrevivir) al desorden. Hice foco en las cuestiones navales del área del Río de la Plata, muy desatendidas no solo en la wiki sino en la historia oficial de los países de la región y te aseguro que es un caos. Por momentos parece un trabajo de detective lo que lo hace más interesante, aunque lo ponga a veces al borde de fuente primaria. Incluso la bibliografía, aún y sobre todo la moderna, es a menudo errónea o inconsistente. Por ahí lo que sigue es largo, pero te interesa el campo así que ahí va.

Si bien a partir del siglo (y en las escuadras medianamente organizadas del anterior) esa superposición de denominaciones no se daba, en períodos conflictivos especialmente en la primera mitad del XIX sí sucedía, especialmente en las unidades pequeñas (balleneras y cañoneras, sumacas, balandras, goletas) que eran la mayoría.

Por un lado y en lo que respecta a diferentes armadas no se utilizaban acrónimos, por otro era habitual ante emergencias (lo normal, rara vez se planificaba al respecto) incorporar por captura, arriendo o compra unidades mercantes -especialmente del tráfico fluvial- que solían repetir ad infinitum los mismos nombres; religiosos (típicamente NS del Carmen, Dolores, etc.) o ligados a la suerte del gobierno o la guerra.

"¿Cómo se distinguirían en las comunicaciones?" Bueno, o no integraban las mismas escuadrillas o recibían apodos o... no se distinguían. Tene en cuenta no sólo la desorganización de la época y lo efímero de las escuadras, sino también la existencia de escenarios relacionados pero operativamente diferenciados (Plata, Paraná, Uruguay) y enormes distancias.

Unos pocos ejemplos. La cañonera o balandra Americana operó entre 1814 y 1824 para la armada de las Provincias Unidas (excepto un período en que fue capturada por la provincia de Santa Fe). Ahora, también estaba la balandra América o Americana que operó entre 1811 y 1815 para las PPUU. Y para completar el cuadro hubo una tercer Americana en el mismo período sobre la que no se conservan datos relevantes, ni siquiera hay seguridad sobre el tipo. Así, en 1814 por ejemplo, hubo al menos dos naves de igual tipo, nombre, año y armada, que resolví aprovechando ambiguedades en los registros históricos.

O la goleta o sumaca Dolores... todavía no puedo resolver el rompecabeza y a estas alturas creo que no podré. Supuse en un principio que se trataba de una única nave (y así lo desarrolle en el artículo), pero a medida que investigo el asunto cruzando referencias todo hace pensar que eran tres diferentes...

A menudo no coexistían en el tiempo pero sí en el año: se reemplazaba una unidad por otra y se conservaba el nombre. Ahora mismo estoy trabajando sobre la campaña naval de Montevideo (1841) en el marco de la Guerra Grande y ese año tenemos en la armada oriental al lugre Constitución que es desafectado y reemplazado por la francesa Consolation, que se incorporó con el nombre de... Constitución. Por suerte la nueva unidad era una barca.

Tampoco vayas a creer que era lo más habitual, pero pasar, pasaba. Igual en lo que respecta a los nombres, dejémoslo al sentido común.

Un abrazo, Javier (discusión) 12:33 3 ago 2010 (UTC)

Submarino de Peral

Hola Compañero.. aquí tenemos un "problemilla".... este submarino de 1888, no se llamaba Peral.... de hecho, no tubo nombre como tal.

Hay referencias a el como een documentos oficiales como el "torpedero submarino", y su inventor, lo apodaba "el puro"; pero nombre como tal, no tuvo, ni numeral tampoco.

Se le conoce como "el submarino de Peral".

¿Que hacemos con el?

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 18:27 9 ago 2010 (UTC)

No me termina de convencer mucho.... pero bueno, parafraseando a aquel anuncio comercial, "aceptemos barco como animal acuático"

Un abrazo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:30 10 ago 2010 (UTC)

Re:Kaga

Ok: Salvo causa mayor, en septiembre nos ponemos... Takashi Kurita ~ Hablame compañero 04:45 20 ago 2010 (UTC)

Otros buques Principe de Asturias

Hola Gaijin, le he comentado a Takashi el crear uan pagina de desambiguacion para el nombre de otros buques con el nombre Principe de Asturias', segun la pagina de la armada hay 8, pero a Takashi le ha surgido la duda de si incorporar los buques Princesa de Asturias, a mi tambien me parece una buena idea incluirlos, a fin de cuentas como dice Takashi el nombre del buque se refiere al titulo de Principe/sa de Asturias. me gustaria que nos dieras tu opinion. Un saludo Tarawa (Discusión) 13:09 1 sep 2010 (UTC)

Desambiguaciones

Lo suyo es porfía, insiste en negar lo evidente y en imponer su criterio, pero en fin haga lo que se le venga en gana. Algún día un bibliotecario criterioso meterá las manos en este asunto. Mientras tanto siga pensando que I-14 o I-17 son tan solo submarinos. Saludos. --Jcestepario (discusión) 06:00 8 sep 2010 (UTC)

Al menos que sienta que ha vencido en algo, no creo que tenga mucho que celebrar. Si al menos fuera capaz de tomar en consideración argumentos diferentes a sus certezas inamobibles, pensando en el bien de la enciclopedia, podría ser, pero por desgracia no es el caso. Al margen, que Ud. desconozca la existencia de algo, no implica que ello no exista. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:11 8 sep 2010 (UTC)

Agradezco que te procupación por leer mi página de disusión, sobre todo el comentario anterior a los tuyos, hecho por un usuario anónimo que de la nada me lanzó una serie de ataques personales (incluido un mensaje ofensivo en mi blog), sin embargo, no es necesario recurrir a ese tipo de argumentos para desacreditar al cotertulio. Sobre mi lenguaje, lo cuido bastante, no ofendo, ni ataco, no uso formas de desacreditación, ni amenazas. Pero no soy hipócrita y doy mi opinión. Al respecto, nunca he dicho que quieres dañar wikipedia, siempre he creido que tu interés es honesto, solo creo que una actitud tan rígida para poder ajustar la realidad a la propuesta de convención de títulos, a la larga puede ser perjudicial. Con respecto al I-14, tienes razón, nunca existió ese avión, yo me equivoque al no corregir el texto. Es un modelo mandado a hacer en 1933, pero que nunca se construyó, e iba a ser un Sukhoi y no un Polikarpov. Con respecto a la política de los hechos consumados, yo siempre he conversado, debatido y tratado de consensuar los cambios (si vas a revisar mi historial hazlo de buena fé y te darás cuenta, incluyendo cuando he sido bloqueado, que siempre he privilegiado el diálogo). Sin embargo, en el caso de las "esmeraldas" actuaste bajo la lógica de los hechos consumados, aun cuando el cambio era discutido, cosa que no has sabido reconocer. Saludos. --Jcestepario (discusión) 01:53 9 sep 2010 (UTC)

Le insisto el diseño del modelo fue encargado a Sukhoi, independiente de donde haya trabajado el ingeniero. Quizás si la fábrica que él fundó hubiese existido en 1933 quizás el modelo se habría llamado Su-14 (o algo así) y no I-14. Quizás sea un error extendido, pero el modelo del I-14 se le adjudica a él. Vea, por ejemplo, [12] Saludos.--Jcestepario (discusión) 05:17 9 sep 2010 (UTC)

Nunca he dicho que el avión fuese fabricado por la fabrica Sukhoi (fundada 6 años mas tarde), si no que fue diseñado por Sukhoi, razón por la cual algunos (erroneamente o no), denominan el diseño del modelo Sukhoi I-14. Saludos. --Jcestepario (discusión) 20:32 9 sep 2010 (UTC)

Fui poco prolijo con el leguaje, tienes razón. Yo hacía alusión a que el I-14 (usando ese nombre) nunca se construyó (y por ende nunca voló), pues fue construido con el nombre de ANT-31, en ese sentido I-14 fue solo el proyecto; y era un Sokhoi, en la medida que fue diseñado por la el equipo de trabajo ("brigada") liderado por Sukhoi. Pero supongo que es una minucia. Saludos.--Jcestepario (discusión) 01:23 10 sep 2010 (UTC)

Mitsubishi G4M

Hola Gaijin, que yo sepa no he cometido ningun acto de vandalismo salvo añadir información verídica acerca de este avión, si usted no sabía que su sobre-nombre original fué "Hamaki" y que además tuvo otros como "Sigar" o "Puro" no es mi problema, yo solo me dedico a ampliar información, y no me diga que me lea las normas porque un acto de vandalismo o ediciones arbitrarias consisten en escribir falsedades o borrar elementos ¿no le parece? En lo que a mi respecta es usted quien está haciendo vandalismo. Davicico--Davicico (discusión) 20:53 14 sep 2010 (UTC)

RE: Está bien, Gaijin, la regla de las 3 ediciones no la conocía, así que le pido disculpas por haberla incumplido, en cuanto al avión pensé poner lo del Hamaki por el hecho de ser un avión japonés y tratarse del mote que ellos mismos le pusieron, es cierto que a muchos de sus aviones nunca les llegaron a poner una denominación oficial salvo el modelo, pero tambien creo interesante poner el mote japonés además del Americano.

No quiero empezar guerras con otros wikipedistas, solo quiero ayudar, y por supuesto no me importará que otros editen mis articulos siempre que sea para bien.

Por último, habia pensado en explicar algunos datos relevantes acerca de la construcción de su chasis y algunas anécdotas, claro que ¿estaría usted de acuerdo?

Gracias Davicico--Davicico (discusión) 07:47 15 sep 2010 (UTC)

Sobre el artículo "Komagata Maru".

Hola, compañero... pues te pido disculpas porque tienes toda la razón. Como últimamente he traducido artículos sobre buques militares, no he caido en que este era civil y lo he puesto en la lista de militares y etiquetado como del proyecto militar... enseguida cambio este equívoco. Aparte te agradezco tus correciones (traduje su naufragio como su desguace... ¡Error!) y mi manía de poner los meses en mayúscula... creo que la pauta de Wiki es ponerlos en minúsculas ¿Verdad?.
En fin, poco a poco, voy aprendiendo gracias a vosotros. Un saludo, Gaijin. - --Le Marquis (discusión) 21:02 18 sep 2010 (UTC)

Clase O

Hola Gaijin, perdona por el error cometido en Clase O (1927). Estaba corrigiendo todas las redirecciones erróneas hacia Turbine, preparando enlaces rojos para hacer más tarde de Turbine una página de desambiguación. Quería escribir «buque» en el paréntesis de desambiguación y no sólo me salió la palabra «crucero» (un lapsus inconsciente) sino que deprisa como iba me salió con errata («curcero»). El caso es que hay un editor de videojuegos que se llama Turbine y un álbum de un grupo de rock, y mi edición de Clase O (1927) servía para cuando los artículos estuviesen creados. Dicha página podría tener esta forma:

Turbine puede refererise a:

• Turbine, un desarrollador de videojuegos,
• Turbine, un destructor italiano de la Segunda Guerra Mundial,
• The Second Stage Turbine Blade, un álbum del grupo de rock Coheed and Cambria.

Ya me dirás lo que te parece, aunque de momento hay debate sobre la edición de páginas de desambiguación y no se pueden editar. En fin, un saludete. Kintaro (discusión) 18:50 24 sep 2010 (UTC)

Hola de nuevo, Gaijin. Tienes razón en lo referente a los títulos posibles para la desambiguación de los artículos que incluyen el término turbine. Si tienes bastante información sobre el destructor italiano ya puedes, si lo deseas, crear su artículo con el nombre simple de Turbine. Esto ayudaría a que los artículos mal traducidos del inglés dejaran de enlazar a turbine para enlazar un poco más a turbina (o turbina de vapor, turbina de gas etc., según lo exigiera el contexto), que es a donde tenían que enlazar los artículos que corregí. Un saludo, para cualquier cosa que necesites, aquí estoy. Kintaro (discusión) 23:07 24 sep 2010 (UTC)

¡No es ningún encargo! Puedes hacer lo que quieras... Claro que si botas de nuevo el Turbine, invítame al menos a la botadura... que yo llevaré la botella de champagne. Un saludete, jeje. Kintaro (discusión) 00:26 25 sep 2010 (UTC)

Vaya, no me esperaba que dos buques italianos diferentes fueran a llamarse Turbine. Tú procede como mejor te parezca, no te preocupes, que ya irás encontrando información, estoy seguro. Ah, y buena suerte con Dreadnought (un artículo super importante en lo que se refiere a historia naval). Tú que aquí en Wikipedia escribes sobre barcos me recuerdas mis 18 o 19 años, cuando descubrí el libro de Björn Landström El Buque (1961). No sólo fue el primer libro de historia naval sino que fue, es y será siempre una obra maestra. Ya entonces (mis 19 años los cumplí en 1994) tenía una pequeña pasión por los barcos antiguos, principalmente a causa de los libros y películas de piratas, o por las galeras romanas, pero Landström, con su libro (una historia universal de los barcos, magistralmente ilustrada por él mismo), consiguió multiplicar en mí esa pasión por potencia 15... En fin, un saludete, y buena suerte con la traducción. Kintaro (discusión) 10:20 25 sep 2010 (UTC)

¡Genial! bravo por el trabajo realizado. Entretanto he descubierto esto. No sé, a lo mejor te resulta útil. Un saludo, y felicidades de nuevo. Kintaro (discusión) 16:25 25 sep 2010 (UTC)

Bien, tú a tu ritmo. Lo de los barcos japoneses me llega al alma, barcos y aviones japoneses de la Segunda Guerra Mundial son una de mis pasiones (aunque soy poco conocedor, la verdad). Una cosa: ¿no habrá confusión en los artículos en inglés y en italiano sobre las clases Nembo, Turbine y Borea? Kintaro (discusión) 16:45 25 sep 2010 (UTC)

Bien, entonces no hay confusión. He actualizado la página de desambiguación en inglés (consulta la sección Miscellaneous), ya me dirás si te parece bien. ¿La armada japonesa? pues ha sido una de las mayores de la historia y numerosísimos buques suyos están históricamente catalogados e identificados. Hay demasiada documentación como para que algún día nuestra wikipedia en español incluya exhaustivamente todos sus efectivos. Si lo quieres intentar... tú mismo... :) Kintaro (discusión) 17:10 25 sep 2010 (UTC)

Pues a ver si así ganamos a la Wikipedia en francés (en la que también estoy inscrito), que esta semana acaba de alcanzar (y sobrepasar) el millón de artículos. Ya conocía el anexo de la Armada Imperial: no te queda rato ni nada antes de que el anexo esté azulito como el océano... Ah, y por lo que veo, te gustan los portaaviones ;) Kintaro (discusión) 17:36 25 sep 2010 (UTC)

¿Y crees que esto lo azulearías en menos de cinco años? :) Kintaro (discusión) 17:52 25 sep 2010 (UTC)

Un emoticono diferente para cada mensaje: perfecto, ya tengo una colección completa :). Tómate tu tiempo para los artículos, que las páginas de desambiguación, de momento, es mejor no tocarlas mucho, ni siquiera creándolas, que hay debate acerca de ellas. En fin, ya veremos. ¡Un saludo! Kintaro (discusión) 18:02 25 sep 2010 (UTC)

Una sola palabra: magnífico. Tenía pensado ocuparme del desarrollador de videojuegos (y eso que los videojuegos, a mí... plin), pero veo que hasta te has ocupado de eso. Cuando tenga más tiempo le echaré un vistazo al artículo de los videojuegos. En cambio, ¿estás seguro de que el nombre de un barco se escribe en cursiva? y que la palabra «Clase» se incicia en mayúscula? ¿se ha de escribir «clase Turbine» o «Clase Turbine»? También he visto el cambio aportado por Sabbut. Ningún problema por mi parte. ¡Un saludo! Kintaro (discusión) 21:57 27 sep 2010 (UTC)

Y aunque no sea exactamente el mismo nombre.... no se os olvide el Turbinia... el primer buque propulsado con turbinas y el responsable gracias a su exibición no autorizada de que la RN decidiera su uso...

un abrazo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:06 28 sep 2010 (UTC)

Apple, Inc. → Apple

Acabo de hacer el mismo cambio con Apple, para que se vea que no discrimino. Mi argumento es que no tiene sentido poner la tipología de empresa en algunos casos pero no en otros. Tenemos Inditex, no Inditex S.A.; tenemos Nintendo, no Nintendo K.K. (Kabushiki Kaisha); lo propio es que tengamos Apple y no Apple, Inc.

De todas maneras, voy a llevar el asunto al Café antes de empezar a liarla parda con decenas de artículos. :P Sabbut (めーる) 21:36 27 sep 2010 (UTC)

Ya está. Sabbut (めーる) 21:44 27 sep 2010 (UTC)

Ok

Ya lo revisé cuando lo subistes...

Le daré un par de tientos más, pero poco creo que pueda corregirse, pues se ha trillado mucho la propuesta.

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:40 30 sep 2010 (UTC)

Hola Gaijin:

No estoy seguro, pero creo que hay que avisar del inicio de la votación en el café, creo que en el apartado noticias.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:20 14 oct 2010 (UTC)

Pues te diría lo mismo que cuando nos pusimos a poner fichas a todos los buques.... sin prisa, pero sin pausa;

Es decir, no centrarnos en ello (no creo que sea más de un 10 % los afectados), pero no dejarlo olvidado, ni olvidar nuevas creaciones.... (por cierto, gracias por el arrastrero armado, que estoy preparando un artículo sobre uno de los 11 que compró en 1922 la Armada Española, 8 a Reino Unido, y 3 a Francia).

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:16 28 oct 2010 (UTC)

Pagian web

Hola Gaijin, buscando referencias para un articulo he encontrdo esta pagina [13], no se si ya sabias de ella, como a ti te gustan los buques de la armada japonesa he pensado que igual querria echarle un vistazo.Saludos Tarawa (Discusión) 17:34 15 oct 2010 (UTC)

Re: Nominación barco-asteroidal

Gracias por el apunte. La próxima será algo más difícil. :-) --A·delosR·M (discusión) 13:08 20 oct 2010 (UTC)

Artículo Dreadnoughts

Hola, creo que tu eres el que está traduciendo del inglés dicho artículo. Quería saber si tienes algún inconveniente en que añada contenido referente a los dreadnoughts españoles cuando avances en la traducción del artículo, ya que del inglés sólo hay un pequeño párrafo... saludos. --Crescent Moon (discusión) 23:19 20 oct 2010 (UTC)

Fuso

Solo he puesto lo que dice el Real Jardín Botánico [14] sobre los nombres vernáculos de la especie Typha angustifolia, puedes comprobarlo de la fuente. Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:19 23 oct 2010 (UTC)

He visto como ha quedado la desambiguación y me parecer acertado el cambio.Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:29 23 oct 2010 (UTC)

Re:París

Pues nada; cambiese y aprovechese esa referencia aportada por ti... ;)

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:50 26 oct 2010 (UTC)

HMS Captain (1869)--Arquitecto Naval (discusión) 05:59 28 oct 2010 (UTC)

Hola,

Deacuerdo a la convencion de nombre comun, el Captain debe ser designado HMS Captain (1869), que es el nombre usado en la wiki alemana de:HMS Captain (1869) y, mas importante aun, inglesa en:HMS Captain (1869). Es mas, por lo menos podrias tener la gentileza de abrir una seccion en la pagina de discusion antes de llevar a cabo la redireccion.

--Arquitecto Naval (discusión) 05:23 28 oct 2010 (UTC)

Tengo claro tus motivos (conosco Wikipedia:Convenciones de nombres (buques)). Sin embargo, ya que la wikipedia inglesa usa el anio de la botadura, creo que nosotros, en este caso, debemos usar la misma fecha. De otra forma los lectores que salten de una wiki a otra se encontraran con un nombre distino los que genera confusion. --Arquitecto Naval (discusión) 05:59 28 oct 2010 (UTC)

Sin embargo, wikipedia claramente especifica En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. WP:CDT. Por lo tanto 1869 es el anio que debe usarse. --Arquitecto Naval (discusión) 06:20 28 oct 2010 (UTC)

Por favor, te agradeceré que no hagas cambios que entren en conflicto con las reglas basicas de la comunidad (nombre comun). --Arquitecto Naval (discusión) 06:33 28 oct 2010 (UTC)

Yo ya lo estoy haciendo ya que tu actitud me parece inaceptable. Al parecer la cosas han cambiado mucho en wikipedia en lo que he estado ausente.--Arquitecto Naval (discusión) 06:41 28 oct 2010 (UTC)

PD: en el intertanto, has las cosas bien y redirecciona la pagina de discusion que dejaste huerfana. --Arquitecto Naval (discusión) 07:18 28 oct 2010 (UTC)

Borrando el articulo antes de que los bibliotecarios tomen una decision... patetico... --Arquitecto Naval (discusión) 09:24 28 oct 2010 (UTC)

PD: Incorrecto la orfandad de la discusion se debe a TU falta de prolijidad. Yo cree el articulo como HMS Captain (1869) con su respectiva discusion. Ahora tu no estas deacuerdo con el nombre y ejecutaste la redireccion. Por lo tanto es TU responsabilidad mover no solamente el articulo, sino tambien la pagina de discusion. --Arquitecto Naval (discusión) 09:40 28 oct 2010 (UTC)

Los historiales de los articulos no mienten. Revisalos y te quedaran las cosas claras. Y si es PATETICO que insistas en borrar los articulos antes de que los biblios (Lourdes, craton o RoyFocker) tomen una desicion al respecto. De la ortografia me preocupo en los articulos... como dicen por ahi: no vale gastar polvora en gallinazos.

Ficha de Barco

Hola compañero:

Hablando con Arquitecto Naval (disc. · contr. · bloq.), me ha sugerido incluir el Arqueo en la ficha de barco, cosa que la verdad es interesante, especialmente en los navíos de línea y similares, a lo cual, le he respondido que se podría aprovechar para añadir otros apartados;

Yo por mi parte, incluiria:

Arqueo
Identificación: (numeral, número de casco, número de banderín, IMO, MMSI, Callsign...)
hundido
reflotado
apodo
lema

¿se te ocurre algún otro? Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:23 28 oct 2010 (UTC)

Traslado y respondo en Wikiproyecto Discusión:Historia militar/Marina militar

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:43 29 oct 2010 (UTC)

Nombres de buques

Te has empeñado mucho en que se apruebe la política de nombres de buques. Aunque yo mostré algún desacuerdo en la discusión, te felicito por lograr tu propósito y por hacerlo discutiendo civilizadamente. Saludos. --BuenaGente(Te escucho) 17:17 28 oct 2010 (UTC)

Hola. ¿Cuál sería la solución para los siguientes artículos?:

Potrero del Llano

Amatlán (buque petrolero) → ?

Faja de Oro (buque) → ?

Túxpam (petrolero) → ?

Las Choapas (barco) → ?

Oaxaca (petrolero) → ?

El primero no necesita desambiguación, para los demás la desambiguación se debe hacer con zonas (Faja de Oro (Veracruz), artículo aún sin redactar correspondiente a una zona petrolera mexicana) o localidades geográficas (Amatlán, Túxpam, Las Choapas, Oaxaca (desambiguación)). Todos estos barcos fueron incautados por el gobierno mexicano a raíz de la Expropiación petrolera de 1938, todos eran barcos rebautizados y todos fueron hundidos por submarinos alemanes. La relevancia de estos estriba primordialmente en sus hundimientos, razón principal por la que México declaró la guerra a Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 19:45 28 oct 2010 (UTC)

Ok, listos los traslados. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 00:26 29 oct 2010 (UTC)

Borrado de comentario

¿Por qué razón elimina el comentario dejado en la página de discusión de la votación de su convención de buques?, que ya haya terminado la votación no es suficiente razón para hacerlo. ¿Qué es lo que le molesta?. Usted se empeñó en que se aprobara la convención, lo logró; no tuvo la cortesia de avisarme que estaba en curso, sabiendo que era uno de los poquísmos interesados (pues estabamos discutiendo al respecto hasta hace muy poco), ok nadie puede obligarlo. Pero, ¿por qué le molesta tanto que deje mi opinión al respecto?.--Jcestepario (discusión) 20:03 30 oct 2010 (UTC)

La página de la votación no la cambié, solo deje un mensaje en la página de discusión, que para eso sirve. Pero bueno, haga lo que estime conveniente, apele a un tecnicismo para censurar una opinión que no le agrada. Y si, ahora hay una convención, que crea mas problemas que los que resuelve, pero ahí la tiene: su convención. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:11 30 oct 2010 (UTC)

Archivos de Discusion del Monitor Huascar

Por favor ten cuidado de hacer las cosas bien y de no dejar huerfana informacion importante. Espero que resuelvas este problema a la brevedad. --Arquitecto Naval (discusión) 22:58 30 oct 2010 (UTC)

El enlace a la su candidatura a CAD todavia sigue en rojo.--Arquitecto Naval (discusión) 08:23 31 oct 2010 (UTC)

Galera Real

caso raro habemus.....

En este caso, el nombre del buque, es ese... Galera Real; bueno corrijo.... galera real del serenísimo señor don Juan de Austria, sería su nombre completo.

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 23:21 30 oct 2010 (UTC)

Last chance

Mira, Gaijin, creo que ya estás yendo demasiado lejos con esto y parece que hubieras perdido la necesaria tranquilidad para tratar este asunto. Arquitecto naval tiene derecho a hacer valer su propio punto de vista en los artículos donde considere que la convención aprobada por la comunidad no es aplicable. El mensaje que está dejando Arquitecto no apunta a sostener su punto de vista sino solo a participar en el debate abierto.

Por lo demás, te recuerdo que en las guerras de ediciones mientras no se complete el consenso es la edición inmediatamente anterior a ella la que se ha de recuperar y a la que hay que volver. Te emplazo por tanto a que a la brevedad vuelvas a trasladar Monitor Huáscar. De lo contrario, con toda la pena del mundo, me veré obligado a bloquearte pues estas situaciones ya pasaron de lo que se puede soportar. Si la razón está de tu parte, el tiempo te la dará y a la brevedad. No hace falta trasladar y trasladar... ni revertir y volver a revertir (me refiero al rifirrafe con Jestepario) a ver quién tiene más tiempo.

La paciencia tiene un límite y enconar así discusiones que se podrían llevar de buenas formas no tiene ningún sentido. Saludos, Roy 07:31 31 oct 2010 (UTC)

Siento mucho que prefieras los hechos consumados al consenso. Estás bloqueado por tres días. Roy 08:46 31 oct 2010 (UTC)

Yo, por mi parte, dado que el usuario muestra que ni con el bloqueo impuesto quiere entender de qué va esto (es decir, que no se puede hacer valer la propia opinión por medio de los hechos consumados o revirtiendo una y otra vez), solicito al bibliotecario que revise la solicitud de desbloqueo que evalúe la posibilidad de prolongar el tiempo del bloqueo mismo a ver si con más tiempo de reflexión, este usuario comprende cuál es el modo de trabajar cuando hay otras opiniones sostenibles. Roy 09:21 31 oct 2010 (UTC)

Razón de desbloqueo: Roy advierte a Gaijin sobre los traslados a las 7:31 UTC, el único traslado que hace es a petición de Arquitecto naval, para reparar un enlace rojo, no hace más traslados sobre el tema, pero aun así es bloqueado a las 8:46, lo que deja al bloqueo sin razón, ya que no se trasladó luego de la advertencia (a excepción del traslado del archivo para reparar el enlace) --by Màñü飆¹5 ^talk 13:18 31 oct 2010 (UTC) De paso pido a Gaijin que una vez un traslado suyo es deshecho, no vuelva a trasladar sin antes discutirlo en la página de discusión. --by Màñü飆¹5 ^talk 13:21 31 oct 2010 (UTC)

Te he bloqueado una semana por tu contumacia en el asunto de los nombres de barcos. Se te dijo en todos los tonos que esa convención está dando problemas y que no hicieras más traslados.. --Cratón (discusión) 02:05 2 nov 2010 (UTC)

Quiero pedirte...

... paciencia y flexibilidad. Como te comenté en el IRC esa convención de nombres de barcos, buques, chalanas o canoas, no me gusta, me parece extraña y poco clara, pero claro soy una ignorante supina en lo que a botes se refiere (eso incluye los de hule). Ya sé que es una Convención aprobada por consenso por la comunidad, con votación, discusiones, etc etc infinito....... ajá, pero parece que esa comunidad está otra vez con el "teje maneje" de la convención. Te pido, por favor, que no hagas más traslados hasta que lleguen a un acuerdo... nuevamente, si ya lo sé.... Por eso títulé: "Quiero pedirte paciencia y flexibilidad". Gracias por leer esto y por comprenderme, saludos. Laura Fiorucci (discusión) 03:21 2 nov 2010 (UTC)

Igualmente quería pedirte lo mismo, comprendo que el otro usuario ha trasladado sin haber esperado una decisión final de la discusión. Por ahora, deja que los demás lleguen a un consenso en el tema y evita hacer una guerra de traslados con el otro usuario. Cuando termine esto pues se mueven los artículos que se tengan que mover, pero por favor te pido mesura con el tema. --Taichi 〒 03:23 2 nov 2010 (UTC)

Tal como dije al otro usuario, los traslados no son "acciones de vida o muerte", de repente se verá raro, pero esperar 2 ó 3 días más hasta tener humo blanco es lo mejor que se puede hacer. Es un consejo sano y así evitamos un problemón con la guerra de traslados. --Taichi 〒 03:43 2 nov 2010 (UTC)

Abrir un poco la mente

Hola. ¿No podrías cambiar o retirar esa frase? Veníamos llevando tan bien la discusión sin alusiones personales.... Saludos. --angus (msjs) 10:35 3 nov 2010 (UTC)

Bueno, parece que implícitamente le estás diciendo que tiene la mente cerrada. En mi opinión, la frase no pierde nada si empieza desde “emplear ...”. Saludos. --angus (msjs) 10:43 3 nov 2010 (UTC)

Apoyo personal

Aunque no lo creas, paso por acá a darte apoyo personal. Creo que lo debes estar pasando mal y que te estás cuestionando muchas cosas. Te la has jugado por algo que crees correcto y adecuado, quizás cuánta energía has invertido en ello y los resultados han sido inesperados y contradictorios con el esfuerzo y los propósitos. Desentendidos más o menos, discrepancias más o menos, creo que eres un usuario muy valioso y que has hecho aportes magníficos. Si bien mantengo mi discrepancia con la convención quería decirte lo que pienso en el plano más personal. Si tu tesis no triunfa, por favor no te desanimes, que yo haré lo mismo si es a la inversa. ----Cratón (discusión) 18:23 4 nov 2010 (UTC)

Saludos Gaijin, en primer lugar cuenta con mi apoyo moral, cada dia que pasa entiendo menos esto de las convenciones y si sirven para algo, o solo son validas cuando sirven a otros intereses, vease la convencion de toponimos . Bueno este mensaje era tambien para informarte de que en la revista Fuerza Naval ha apareciso un reportaje de la Clase Hyūga, si esta interesado la puedo escanear y enviartela por correo. un saludoTarawa (Discusión) 18:13 6 nov 2010 (UTC)

En el mismo tono: a estas alturas es obvio que creo que te equivocas, en el asunto y en la forma de defenderlo, y espero que también sea obvio que no quería haber llegado a este punto de confrontación: debo suscribir punto por punto las palabras de Cratón de un poco más arriba. Mi intención no es destructiva, sólo me he visto avocado a ella: me comprometo firmemente, si la votación planteada prospera, a colaborar en la redacción de una nueva propuesta que, esta vez sí, cuente con el apoyo de una amplia mayoría de la comunidad. —Rondador 13:11 9 nov 2010 (UTC)

Si es...

Sinceramente, este desprecio a dos años de trabajo, por no querer plantear una votación que sustituya nombre (año) por nombre (barco de año), y en su lugar, se plantee la eliminación total (por mucho que necesite un 66%)...

si que da... yo por mi parte, me mudo al menos durante una temporada, he decidido mudarme a militarwiki... será más chiquita, y hay muchísimo por hacer, pero creo que se valoran más las cosas. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:40 9 nov 2010 (UTC)

Lo es, aunque falta el dato de que tiene que tener un apoyo de 2/3...

Por mi parte, en cuanto termine de cerrar algunas cosas, me tomaré unas laaaargas wikivacaciones, en las que seguiré escrbiendo artículos en militarwiki, o quizás en la enciclopedia universal, no se, ya veré.... por que seguir escribiendo en este formato, si que me apetece, por ser algo que me apasiona, y por que el tema de los buques de guerra, me apasiona igualmente.

Cuando vuelva, si es que lo hago, miraré si hay convención, o no, y que dice, y en función de eso, escribiré sobre cualquier buque, o solo sobre los que queden claros, o solo me dedico a mantenimiento.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:52 9 nov 2010 (UTC)

que podemos hacer

Hola compañero, tu crees que habra alguna forma de convencer a Takashi de que no nos abandone. Le podemos mandar unos matones, desguazar un par de barcos y dejarla las piezas por casa y el timon en cama. algo tendremos que hacer. Saludos Tarawa (Discusión) 10:43 10 nov 2010 (UTC)

Lo de los matones...

no me parece mala idea. Es broma por supuesto. A lo que vengo realmente es a darte las gracias por esto. Lo dicho, gracias.--Rosymonterrey (discusión) 08:39 11 nov 2010 (UTC)

Votación

Gracias por el aviso. Ya la había visto y estaba leyendo a trozos la discusión. Sólo me he metido en una en la vida y la verdad es que acabé hasta las narices porque, en general, se tiende a no respetar las opiniones ajenas y en vez de dar argumentos propios se dedica a destruir los ajenos y es muy cansado. Por mi parte te diré que hay que darse cuenta de que los títulos de los artículos son sólo títulos, no tienen porque decir de que va el artículo. En las enciclopedias en papel de toda la vida, los artículos con el mismo nombre de temas diferentes sencillamente se numeraban. No entiendo porqué el año no es suficiente para desambiguar y porque se permite que exita el artículo Panthera leo cuando toda la vida le he buscado en las enciclopedias con el nombre de "LEÓN", como si tuviera que saber que el nombre científico del león es Panthera Leo. Lo ridículo de esto es que existen las páginas de desambiguación precisamente para evitar esos problemas. Por cierto, el artículo (164294) 2004 XZ130 lo redacté yo.--A·delosR·M (discusión) 15:08 11 nov 2010 (UTC)

Polémica

Sólo queria drte mi apoyo en todo este tema de la votación que seguro que te estará poniendo la cabeza como un bombo. Es una lástima que una convención seria y que estandarizaría muchos artículos haya sido vapuleada por una supuesta problemática menor que en el hilo de café se ha visto que no es tal, y sin alterantivas serias. En todo caso felicidades por tu trabajo.Wikiléptico (discusión) 15:11 11 nov 2010 (UTC)

Debes tranquilizarte

Has entrado en una espiral en la que eres incapaz de comprender otras ideas que no sean las tuyas, pero eso no te da derecho a descalificar de un modo tan grosero las ideas ajenas. Creo que estar apartado unos días te vendrá bien y te servirá para reflexionar. --Sanbec ✍ 15:58 11 nov 2010 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

En ningún momento se ha violado la etiqueta, y se ha mantenido una línea más suave que la empleada en el café o en algún comentario de la votación. Dado que la cortesía por mi parte parece no surtir efecto, simplemente se ha seguido el tono empleado por otros, que no han merecido sanción, por lo que tampoco han debido faltar a la etiqueta.

---

Motivo de la decisión:

Tres días están bien para reflexionar, por los motivos dados aquí arriba. Añado que has hecho spam entre bastantes usuarios, llamándolos a la votación uno por uno, y eso es una falta. Lourdes, mensajes aquí 19:32 11 nov 2010 (UTC)

Pregunta absurda

¿Primero se decide defenestrar a un bibliotecario y luego se rebuscan en su historial de contribuciones los motivos, o al revés? Gracias. --Dodo (discusión) 14:31 18 nov 2010 (UTC)

Tranquilo

Tu vendetta no peligra. Le he pedido a Manuel que sea serio y vote con su usuario principal. --Ecemaml (discusión) 09:44 23 nov 2010 (UTC) PD: por cierto, dado que te veo tan apegado a los procedimientos, te pediría que eliminases tus ataques personales de los diffs que muestras. Dado que ya has sido bloqueado por violación de etiqueta, y tratándose de un proceso delicado, te rogaría que fueses lo más aséptico posible (me refiero al diff ese en el que tildas a Sanbec de wikidiva)

No me voy a pelear contigo por esta tontería, que te retrata más que otra cosa. Sin embargo, te he hecho una petición concreta que te has abstenido de responder y que te reitero. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:01 23 nov 2010 (UTC)

A ver, esto empieza a ser ridículo. No sé que es lo que buscas. No sé si quieres ser bloqueado por algún propósito que se me escapa o qué. Esto es muy claro: te he pedido explicaciones por lo que considero una violación de etiqueta. Si no estás de acuerdo me parece bien y podemos hablarlo. Pero lo que no puedes hacer es borrar sin más mis mensajes. No lo vuelvas a hacer por favor (prueba a responder, por ejemplo). --Ecemaml (discusión) 10:20 23 nov 2010 (UTC)

No sé si estás provocándome de alguna forma, lo cual me parece sorprendente. Te recuerdo de qué va esto:

1. Te he interpelado por una violación de etiqueta. No respondes.
2. Te lo he pedido cuatro veces con esta. La próxima vez violarás la regla de las tres reversiones.

Le he pedido a Lourdes que resuelva este caso. Si sigues en este plan, solicitaré tu bloqueo por tu reiterada eliminación de mensajes en tu página de discusión relativos a una violación de etiqueta y por tu violación de la regla de las tres reversiones.

Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 11:01 23 nov 2010 (UTC)

Por cierto, de WP:UT, "Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta [..] debería indicar claramente cuál es su identidad principal, y abstenerse de emplear las cuentas alternativas en votaciones." --Ecemaml (discusión) 12:28 23 nov 2010 (UTC)

Tranqui compañero..... cuenta hasta tres y no caigas en esto y sigue centrado;

En cuanto a la "supuesta falta de etiqueta" de que se te acusa, permiteme que responda yo:

El mismo Sambec, en mi discusión, reconoce que el cayó en esa actitud....

Por cierto; como clasifiarías con respecto a WP:E, la frase

Tu vendetta no peligra.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:43 23 nov 2010 (UTC)

Gracias Takashi, pero no estoy hablando contigo. Nada personal. --Ecemaml (discusión) 12:17 23 nov 2010 (UTC) PD: eso que citas, ¿no podría haberlo citado Gaijin? ¿De qué va esto?

Ya basta

Gaijin, apenas nos conocemos. Hemos discutido, y mucho, sobre el tema de los barcos, pero eso no me incomoda en absoluto. Pienso que independientemente de quién tenga más razón, las discusiones son sanas, y son la única vía para resolver los problemas. Pero eso sí: siempre que sean productivas y razonadas. Sin embargo veo que desde entonces no has parado de incurrir en comportamientos disruptivos, con un asombroso número de denuncias en el tablón, borrados de comentarios, etc. que veo que además no remiten con el tiempo. No soy nada amigo de los bloqueos, y prefiero hartarme de discutir para buscar una solución antes que tener que recurrir al famoso botoncito, pero llega un punto en el que la opción del botón resulta ineludible, y honestamente creo que hace tiempo que llegaste a ese punto. Probablemente yo interprete esto como un aviso y tú como una amenaza, pero en realidad da igual, porque en el fondo son dos aproximaciones distintas al mismo hecho. El hecho es que, formalmente, te hago saber que si tu participación en el proyecto sigue centrándose en este tipo de actitudes, en lugar de contribuir a crear una enciclopedia, voy a bloquear tu cuenta por dos meses. No podemos —o yo al menos no puedo, en calidad de bibliotecario—, permitir que sigas desestabilizando a la comunidad de esta manera. Si estás demasiado enfadado para contribuir, puedo entenderlo, pero si no vienes a colaborar, Gaijin, no vengas.

Un saludo. π (discusión) 12:45 23 nov 2010 (UTC)

Vengo a decirte casi lo mismo. Tú sabes de sobra que las discusiones en la página de usuario no se borran y menos aun cuando el asunto está candente y pueden servir (los mensajes) para que la comunidad se haga una idea de por dónde van los tiros. Si crees que no es correcta o no es acertada la advertencia de Ecemaml respecto a los diff, si crees que no hay ningún ataque personal por tu parte en en los comentarios adjuntos, entonces se lo haces saber con buenas palabras, explicas tu punto de vista, incluso pides la intervención interpretativa de un tercero que sea absolutamente neutral. Cálmate un poco o un mucho y recapacita porque yo también te veo al borde de un profundo precipicio. Y que conste que esto nada tiene que ver con el asunto de Sanbec. Al margen de ese asunto creo que tu forma de actuar en wikipedia es bastante conflictiva. Personalmente me gustaría que fuera de otra manera. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:38 23 nov 2010 (UTC)

Estimado Gaijin

Deberías saber que en es.wiki las ediciones de ciertos usuarios, como por ejemplo Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), no se cuestionan; simplemente se acatan. Salud y buenos alimentos --80.103.58.235 (discusión) 17:46 23 nov 2010 (UTC) ¡ATENCIÓN!: Este mensaje será borrado en breve. ADVERTENCIA: Debido a las deficiencias en el control de es.wiki, este mensaje podrá ser atribuido a usuarios ajenos al mismo y propiciar su bloqueo.